“ Az alábbi melléklet ” vs “ A melléklet [duplikátum]

A melléklet nem található semmivel sem. Lehet, hogy az üzenetben van egy ikon, amely meghívja (megnyitja) a csatolt fájlt. De a fájl egyszerűen “csatolt”; nem része az üzenetnek.

Ha két vagy több fájl van csatolva, hivatkozhat rájuk “első”, “második” stb. mellékletként.

Megjegyzések

• De az e-mail alján a mellékletek jól láthatók, abban az értelemben, hogy az üzenet alatt / alatt vannak. Van egy Gmail-címem, és anélkül tudom megnézni, hogy milyen mellékletek vannak.
• Könnyen lehet ' hivatkozás ' vagy ' bekezdés ' a ' melléklet helyett, ' ha ez segít. Ha ebben a szcenárióban egy elöljárót használna, amely nyelvtanilag a leghelyesebb?
• @ Mari-Lou A: Nem csak attól függ, hogy melyik e-mail klienst használja, hanem attól, hogy a feladó melyik e-mail klienst használja. Egyes ügyfelek egy mellékletet mutatnak a Tárgy sor alatt, de FELÜL az üzenet felett.
• " a " alatt nem mindkét mondatban elöljárószó. Vagy melléknév (" az alábbi bekezdés "), vagy mellékmondat (" lásd az alábbi bekezdést "). Melyik a jobb? ' valóban nincs sok különbség. Ne ' ne aggódjon miatta. Ha azonban tisztázni szeretné, hogy ez a legközelebbi bekezdés, akkor " a közvetlenül " alatti bekezdést, nem pedig " közvetlenül a bekezdés alatti "

Melléknév vs melléknévi / résznévi használat, amely ugyanazt a szándékot vetítheti vagy nem.

• Schrodinger, lásd a belső macskát.
  vs
  Schrodinger, lásd itt a macskát.

• Figyelje az ugráló macskát.
  vs
  Figyelje a macskát ugrálva.

• Beszéljen az emeleti férfival .
  Beszéljen az emeleti férfival.

Melléknév vs melléknévi használat, amelyek mellesleg ugyanazt a szándékot vetítik előre.

• adv “l : Lásd az alábbi ikont. ( lent leírja a műveletet / igét lásd )
• adj “l: Lásd az alábbi ikont. ( lent a ikon főnevet írja le)

Megjegyzések

• Köszönöm feltételeket adva ezeknek. Habár a szerző szándéka vagy akár a mondat is azonos lehet, nem tudom, hogy mindkét nyelvben helyes nyelvtannak minősül. Összetört, a határozószónak értelme van: Lásd az alábbi ikont, ikont . A melléknév azonban, a kezdeti ' kivételén, lásd: ' nem tűnik hogy jól szóljon, legalábbis nekem: Lásd az alábbi, lenti ikont. ' Az alábbi ' nem hangzik ' t természetesnek és ' ikon alatt ' nem ' nem hangzik helyesen, kivéve, ha előtte olyan határozatlan cikk áll, mint ' a. ' It ' s különbözik a ' feletti ' felől, amelyek úgy érzem, hogy így használhatók (a föld felett)
• " helyes nyelvtan "?Mint gyakran mondtam, nem tanultam meg olyan kifejezések használatára, mint például a " kifejezésben. Ez helyes nyelvtan ", vagy " Ez a nyelvtani ", mert még a pidgin angol is " nyelvtani " és " helyes " a saját nyelvtani konvencióiban. A megfelelő kifejezések " megfelelő ", " elfogadható " vagy " normál " nyelvtan / szerkezet.
• 1980 utáni angol nyelvben annál kisebb vesszőket használunk, annál jobb. Vesszők és kötőjelek az egyértelműség kedvéért. Ezért tudna bizonyítékot és magyarázatot adni arra, hogy " miért eteti a macskát az emeleten " és " Táplálja az emeleti macskát " nem " normális / elfogadható / megfelelő " angol szerkezet.
• " A helyes nyelvtan " számomra azt a nyelvtant jelenti, amelyet az adott nyelv a legszélesebb körben elfogadott ' s alrendszer. Ez nyilvánvalóan más lenne, ha összehasonlítanák a " formális " angol és a pidgin angol nyelveket, bár mindketten angolok, azonban ez nem ' t az itteni pontot.
• Nem látom, hogy vesszőkre lenne szükség mindkét esetben, mivel nem ' nem gondolja, hogy ez számít. (Valamire szükség lehet, ha megkülönböztetjük a jelenleg táplált macskát, de másutt (fent) kell etetni, és a macska etetésének kezdeti lépése már fent van.) A szavak szintaxisa vagy elhelyezése azonban gyakorlatilag a nyelv felépül, ami azt jelenti, hogy ugyanazok a szavak, amelyek nem rendeződnek át, mindig ugyanazt a jelentést hordozzák. " Kimensz, " és " Kimensz, " don ' nem egészen értek egyet. " Menj ki, " vagy akár " Menj ki / ti, " mind értelmesebb lenne, mint a " Ön kimegy. "