“ Bár ” vs. “ bár ”

Bár mindenképpen használható a mondat elején , és hosszú múltra tekint vissza. Gondoljunk Isaiah 1:18 -ra a King James Biblia alapján:

Noha bűneid olyan skarlátvörösek, fehérek lesznek, mint a hó; bár vörösek, mint a bíborvörösek, ugyanolyanok, mint a gyapjúk.

A TheFreeDictionary.com ezt a használati szabályt idézi:

Bár és bár ezek helyettesíthetők kötőszóként, de egy záradék indításához használja a though-t.

Ez azonban túlzottnak tűnik nyűgös és előíró. Vegye figyelembe a következőket:

Előre mentem és felaprítottam az összes fát, bár senki nem mondta meg nekem.

A saját poggyász, bár el sem tudom képzelni, miért.

Ezek számomra tökéletesen angolul szólnak. Teljesen rendben lennének a bár is. Ez számomra felcserélhetőségnek tűnik, tiszta és egyszerű. Valójában nem tudok olyan példákat találni, amelyekben bár nem lehet felváltva használni a bár val . Bár a futásteljesítmény változhat.

http://grammarist.com/usage/although-though/

Összekötőként a bár és a bár felcserélhetők. Bár általában formálisabbnak tekinthető, mint a bár , bár mindkét forma rendszeresen megjelenik mind a formális, mind az informális írásban.

Bár szintén határozószó, jelentése ennek ellenére vagy ennek ellenére . Ebben az értelemben thoug A h nem cserélhető fel a bár val, ami csak kötőszó.

És ezekben a példákban a bár határozószó, ezért nem felcserélhető a következővel: bár :

Ezen a hétvégén bár , a színházak tele voltak. [Los Angeles Times]

Újabb csavar következett, bár , mivel Pavljucsenkova dacolt a zászlóval vagyon, hogy egymás után három játékot nyerjünk. [Független]

http://grammar.quickanddirtytips.com/although-versus-while.aspx

Valójában a „bár” a „bár” elé került. Az 1300-as években, mielőtt a „bár” egy szóvá vált, két szó – „mind” és „bár” – volt, az „összes” szóval, hogy a „bár (5, 6)” hangsúlyt kapjon.

Megjegyzések

• Szavazta a " megkülönböztetést, pedig " összekapcsolásként és ", bár " mellékmondatként. Kiváló munka.

H.W. Fowler, a Modern English Usage , átdolgozott kiadás (1965) tömör és általánosan érvényes összefoglalást nyújt a bár és a bár :

Bár, bár. A kettő közötti határozott különbségeket aligha kell kimondani. Ezek a következők: először bár lehet és bár nem használható határozószó, utoljára helyezve ( Azt mondta, hogy el fog jönni; ő nem, bár ); másodszor, hogy a bár egyedül a mintha idiómában lehetséges. A mindkét alakban közös használatban, azaz teljes kötőszóként nem lehet határozott vonalat húzni közöttük, és bármelyikük mindig megengedett. De elsősorban azt mondhatjuk, hogy bár sokkal gyakoribb, és másodszor, hogy azok a körülmények, amelyekben bár valószínűleg bekövetkeznek (a) a formálisabb írásmódban, (b) egy olyan mondatban, amely nem követi a fő mondatot, hanem megelőzi azt, és talán (c) megállapított tényt állít fel, nem pusztán hipotézist [példák kihagyva].

Egyáltalán nem vagyok biztos a fenti c) pontban, de a többi meglehetősen pontosnak tűnik a mai napon. (Fowler ezeket a pontokat eredetileg 1926-ban tette meg, könyvének első kiadásában.) Különösen figyelemre méltó, hogy Fowler a fejére állítja azt a feltételezett szabályt, miszerint soha ne kezdjen mondatot bár val: Fowler szerint a pont nem az, hogy nem kezdhet mondatot bár val, de a mondat kezdete olyan helyzet, ahol bár viszonylag valószínű.Fowler elsõdleges állítása szerint a bár sokkal gyakrabban használják, mint a bár – egy olyan állapot, amely Fowler napjaiban igazabb volt, mint most, ez az Ngram-diagram a bár ból (kék vonal) és a bár ból (piros vonal) az 1700–2000-es években:

A bár és a bár beszélgetés Bryan Garnerben, Garner modern amerikai használata , a második kiadás (2003) azt mutatja be, hogy mennyit változott 1965 (vagy akár 1926) és 2003 között:

bár; bár. Összekötőként a szavak gyakorlatilag felcserélhetők. Az egyetlen különbség az, hogy bár formálisabb és méltóságosabb, bár a beszédben és az ismerős írásban szokásosabb. Bizonyos formális összefüggésekben azonban a bár jobban olvasható. A Bár határozószóként is szolgál [kihagyott példa].

Garner nem tartalmaz példát egy olyan formális kontextusra, amelyben a bár jobban olvasható, mint a bár mint kötőszó, bár nem kétlem, hogy tudna megtették. Teljesen ismerem a bár szokásos használata és a bár szokásos használata közötti hangváltást. Több mint egy évtizede másoltam olyan tankönyveket és egyetemi sajtókönyveket, amelyek kiadói határozottan kedvelték a bár t; amikor átálltam a magazinmunkára, eleinte zavarba ejtettem a kéziratokban megjelenő bár sok esetet.

Végül az árult el a bár ban, hogy mennyivel könnyebb dolgozni a másolás során, a vonalak vágása és a szavak megváltoztatása során, hogy egy történet illeszkedjen a rendelkezésre állóhoz elrendezési hely. Nem gondolnád, hogy egy nyolcbetűs szót sokkal nehezebb befogadni, mint egy hatbetűs szót – főleg, ha az egyik betű l -, de nem tévedsz. Gyakran találkoztam olyan helyzetekkel, amikor bár még egy erősen kernelt vonalra sem illene, és a sor maradjon egy csúnya hiányossággal a fennmaradó szavak között, amikor átgördül a következő sorra, de ahol bár remekül működött. (Házunk stílusa két betű után megtiltotta az elválasztást, tehát a bár val minden vagy semmi nem volt.) Egyébként így értékeltem a különleges varázslatokat a bár ból, és ezért régóta értékelem a bár és a bár felcserélhetőségét kötőszóként.

Bár ez proaktívabb szó, mégis ugyanezt jelentik, de ha mondják, akkor sokkal jobban felhívja a figyelmét, mint csak mondani, bár

A SAT szempontjából ez nem mondható el, bár a mondat indításakor nem használható.

Lásd:

megjegyzések

• Az oldalakat kissé nehéz elolvasni, és úgy tűnik, hogy ezek mind kérdések. Nem tudná lemásolni a 7., 16. és a középső kérdést a 3. fényképen? SZERKESZTÉS: De úgy látom, hogy a formátum másolása lehetetlen lenne az itt elérhető szerkesztőeszközök használatával. Esetleg levághatná a fotókat, és átmásolhatná az egyes képek alatti mondatokat?

Ez nagyjából A kettő gyakorlatilag felcserélhető, azonban a használat során ügyelni kell, mert számos más felhasználási lehetősége van.