" Csak cahunával rendelkező fejlesztők ' s " - megfelelő-e az aposztróf?

Megvan a következő mondat, amelyet most láttam, de egészen biztos vagyok benne, hogy a kahunákon nem szabad aposztrófa lenni. “b87d9ac5bf”>

a cahunával rendelkező fejlesztőknek csak jelentkezniük kell.

Bármilyen ötlet, azt hiszem, ezeknek kell lenniük:

A cahunákkal rendelkező fejlesztőknek csak jelentkezniük kell.

Mi a fene a cahunák ? cojones -ra gondolnak?
@choster fogalmam sincs! Bármilyen szóra meg lehet változtatni, gondolom, ebben az esetben. Sejtése, hogy erre gondolt: urbandictionary.com/define.php?term=cahunas
" Kahuna volt a hawaii címet egy sámán "
I ' m találgatás " cojones + kahuna " (varázsló / főnök herék?) valamiért. <

nem mondok aposztrófot, de a szórend általában tévesnek tűnik.

Ez egy sajátos technológia? Diszkriminálnak-e a nemek alapján, vagy egy bizonyos mernek és tennének hozzáállást keresnek?

Válasz

Nincs szükség aposztrófára. Ha feltételezzük, hogy a “cahuna” egy dolog, akkor olvashat

Csak a cahunával rendelkező fejlesztőknek kell jelentkezniük.

Az aposztróf csak a betűk megjelenítésére lenne kötelező, pl “Ne” vagy “birtoklás megmutatása. Pl.” Nézd meg John “cahunáit”

Ez helyes. Annak érdekében, hogy mások számára részletesen elmondjam, a " dolog ", amiről beszél, valójában Andreas Spaeth válaszában említette, " golyó ". Csak " cahunákat " csak " golyók ", egy ' s bátorságra utaló szlengkifejezésekben. Az OP ' kérdéshez fűzött megjegyzések alapján fogalmam sincs, hogy a cahunák helyesen vannak-e írva, de a kérdés kontextusából meg lehet állapítani, hogy csak néhány komoly golyóval rendelkező fejlesztőnek szabad jelentkezz 🙂