“ Fizetett ” vs “ fizetett ”

Azt hiszem, ezt a két szót mindig felváltva használtam anélkül, hogy észrevettem volna, amíg a professzorom nem mondta, hogy néhány hallgató rosszul írta-e a szót, és csodálkozott.

Meg tudja mondani valaki, hogy mikor használjam a fizetett t a fizetett helyett?

Kerestem egy hasonló kérdést, és még jobban összetévesztettem ezzel a címmel: fizettél egy italért, és várhatóan visszafizetik .

Megjegyzések

  • Nincs * fizetett.
  • Igen, így van.
  • Upward és Davidson 2011 szerint ” mediális pozícióban a ModE általában az AI, EI, OI (fizetős, vénás, csatlakozás) előnyben részesíti AY stb., Bár találunk kivételeket (pl. Osztriga) ” és “, mivel a közép-angol I és Y-t felcserélhetőként kezeli, váltakozás történik az AI és az AY között, amelyek modern angol nyelven örökséget hagytak, az AY tipikusan a szó végére (vagy szótagra a végére) szót használta, de az utótagok előtt gyakran AI-vel helyettesítették; ezért a napi / napi, meleg / vidám, súlyos testi sértés, fektetés, fizetés / fizetés közötti eltérés. ” wiley. com / WileyCDA / WileyTitle / productCd-1444342975.html
  • @Phil: Az én hibám! Nyilván több mint egy évvel ezelőtt szerkesztettem ezt a kérdést, hogy kijavítsam a ” paid ” elírási hibáját a szövegben, de ‘ észre sem veszi, hogy a címben is szerepel. Ahogy a tchrist mondja, nyugodtan feltételezheti, hogy minden gyakorlati célból nincs fizetve .
  • Egyetértett az előző hozzászólásokkal, amelyek ” fizetettek A ” pénzügyi és a ” fizetett ” kötelekre utal. Bár előfordulhat, hogy a tengeri közösségből származik, a ” fizetett ” -t gyakran használják a földlakók is: ” sírni kezdtem, amikor a repó kifizette a csörlő kötelét a Chevy irányába. ”

Válasz

Fizetett vagy fizetett a fizetés múlt ideje a fizetés értelmétől függően. Az első értelemben szokás pénzt adni valakinek, míg a második értelem az, hogy szivárgással vagy kátránnyal tömítsük (egy fából készült hajó fedélzetét vagy varratait) a szivárgás megelőzése érdekében .

Megjegyzések

  • Az OED szerint csak a két érzék engedélyezi a fizetést : “13. Naut . a. ( ford. ) Kiengedni (kötelet vagy láncot) lazítással, megengedni vagy okozni az elfogyását. (Ugyancsak a kötél által kiadott valamire hivatkozva.) Most mindig out vagy távol. Továbbá transzf. 14. Naut. a. ( ford. ) A hajó szélre zuhanása vagy a széltől való leesése. Most mindig kikapcsolt állapotban. ” Ezért teljesen jól érzem magam, mondván, hogy„ nincs * fizetve ”, mivel ezek egyszerűen nem merülnek fel.
  • @ tchrist- A halászok elég gyakran használják. books.google.com/…
  • Finom megkülönböztetés, de ritka lehet Azokat az eseteket, amikor ” fizetett “, pénzügyi értelemben is fel lehet használni, de csak akkor, ha kifejezetten metaforikus hivatkozásként szolgál a tengeri érzék. Például. ” A nagy díjat apró részletekben fizették ki egy évtized alatt. ” Te ‘ utalva arra, hogy mit hajózási értelemben kötéllel végeznek, de mégis pénzről beszélünk. Ennek ellenére a ” fizetett ” itt ugyanolyan jól működik és sokkal gyakoribb.
  • Az OED online bőven rendelkezik példák arra, hogy ‘ fizetett ‘ pénzt használták fel, de ‘ mind valóban régi.

Válasz

Szinte mindig használja fizetett.

Ha pénzről vagy bármi másról beszél, amely szó szerint vagy átvitt értelemben tranzakcióként működik, akkor az fizetett : „Jane fizetett nekem tíz dollárt” , vagy „John gyakorlati viccet játszott velem, de én egy rosszabbal fizettem vissza neki!”

Csak akkor, ha vitorlázik és kötelekkel foglalkozik, a fizetett lehet a megfelelő forma – „A kapitány kifizette a kötelet” , és hasonlóak.

Megjegyzések

  • Ha az adott tengeri kifejezésnél nem volt ‘ t, egy jó a helyesírás-ellenőrző segít megakadályozni ezt a hibát.
  • Ez az opció a legkönnyebben emlékezetes útmutatást nyújtja, és nem korlátozza túlságosan a fizetett tengeri felhasználások azonosítását, ezért előnyösebbnek tartom a többiekét.
  • Érdekes, köszönöm! ” kötelet fizetni ” jelentése: ” megereszkedni (kötélként) és hagyni, hogy elfogyjon ” , pl. ” Kifizette a kötelet, és hagyta, hogy lógjon a dokk oldalán. ”

Válasz

Ha a sok dagályos kifizetés közül az egyik kifizet valamit (teljes összeget), akkor van értelme számomra a fizetett használatát, de látom, hogy ez (mindkét szó megértése nélkül) miért okoz némi konfliktust. Helyénvalónak tűnik a fizetett (és helyes) “egyetlen kifizetés, és fizetett , ha az összekapcsol vagy fizetési láncot tartalmaz.

Megjegyzések

  • És most már befizettem a következő hozzájárulásomat, hogy bebizonyítsam a problémát

Válasz

Erre a pénzügyből jövök , nem pedig a nyelvészet.

Ha befektetéskor (részleges) tulajdonrészt vásárol (tehát részvényt vásárol hitel helyett), akkor átadja a jogot arra, hogy a befektetéséből származó hozamot felosztja a beruházás. Nem kell teljes egészében vagy rendszeresen visszaküldeniük ezeket a hozamokat.

Tehát, mivel ez az ő belátásuk, szerintem “osztalékot fizetnek ki”, nem “osztalékot fizetnek ki”.

Itt van egy másik gondolat, ezen és más webhelyeken alapulva. Úgy tűnik, hogy a fizetőseknek három megfelelő felhasználási módja van: 1) Kötelet fizettem ki. 2) Kifizettem a tömítést. 3) Meglátogattam [ezt egy másik oldalról szereztem be.]

Azt hiszem, az a közös szál, hogy mindegyik valamilyen kötődést tartalmaz valamihez nagyobbhoz: 1) Kifizettem egy (egy) kötelet (egy nagyobb orsóból). 2 ) Kifizettem (néhány) tömítést (egy nagyobb csőből). 3) Meglátogattam (egy kis időt a látogatásra) (a nagyobb szabadidő-medencémből).

Ha jól értem, akkor a fenti válaszom, miszerint a helyes forma az “osztalék kifizetése”, mert az osztalék a befektetésből származó nagyobb nyereségből származik.

Hozzászólások

  • Talál-e hivatkozást ennek alátámasztására? Lásd a JNET ‘ válaszára adott válaszomat?

Válasz

Mi a helyzet a passzív hanggal? A jó emberek által előttem benyújtott példákból minden esetben volt utalás a “fizetett” szóra, amely passzívnak érezte magát … hogy valaki / valami EGYÉB valamit megtegyen veled.

Tufte úrtól: “Az osztalékokat kifizetik”; Helyes a passzív hang miatt, de a # 3) NEM passzív hang, ezért fizetnie kell. “Én” az a személy, aki a “fizetős”, ezért aktív hangot végzi.

“Kifizették”, Mr. Hoffman példája helyes lenne a passzív hang miatt. Tévedek? Mondja meg!

Megjegyzések

  • Ez teljesen helytelen. A tökéletes aspektus és a passzív hang a fejőige azonos formáját használja: a múlt tag. E két konstrukció között nincs különbség a tagmondatban, csak a tagokkal használt kisegítőkben.

Válasz

Lehet, hogy ez nem helyes, de megértettem, hogy a fizetés a fizetés múlt ideje és a fizetett a bér jövevényszáma. Ezért, ahogy megértettem:

100 dollárt fizettem a számlámra, ezért az egészet be kell fizetni.

“Fizetik?” “Igen. Mindent megfizettem.”

Megjegyzések

  • Ez természetesen nem a normális megértés (lásd az elfogadott választ), és nem is igazán hasznos hacsak nincs mit alátámasztania.
  • Igen. Valóban igaz.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük