A diák megkérdezte, csatlakozhat-e a kosárlabda csapathoz.
A diák felkértem, hogy csatlakozzon a kosárlabda csapathoz.
Kíváncsi vagyok, hogy nagyjából ugyanazt jelentik-e. Azt hiszem, ugyanazt jelenti, de nekem furcsán hangzik. Az 1. szám azonban nem tetszik, mert a mondat valamivel hosszabb.
Megjegyzések
- Az első mondatban szereplő hallgató alázatos és udvarias míg a második hallgató határozottnak és előremutatónak tűnik .
Válasz
Többnyire ugyanazt jelentik. Ki kell egészítenem egy másik lehetőséget, hogy megfelelően beszélhessek róla.
A hallgató megkérdezte, hogy csatlakozhat a kosárlabda csapathoz.
A hallgató megkérdezte, csatlakozhat-e a kosárlabda csapathoz.
A hallgató kérte, hogy csatlakozzon a kosárlabda csapathoz.
A May űrlap a csatlakozási engedély iránti kérelemről számol be. Nem jelzi, hogy a hallgató mennyire udvarias volt a kérelmében, csupán azt, hogy legalább egy kicsit udvarias volt, például ha megkérdezte: “Csatlakozhatok-e?”.
A doboz űrlap arról számol be, hogy a hallgató kérte a csatlakozáshoz szükséges technikai képességeket. Hajlamos ezt összetéveszteni udvariasság miatt, mert ez valamivel formálisabban van megírva, mint a végleges változat, és az udvarias általában ritkább. Azonban ha abból nézzük, hogy a kérdést valójában hogyan tennék fel: “Csatlakozhatok-e? ? “, úgy látjuk, hogy ez a kérelem legrövidebb formája, amely nem kifejezetten engedélyt kér.
A végleges űrlap nem jelzi, hogy a hallgató udvarias vagy hivatalos volt-e. Az a feltételezés, hogy nem “udvarias vagy hivatalos kérés volt”. Ezt elmondták, ha a hallgató valóban megkérdezte, akkor valószínűleg a “lehet”. Vagyis: “Csatlakozhatok?” Vagy “Lehetséges lenne engem, hogy csatlakozzam? “, nem pedig:” Csatlakozhatok? “Az is lehetséges, hogy a hallgató csak érdeklődést jelentett be, például:” Csatlakozni akarok “, és ezt kérelemként téves jelentésben közölték.
Mindezt elmondtam, amikor iskolás voltam, több tanárom volt, akik azt állították, hogy a “lehet” változat udvarias változat, és a pontok megszerzéséhez egyet kell érteni velük. Humorosnak találtam, hogy azt állították, hogy a “lehet” forma archaikus, majd azon tűnődtem, miért nem szoktak már udvariasak lenni az emberek. El kell ismerni, hogy általában nem kérdezték az udvariasság hiányát ugyanabban a leheletben.
Megjegyzések
- Az első két példád általában a múlt idejében fogalmazódik meg ( lehet, lehet , inkább mint lehet, lehet ). Bár elvileg egyetértek az " engedély / képesség " megkülönböztetésével, én ' d, hogy a gyakorlatban ez ma ritkán alkalmazható. És a május / erősen űrlapok olyan erősen kapcsolódnak a mai dátumozott / formális használathoz, hogy azok dolgoznak rendesen " udvarias " implikációk, éppúgy, mint inkább engedélyt, mint képességet – míg önmagában a képes A / lehet eredetileg kétértelmű ezen a fronton, hacsak a kontextus nem utal másra.
- @FumbleFingers Úgy döntöttem, hogy nem vitatkozom feszülten az OP-val, mert vannak esetek, amikor ez a keret megfelelő – konkrétan, bár a hallgató csapathoz való csatlakozásának kérdése még mindig nyitott kérdés.
- Igen – nem ' nem értek egyet semmivel, amit tett mondd fent (én felértékeltem). De azt hiszem, hogy átlagosan nem lenne ' t még mindig nyitott kérdés (és / vagy az előadó ezt sem ismeri, sem nem érdekli). Tehát más konkrét kontextus nélkül azt gondolom, hogy az OP-nak (és talán más erre figyelõ tanulóknak) is szükség lehet a pont tisztázására.