Egy projektem van egy eseményem, aminek a neve “minden ég” vagy potenciálisan “minden égett” (nyitott vagyok mindkét időre). Mi lenne ez a klasszikus latin nyelven? Ez feltételezhetően Omnia Urit vagy Omnia Exurit néven szerepel.
Válasz
A javaslatok nem teljesen helytállóak, és valójában rosszul lehet őket félreérteni. Két dolgot kell itt figyelembe venni.
Az első egyszerű. Az Omnia többes szám, és az igének egyet kell értenie. Az Omnia (ex) urunt nyelvtanilag érvényes.
A második és bonyolultabb dolog az ergativitás. Néhány angol ige ergonomikusan viselkedik, ami azt jelenti, hogy a cselekvést megtapasztaló az objektum, ha az alany és az objektum egyaránt jelen van, de az alany, ha nincs tárgy. Például a “Növek tököt” és a “Tök növekszik” részben a termelõ mindig a tök, de úgy tûnik, hogy az elsõ változatban a zöldség a tárgy, a másodikban pedig a téma. Az egyik ergotikusan viselkedő ige az angolban: “burn”: Az “I burn the wood” és “the wood burns” szavaknál ugyanaz a látszólagos szerepváltás történik.
Más angol igék átmenetileg viselkednek. A “Megölöm a juhot” és a “A juh megöli” részben a szerepek nem váltanak meg. Mindig a nyelvtani szubjektum hajtja végre a műveletet, és mindig a tárgy (akár említve, akár nem) megtapasztalja.
A latin igék nem rendelkeznek ezzel az ergatív viselkedéssel. Ehelyett a tárgyat tartalmazó latin igék transzitívek. (Lehet, hogy vannak ritka kivételek, de ökölszabályként ez egészen biztonságos. És legalább a jelenség ismerete segít elkerülni a hibákat. Lásd ezt a korábbi kérdést ergatív igék latinul a részletekért.) Különösen az urere jelentése “elégetni [valamit]”. Vagyis ha minden megég ( omnia urunt ) ennek az igének az alkalmazásával, az azt jelenti, hogy minden más miatt a lángok elpusztulnak. Annak kifejezésére, hogy minden leég, passzív hangra van szüksége . Amire szüksége van: omnia uruntur , ex- vel vagy anélkül .
Ha át akarja állítani a múltra, használja a passzív tökéletlenséget (ha minden égett) vagy a passzív tökéletességet (ha minden leégett). Ezek omnia urebantur és omnia usta sunt lennének, ahol a sunt bizonyos összefüggésekben elhagyható. A sunt nélkül “minden leégett dolognak” (főnévi kifejezés) olvasható “minden égett dolog” helyett (záradék); hogy ez kérdés-e, eseti alapon kell elbírálni.
A gyors összefoglalóért:
- uro = elpusztítom tűzzel
- uror = lángolok
Számos ige létezik az égésre, és mindegyikük ugyanúgy viselkedik. Az urere mellett használhatja az exurere , accendere , incendere és talán másokat is, amelyeket elfelejtek. (Köszönöm, hogy emlékeztetett erre, Rafael!)
Hozzászólások
- Köszönöm! Mi lenne az uruntur passzív tökéletlensége?
- Szerintem az Accendetur, az incendetur is működhet
- @Adam I ' örülök, hogy segíthetek! A múltbeli űrlapokat szerkesztettem a válaszba.
- @Rafael Jó pont! A végén hozzáadtam egy említést.
- @Adam adtam egy kis megjegyzést erről. Nem ' nem hiszem, hogy általános leírást tudnék adni arról az esetről, amikor a mulasztás minden bizonnyal biztonságos. Önálló mottó esetén I ' d tartalmazza a sunt t.