Megjegyzések
- Lehet, hogy a kérdése nem felel meg ennek a fórumnak, de mivel bárki, akit két barát közötti nézeteltérés közepette elkapnak, igazolhatja, ez lehetetlen. hogy mindkét fél igazi barátja legyek (azaz mindkettő oldalára álljak). A béketeremtő játék olyan lehetőség, amely sokak számára elmarad attól, hogy kölcsönözze a barátjától elvárható támogatást.
- A Facebook közösségi hálózat mindezt megváltoztatta. Több ezer úgynevezett „baráttal” rendelkező emberek profilját látom. Hogyan lehet akár kétszáz barátunk, nemhogy ezer? Don ' t ne keverje össze a facebook ' barátait " rajongókkal " vagy barátságos ismerősök.
- Egyetértek (kivéve, ha Arisztotelész angolul írta) ez nem téma.
- Kétlem, hogy Arisztotelész bármilyen nyelven írta volna . ' nem találok idézetet ahhoz a tényleges műhöz, amelyből állítólag lefordították. Mindenesetre ' kérdés az angol nyelvhasználattal kapcsolatban: hogyan mind nem tagadhatja meg a none -t?
- Én ' szavazok, hogy ezt a kérdést témakörön kívül zárjam, mert a filozófiához tartozik. SE
Válasz
Az angol mondás korai előfordulásai
Matheo Aleman 1634-es fordítása, The Rogue: Vagy, Guzman de Alfarache élete , a harmadik kiadás (1634) érdekes fényt derít a régi mondás mögötti érvelésre:
A férfiaknak ugyanazt a választást kell választaniuk a barátaikkal, mint ők jó könyvekből. Mert boldogságuk nem a számuk nagyságában és a megkötésük kíváncsiságában áll, hanem abban, hogy van néhány, és azok a jó és jóváhagyott szerzők. Gyakran kiesik, hogy sok barát inkább akadály, mint segítő az igaz barátságban: ugyanis senkinek sem barátja, vagyis mindenki barátja id = “30fcae2b9a”>
. Nem is csak szórakoztatásunkra választunk barátot, és vidáman töltjük az időt, hanem válasszunk egy ilyet, ami lelkünknek és testünknek egyaránt előnyös lehet: olyat, amely a humae érdeklődésének tiszteletben tartása nélkül tanácsot ad hogy betartsa az isteni utasításokat. Nemcsak azért, hogy képviselje őket előtte, hanem hogy átgondolja a célt, figyelmeztesse őket megfigyelésükre, és tanítsa őket valódi ismereteikre. És ha igazi barátnak hívják, aki barátságból, barátságából, meztelen igazságot mond el anélkül, hogy ezt elfedné vagy leplezné, nem olyan furcsa embernek, hanem egynek, ez rendesen az övé, és olyan szabadon, mintha kellene kezelni minden olyan dolgot, amely magához tartozik, vagy amire ő maga vágyna, barátjának ugyanezt kell mondania neki ugyanezen alkalmakkor, amelyek közül a barátok, az az őszinteség és közönségesség velük, ma már kevesen vannak talált méhre, akiben az ember biztos bizalommal és teljes megelégedettséggel bír.
Egy másik perspektíva, ez a nyíltan vallásos éllel jelenik meg Samuel Crook, Ta Diapheronta, vagy, Isteni karakterek (1658):
De aki minden ember barátja, senkinek sem barátja mind magának. Mert annyit kell ígérnie, hogy nem képes teljesíteni mindazokkal: és így az ígéretet megszegve némelyikkel, senki sem bízik benne hosszan. Ezért, aki dicsekedett nincs ellensége vel, Chilon jól megdorgálta, amikor megkérdezte tőle, van-e barátja . Tehát távol áll attól, hogy valóban megbarátkozhasson bárkivel, aki látszólag mindenki barátja; de valójában senki barátja , és ellenségeket gyarapít a barátság színlelésével.
Épp ellenkezőleg: Az igaz keresztény senkinek sem barátja, ellenségei Istennek .
Érdekes módon Joseph Symonds, Látás és hit , vagy Meditációk a 2. Kor. 5.A 7 (1651) Jézus egyetemes szeretetét minden ember számára különlegessé teszi, mintha elkerülné ezt a kritikát:
Krisztus tehát mindenkinek egy barátja, mintha a mellett senkinek sem lenne barátja; és ezért van, hogy nem csak azt mondták: Urunk és Istenünk, hanem uram és én Isten.
William Seward, Néhány jeles személy anekdotája, főleg a A Jelen és az azt megelőző két évszázad , második kiadás, 3. kötet (1795) így szól:
Guicciardini [1483–1540 ] ismét megfigyeli, " Mint aki mindenki barátja, senkinek igazi barátja tehát annak, amelynek sok feje van, a valóságban egyáltalán nincs feje. A Sokaság ez a sokfejű szörnyeteg, amelynek nincs feje az agy számára, és ami biztos, hogy nincs agya a kormánynak. … "
Nyilvánvaló, hogy " egy barát mindenkinek senkinek sem barátja " több évszázad óta angolul közmondás.
Arisztotelész a barátságról
Bár Arisztotelész soha nem írta (görögül) a szűk szöveget " Mindenki barátja senki barátja, úgy tűnik, " egyetértett az érzelemmel. A barátság természetét és határait a Nicomachean Etika 9. könyvének 10. fejezetének 1170–1171. Oldalán elemzi. Először megkülönbözteti a " barátokat a hasznosság céljából, " " barátok öröm , " és " jó barátok. " Ezután a harmadik kategória természetes kényszerére összpontosít:
Tehát a barátoknál is van egy fix szám – talán a legnagyobb szám, akivel együtt lehet együtt élni (erre azt találtuk, hogy a barátságra nagyon jellemző); és hogy nem lehet sok emberrel együtt élni, és nem oszthatja meg magát közöttük, nyilvánvaló. Továbbá nekik is barátoknak kell lenniük, ha mindannyian együtt töltik napjaikat; és nehéz vállalkozás, hogy ezt a feltételt nagy számmal teljesítsék. Nehéz az is, hogy sok emberrel együtt örüljünk és szomorúan gyászoljunk, mert valószínűleg megtörténhet, hogy egyszerre kell boldognak lenni egy barátjával, és gyászolni a másikkal. Feltehetően tehát nem az a cél, hogy minél több barátot keressünk, hanem annyit, amennyi elegendő az együttélés céljára; mert valójában lehetetlennek tűnik sok ember számára nagy barát lenni. Ezért nem lehet több embert szeretni; a szerelem ideális esetben egyfajta barátság-túlzás, és ez csak egy ember iránt érezhető; ezért a nagy barátság is csak néhány ember iránt érezhető. Úgy tűnik, hogy ez a gyakorlatban is megerősítést nyer; mert nem sok olyan embert találunk, aki barátság elvtárs módon barátkozik, és az ilyen jellegű híres barátságok mindig két ember között vannak. Úgy gondolják, hogy akiknek sok barátja van és bensőségesen keverednek mindannyian, senki sem barátja , kivéve a megfelelő módon polgártársainak, és az ilyen embereket hívják engedelmeseknek is. A polgártársaknak megfelelő módon valóban sokak barátja lehet, és mégsem lehet engedelmes, hanem valóban jó ember, de sokakkal nem lehet az erény és a barátaink jelleme alapján kialakított barátság, és meg kell elégednünk, ha találunk néhány ilyet is.
[Fordítás az Oxford University Press kiadásából, WD Ross, szerkesztő.]
A fenti félkövérrel feltüntetett szavak valószínűleg a kifejezés legfőbb forrásai lehetnek, " Mindenki barátja senki barátja "; de fontos szem előtt tartani, hogy Arisztotelész ebben a beszélgetésben intim barátsággal foglalkozik, nem csupán a vélt jóakarattal. polgártársak zens. Az emberi állapotra vonatkozóan nincs olyan objektív korlátozás, amely megakadályozná, hogy mindenki mással udvariasan és kellemesen bánjon. Arisztotelész azonban azt állítja, hogy vannak olyan természetes korlátok, amelyek megakadályozzák, hogy valaki mindenki más bensőséges barátja legyen. A közeli barátnak lenni bizonyos kötelezettségekkel jár, például elérhetőséggel, rokonszenvvel, közös etikai normákkal és közös érzelmekkel, amikor a barát felemelkedést vagy bánatot érez.
Ez Arisztotelész kontextusának elemzése a gyakorlati korlátokról, amelyek meghatározzák, hogy az embernek hány barátja van (és valóban lehet).Elemzése összhangban áll az Aleman, Crook és Guicciardini fenti állításainak alapjául szolgáló érveléssel is.
Hozzászólások
- +1 hatalmas mennyiségű témakörben végzett kutatás, amely megválaszolja a kérdést.
Válasz
Ennek megértéséhez kulcsa a különbség a “lét” között egy barát valakinek “és” barátságos valakivel “. Nagyon különböznek egymástól.
A “barátnak lenni” azt jelenti, hogy támogatást nyújtsunk valakinek, amikor szüksége van rá, és gyakran töltsük vele a szabadidő egy részét. Ez azt jelenti, hogy az adott embert előnyben részesítjük másokkal szemben, és néha a saját igényeit is. Ettől a barátság házimunkának tűnik – nyilvánvalóan szórakoztató, de azokra a dolgokra összpontosítok, amelyek lefoglalnák az idejét. És a másik oldal az, hogy barátok, ha szükséged van rá.
Tehát, tekintettel arra, hogy egy bizonyos időt és energiát kell fordítania a barátság fenntartására, és csak véges mennyiségű ideje és energiája van, ha ezt túl vékonyan próbálja terjeszteni azzal, hogy megpróbál Túl sok ember barátja, senkivel sem sikerül elérned. Ezt jelenti a mondás.
Ezzel szemben a „barátságosság” azt jelenti, hogy „kedves vagy azokkal az emberekkel, akikkel találkozol”. Nem igényel extra időt, csupán egy viselkedési stílus.
Megjegyzések
- Válasza, miközben némi perspektívát nyújt a különbség a két kifejezés között, ' barát ' és ' barátságos ', nem ' nem próbálja megválaszolni a kérdést. Arisztotelész ebben az idézetben nagyon negatív módon használja a ' barátot '.
Válasz
Úgy gondolom, hogy az idézet megtévesztésre utal. Nem lehet mindenki barátja, mert mindenki más. Ha mindenkinek „barátja” akar lenni, akkor el kell rejteni valódi gondolatait és véleményét, és egyszerűen ki kell fejeznie annak a személynek a gondolatait és véleményét, akivel kommunikál.
Úgy is lehet tekinteni, hogy “igen” férfinak / nőnek vagy kétarcúnak tekinthető. Azt mondod, amit úgy gondolsz, hogy az emberek hallani akarnak, miközben esetleg másokkal ellentétesen mondasz valamit.
Vegyünk például egy politikai vezetőt. Az elnök nem tud kedveskedni a politika mindkét oldalának, mert nézeteik teljesen ellentétesek.
A „barát” és a „barátságos” lét nagyon különböző. Barátnak lenni azt jelentheti, hogy tiszteletteljes és udvarias. Ez azonban nem teszi szükségessé, hogy ugyanazon a véleményen legyen, mint a másik ember. Barátságos lehetsz valakivel, akivel soha nem akarsz barátkozni.
Válasz
A mondás azt sugallja, hogy az emberhez való hűség megköveteli a hűtlenséget másokkal szemben. Mindannyiunk feladata altruista választások. Mindenkivel szemben tisztességesek akarunk lenni, de jólétünk erőforrások (vagy akár élet ), amelyet mások is használhattak. A nagyobb társadalomban jobb, ha mindenki barátja vagyunk, és feladjuk a szoros hűségeket; míg kisebb csoportokban bölcsebb, ha hűségesek vagytok a barátaival a kívülállók kárára. konfliktus …