“ pár ” szemben “ pár ”

Vannak olyan speciális szabályok, amelyek korlátozzák a “pár” és a “pár” használatát?

Pár hónapom van hátra.

szemben

Van pár hónapom hátra.

A fenti mondat mindkét helytálló és formális? és ha más tárgyról beszélünk – időtől / időtartamtól eltekintve -, akkor a “pár” és “pár” továbbra is felcserélhetők?

Megjegyzések

  • Van még pár kérdésünk. Még egy pár kérdés.
  • @Vijaya – A ” további ” dobása ott elrontja a bit. Nincs ‘ probléma a ” vel. Van még néhány kérdésünk, ” de én ‘ nem nagyon szeretem ” Van még néhány kérdésünk ” .
  • Emellett javasoljuk a ” we ‘ ve ” helyett a nem szabványos ” kapott “.
  • @JR Semmi rosszat nem látok abban, hogy van még pár kérdésem , és még még egy pár kérdésem .
  • Van még pár hónapom nem lenne idiomatikus Nagy-Britanniában. A lényeg az, hogy a pár főnév, nem melléknév. Olyan ez, mintha azt mondanám, hogy van egy kosár narancsom . Nem mondhatná ‘ azt, hogy van egy kosár narancsom nem?

Válasz

Beszélgetésszerűen azt mondanám, hogy nincs különbség. Bármelyik felhasználható, és megértené.

A pár szónak azonban érdekes árnyalata van. Szigorúan véve ez kettőt vagy pár t jelent. Az egy pár idióma azonban kis számú vagy néhány kifejezésre is felhasználható.

Collins ezt például elég szépen kihozza. A pár megtaláljuk:

pár ( névmás ) előtt általában a áll; kettősként vagy többes számban működik; egy pár ⇒ adj neki egy pár

( főnév ) Lásd: egy pár

és a pár , a következőket látjuk:

pár
(nem hivatalos) kis számú; néhány ⇒ pár nap

Tehát, ha valamilyen hivatalos környezetben írtál (például hivatalos folytatásban, például példa), kerülném a pár t, hogy nagyjából kettőt vagy hármat jelentenék, és ehelyett a pár t használnám. Ha azonban “kettőt és csak kettőt” akart átadni, akkor nyugodtan használhatja a pár t:

I van még pár hónap.

Ennek ellenére sok olvasó nem elemzi annyira szorosan a kettő közötti különbséget, így továbbra is fennáll a kétértelműség. jobb, ha azt mondod:

Két hónapom van hátra.

A “pár” használata miatt az állítás nagyon pontatlanul hangzik, függetlenül attól, hogy Collins hogyan határozhatja meg ezeket a szavakat.

Megjegyzések

  • Brit angol nyelven A ‘ d azt sugallja, hogy a ” ” kötelező.
  • @SteveMelnikoff – kíváncsi vagyok ‘, még ha ” kettőre ” is gondolsz? Más szóval, ha két hónapom van hátra a bérleti szerződésemből, mondhatom, ” van még pár hónapom. ”
  • @SteveMelnikoff Fontolja meg ” Csak még néhány doboz maradt! ” Nem mondanál ‘ itt még még pár t, szóval elfogadhatónak találod-e egyszerűen a pár használatát ebben az esetben? Ha igen, miért gondolja, hogy ‘ nem elfogadható ” néhány hónap múlva? ” (Őszintén kíváncsi; itt az AME beszélője, és én ‘ nagyon érdekesnek találom ezt a kérdést :))
  • @WendiKidd: te ‘ teljesen igaza van. Ebben az esetben a ” ” téves lenne.
  • @ J.R.: ” néhány hónap ” még mindig úgy hangzik (BrE fülemnek), mint AmE;

mindig azt mondom, hogy ” pár hónapig “.

Válasz

A “pár kérdés” kifejezés kizárólag amerikai. A brit angol nyelvben ez hibának számít, és “pár kérdéssel” kell helyettesíteni.

Megjegyzések

  • Teljesen helyes. Ha ebben a példában kihagyja a „of” -t, akkor az angol nyelvben hiba.

Válasz

I az USA-ban, Georgia államban élek, és 55 éves vagyok. Tapasztalatom szerint a “pár” rövidítése “pár” -ra rövidült az elmúlt években errefelé, és nem csak az I.-nél fiatalabb emberek körében. Nem hallom, hogy bármilyen különleges körülmények között használnák (szemben a “pár” -val). Azt hiszem, olyan esetről van szó, amikor a kifejezés éppen rövidült.

Válasz

Hacsak nem két személyről beszélsz (a pár kéz a kézben járt), a pár szónak of kellett volna lennie utána. Ez azért van, mert kifejezésként használják.

Tehát kivéve, ha párról beszélünk; megemlítesz pár t, nem egy pár valamit

Ha mégis tovább ásunk , használhatunk pár t azonos dolgokra. Például – pár rózsa (ami azt jelenti, hogy azonosak), de ha hónapról van szó , akkor azt mondhatja, hogy maradt pár hónap . Lehet, hogy februárban és márciusban beszél, amelyek nem azonosak.

Megjegyzések

  • Egy blogger ezt a képet hívta ” pár rózsa “. Tehát ” egy pár ” a számra utal, és nem azonos.

Válasz

Biztos vagyok benne, hogy már nem szeretem ezt a Collins-fickót, és köszönöm, hogy segítettek a tudatlan tömegeknek elnémítani a nyelvet egy “élővel”. nyelv “filozófia, ahol a kétértelműség felé versenyezünk.

Az én világomban, ahol az emberek törődtek az egyértelműség megőrzésével, a” pár “kettőt jelentett; ezenkívül a “pár” kifejezést “csak azok használták” kifejezésként, “akik csak nem tudták, mit jelent pontosan, és ezért nem voltak idézhetőek. Valójában ezért is teszik fel a kérdést.

Angol végzettség nélkül ez lenne a logikám és a magyarázatom.

“A pár” jelentése “kettő”. “A néhány” jelentése “három”.

Mondhatod: “Szeretnék párat közülük”, ha a névmásnak van előzménye. Vagyis John azt mondja: “Van egy tucat őszibarackunk”, Mary pedig így válaszol: “Szeretnék párat.”

Hasonlóképpen mondhatnánk azt is: “Szeretnék néhány őszibarackot” , “vagy” … néhány közülük. “

Emlékezz arra is, hogy amikor kijavítasz valakit, akkor biztosan meghallod az élő nyelv elméletét. Vagyis a nyelv él és változik. A szavak megváltoztatják a jelentését, és ezt nem lehet megállítani. Ez minden hibát kiismer, mivel ki mondja, hogy a hibáját nem követi el elég következetesen a relevancia megszerzéséhez. Továbbá nincs az Angol Akadémia, amely meghatározná a helyeset és a rosszat. Az iskolák meghatározzák, hogy mi a helyes az intézményükben, a felvételi menedzser pedig a helyes. Mólóid úgy ítélhetik meg, hogy segítenek meghatározni a jót és a rosszat egy társadalmi körben, de ami az Angol Akadémia szerint végleges “helyes” vagy “helytelen”, erről nincs szó.

Megpróbálom nézd meg a szó etimológiáját, és használj logikus és világos formát. Abban a pillanatban, amikor a kétértelműség kúszik be, tudom, hogy valószínűleg van egy jobb szó vagy jelentés, amelyet a szóhoz társíthatunk, vagy írásjeleket kell alkalmazni.

Megjegyzések

  • Szerintem társaira gondolsz, nem pedig írókra
  • Az élő nyelv elmélete olyan kifejezés, amely elárasztja indokolatlan kétség a tény iránt, hogy a nyelv folyamatosan fejlődik. Noha ‘ nem érvelés a nyelv szándékos visszaélése mellett, nem szabad ‘ ebben a kontextusban használni annak elutasításához nem ‘ nem csak könyvekben és szótárakban vagy etimológiában él, hanem azokkal a szavakkal, amelyeket az emberek minden nap beszélnek, használnak és írnak.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük