Vannak olyan speciális szabályok, amelyek korlátozzák a “pár” és a “pár” használatát?
Pár hónapom van hátra.
szemben
Van pár hónapom hátra.
A fenti mondat mindkét helytálló és formális? és ha más tárgyról beszélünk – időtől / időtartamtól eltekintve -, akkor a “pár” és “pár” továbbra is felcserélhetők?
Megjegyzések
- Van még pár kérdésünk. Még egy pár kérdés.
- @Vijaya – A ” további ” dobása ott elrontja a bit. Nincs ‘ probléma a ” vel. Van még néhány kérdésünk, ” de én ‘ nem nagyon szeretem ” Van még néhány kérdésünk ” .
- Emellett javasoljuk a ” we ‘ ve ” helyett a nem szabványos ” kapott “.
- @JR Semmi rosszat nem látok abban, hogy van még pár kérdésem , és még még egy pár kérdésem .
- Van még pár hónapom nem lenne idiomatikus Nagy-Britanniában. A lényeg az, hogy a pár főnév, nem melléknév. Olyan ez, mintha azt mondanám, hogy van egy kosár narancsom . Nem mondhatná ‘ azt, hogy van egy kosár narancsom nem?
Válasz
Beszélgetésszerűen azt mondanám, hogy nincs különbség. Bármelyik felhasználható, és megértené.
A pár szónak azonban érdekes árnyalata van. Szigorúan véve ez kettőt vagy pár t jelent. Az egy pár idióma azonban kis számú vagy néhány kifejezésre is felhasználható.
Collins ezt például elég szépen kihozza. A pár megtaláljuk:
pár
( névmás ) előtt általában a áll; kettősként vagy többes számban működik; egy pár ⇒ adj neki egy pár ( főnév ) Lásd: egy pár
és a pár , a következőket látjuk:
pár
(nem hivatalos) kis számú; néhány ⇒ pár nap
Tehát, ha valamilyen hivatalos környezetben írtál (például hivatalos folytatásban, például példa), kerülném a pár t, hogy nagyjából kettőt vagy hármat jelentenék, és ehelyett a pár t használnám. Ha azonban “kettőt és csak kettőt” akart átadni, akkor nyugodtan használhatja a pár t:
I van még pár hónap.
Ennek ellenére sok olvasó nem elemzi annyira szorosan a kettő közötti különbséget, így továbbra is fennáll a kétértelműség. jobb, ha azt mondod:
Két hónapom van hátra.
A “pár” használata miatt az állítás nagyon pontatlanul hangzik, függetlenül attól, hogy Collins hogyan határozhatja meg ezeket a szavakat.
Megjegyzések
- Brit angol nyelven A ‘ d azt sugallja, hogy a ” ” kötelező.
- @SteveMelnikoff – kíváncsi vagyok ‘, még ha ” kettőre ” is gondolsz? Más szóval, ha két hónapom van hátra a bérleti szerződésemből, mondhatom, ” van még pár hónapom. ”
- @SteveMelnikoff Fontolja meg ” Csak még néhány doboz maradt! ” Nem mondanál ‘ itt még még pár t, szóval elfogadhatónak találod-e egyszerűen a pár használatát ebben az esetben? Ha igen, miért gondolja, hogy ‘ nem elfogadható ” néhány hónap múlva? ” (Őszintén kíváncsi; itt az AME beszélője, és én ‘ nagyon érdekesnek találom ezt a kérdést :))
- @WendiKidd: te ‘ teljesen igaza van. Ebben az esetben a ” ” téves lenne.
- @ J.R.: ” néhány hónap ” még mindig úgy hangzik (BrE fülemnek), mint AmE;
mindig azt mondom, hogy ” pár hónapig “.
Válasz
A “pár kérdés” kifejezés kizárólag amerikai. A brit angol nyelvben ez hibának számít, és “pár kérdéssel” kell helyettesíteni.
Megjegyzések
- Teljesen helyes. Ha ebben a példában kihagyja a „of” -t, akkor az angol nyelvben hiba.
Válasz
I az USA-ban, Georgia államban élek, és 55 éves vagyok. Tapasztalatom szerint a “pár” rövidítése “pár” -ra rövidült az elmúlt években errefelé, és nem csak az I.-nél fiatalabb emberek körében. Nem hallom, hogy bármilyen különleges körülmények között használnák (szemben a “pár” -val). Azt hiszem, olyan esetről van szó, amikor a kifejezés éppen rövidült.
Válasz
Hacsak nem két személyről beszélsz (a pár kéz a kézben járt), a pár szónak of kellett volna lennie utána. Ez azért van, mert kifejezésként használják.
Tehát kivéve, ha párról beszélünk; megemlítesz pár t, nem egy pár valamit
Ha mégis tovább ásunk , használhatunk pár t azonos dolgokra. Például – pár rózsa (ami azt jelenti, hogy azonosak), de ha hónapról van szó , akkor azt mondhatja, hogy maradt pár hónap . Lehet, hogy februárban és márciusban beszél, amelyek nem azonosak.
Megjegyzések
- Egy blogger ezt a képet hívta ” pár rózsa “. Tehát ” egy pár ” a számra utal, és nem azonos.
Válasz
Biztos vagyok benne, hogy már nem szeretem ezt a Collins-fickót, és köszönöm, hogy segítettek a tudatlan tömegeknek elnémítani a nyelvet egy “élővel”. nyelv “filozófia, ahol a kétértelműség felé versenyezünk.
Az én világomban, ahol az emberek törődtek az egyértelműség megőrzésével, a” pár “kettőt jelentett; ezenkívül a “pár” kifejezést “csak azok használták” kifejezésként, “akik csak nem tudták, mit jelent pontosan, és ezért nem voltak idézhetőek. Valójában ezért is teszik fel a kérdést.
Angol végzettség nélkül ez lenne a logikám és a magyarázatom.
“A pár” jelentése “kettő”. “A néhány” jelentése “három”.
Mondhatod: “Szeretnék párat közülük”, ha a névmásnak van előzménye. Vagyis John azt mondja: “Van egy tucat őszibarackunk”, Mary pedig így válaszol: “Szeretnék párat.”
Hasonlóképpen mondhatnánk azt is: “Szeretnék néhány őszibarackot” , “vagy” … néhány közülük. “
Emlékezz arra is, hogy amikor kijavítasz valakit, akkor biztosan meghallod az élő nyelv elméletét. Vagyis a nyelv él és változik. A szavak megváltoztatják a jelentését, és ezt nem lehet megállítani. Ez minden hibát kiismer, mivel ki mondja, hogy a hibáját nem követi el elég következetesen a relevancia megszerzéséhez. Továbbá nincs az Angol Akadémia, amely meghatározná a helyeset és a rosszat. Az iskolák meghatározzák, hogy mi a helyes az intézményükben, a felvételi menedzser pedig a helyes. Mólóid úgy ítélhetik meg, hogy segítenek meghatározni a jót és a rosszat egy társadalmi körben, de ami az Angol Akadémia szerint végleges “helyes” vagy “helytelen”, erről nincs szó.
Megpróbálom nézd meg a szó etimológiáját, és használj logikus és világos formát. Abban a pillanatban, amikor a kétértelműség kúszik be, tudom, hogy valószínűleg van egy jobb szó vagy jelentés, amelyet a szóhoz társíthatunk, vagy írásjeleket kell alkalmazni.
Megjegyzések
- Szerintem társaira gondolsz, nem pedig írókra
- Az élő nyelv elmélete olyan kifejezés, amely elárasztja indokolatlan kétség a tény iránt, hogy a nyelv folyamatosan fejlődik. Noha ‘ nem érvelés a nyelv szándékos visszaélése mellett, nem szabad ‘ ebben a kontextusban használni annak elutasításához nem ‘ nem csak könyvekben és szótárakban vagy etimológiában él, hanem azokkal a szavakkal, amelyeket az emberek minden nap beszélnek, használnak és írnak.