“ ” és “ és ”

Néhány példa (ezek könyvcímek):

az eljutáshoz

  1. Alapvető útmutató a könyv közzétételéhez
  2. Az útmutató a bekapcsolásához

vs.

  1. Végső útmutató eladósodás
  2. Gyors & egyszerű útmutató a pénzkereséshez

Tehát mi a különbség a jelentésben? Mi a nyelvtani szerkezet? és hogyan dönthetem el, hogy melyik struktúrát használjam?

Köszönöm

Válasz

Az előző válaszok nem nagyon helyes, de ez nagyon trükkös kérdés.

A harmadik példa: „kijönni az adósságból” egy kissé kivétel. Az egyik ok a “get” használatára a “get” itt helyett mert a get szép adós rímet adósságokkal, könyvértékesítés céljából. Tehát nem ezt használnám a tipikus használat példaként.

Úgy gondolom, hogy az alapértelmezés valójában a “szerzés” helyett a ” get. “

Úgy tűnik azonban, hogy a” megszerzés “természetellenesnek tűnik az utolsó példában. Azt hiszem, itt az a kérdés, hogy az abban a példában szereplő “get” összetettebb módon kerül felhasználásra, ahol a valódi ige nem “get”, hanem “start”, és a “get start” kettős kiegészítést tartalmaz. Ki kezdte? Ön. Mit kezdtél el csinálni? pénzt keresni. Ez nem igaz a többi példára.

Megjegyzések

Válasz

a normál forma, és a legjobb lenne a mindennapi használatra. A könyv címe azonban megengedett művészi engedély.

A űrlapok megszerzésével kapcsolatban ezt így gondolnám:

1) Alapvető útmutató a (tennivalóhoz) + (ami a könyv kiadásához)

és

2) Útmutató (valamit tenni) + (ami) bekapcsolása

Ezekben a példákban minden kifejezés önmagában állhat, de Ön követi a hallgatólagos jelentéseket.

Válasz

Az Ön által megosztott példák közül észreveszek egy tendenciát a mondatok szemantikájában.

A “to get” példák tranzitívak. Mivel gerundív formában vannak, ezt nehéz megérteni, ezért létrehozok belőlük egy tranzitív mondatot a lényeg megfogalmazására.

  1. Alapvető útmutató a könyv kiadásához -> Megmutatom. Kiadja a könyvét.

  2. Útmutató a bekapcsoláshoz -> Megmutatom. Majd ráérsz. (A “rávenni” egyébként szexet jelent :)).

Úgy tűnik, hogy a „kapni” formák intranzitívak vagy reflexívek. Lehet vitatni, hogy az intransitívek reflexívek. Például: “Chicagóban élek” azt jelenti: “mindenféle dolgot csinálok magammal, hogy az életem Chicagóban történjen”. A mondatok konvertálása a végtelen formákból intranzitív / reflexív mondatokká:

  1. A végső útmutató az adósságból való kijutáshoz -> Megmutatom. Megszabadul (magától) az adósságtól.

  2. Gyors & egyszerű útmutató a pénzkereséshez -> fogom vezesse. Kezd pénzt keresni (saját magának / saját magának).

Érdekes tanulmány lenne kideríteni, követik-e más példák ezt a mintát. Ennek azért van értelme, mert a gerund “szerzés” forma aktívabbnak tűnik, és ezért kifelé irányuló tevékenységet végez. A végtelen forma kevésbé aktívnak tűnik, ezért a cselekvés befelé irányul.

Ami a “Gyors & egyszerű útmutatót a pénzkereséshez” példa: . ” Itt található a reflexivitáshoz hasonló szemantikai viszony.Valaki (az író) cselekszik rajtad azzal az eredménnyel, hogy valamit csinálsz (pénzt keresel). Azt akarom gondolni, hogy ez a valencia szempont a reflexivitás / intransitivitás kategóriájába sorolhatja. Csak egy gondolat.

Válasz

Nagyon hasonlítanak jelentésemre.

1) megszerzés

Azt mondjuk, hogy útmutató a nyelvtanhoz, teljes útmutató a focihoz , stb. A szerkezet útmutató + főnév, a „to” pedig elöljárószó. A főnév helyett használhatunk gerundot: útmutató a nyelvtan megértéséhez, útmutató az angol nyelv tanulásához .

2) a

A kifejezés úgy kell értelmezni: útmutató (hogyan) az angol nyelv elsajátításához, útmutató (hogyan) az adósságból való kilábaláshoz. Ez teszi lehetővé az infinitív használatát.

Annak eldöntése, hogy melyiket használja (hacsak nincs különbség a brit és az amerikai angol között, amiről nincs tudomásom), személyes preferencia kérdése.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük