“ ” és “ szoktam ” – Mi a különbség?

Igen, mindkettő egy korábbi szokásra utal, de a jelentések különbözőek. ” A “to” szót kétféleképpen használják.

Minden nap kávét ittam.

Ez csak azt meséli el, mit ivott, és milyen gyakran ivott, és azt jelenti, hogy ez a múltban volt, és többet nem csinálod. Ez a “régen” használat azt jelenti, hogy valami létezett vagy többször történt a múltban, de nem létezik vagy történik most.

Minden nap szoktam kávét inni.

Ez leírja, hogy a tested hogyan bánott naponta kávéval. Jelentése lehet: “Mindennap kávét ittam, és már megszoktam, ezért nem” izgatottnak éreztem magam. De ha most ezt tenném, soha nem aludnék éjszaka.

A “szokott” ez a használata arra utal, hogy ismerek valamit úgy, hogy az normálisnak vagy szokásosnak tűnik.

Lásd: MW.

A két mondatod jelentése kissé eltér egymástól: az egyik a kávé kávéivásáról, a másik a kávéfogyasztás szokásáról , a szokás szempontról szól az első mondatodban implicit , a másodikban pedig explicit

Még az is, ahogyan azt mondjuk, hogy megszokta , többet ad arról, hogy egyszerűen kimondjuk a használat szót. Képzeljük el, hogy valaki kiejt hogy a mondatban megszokottakat “yuzed” -nek nevezzük, ahogyan ezt a ő tollat használta -ban használtuk. De nem – ha azt mondanánk, hogy “Columbusban élt”, az kifejezetten olajosnak tűnne; még csak senki sem vállalkozna rá. A Korábban Columbusban élt ben használt szokás alaposan helyes kiejtése a „yoosta”. Lehet, hogy a “yoostu” -ra merészkedik a to kiejtésének megőrzése érdekében, de a használt résznek “yoo” -nak, nem pedig “yooz” -nak kell lennie.

A szokott tehát egészen más, mint a használat . A helyesírás eladja, ami régen (“yoosta”) volt – megszokta a használat formáját. De ez most nincs, és a különbség az, hogy

use egy “szó” szó, míg a szokott (“yoosta”) nyelvtan A felhasználás egy olyan szó, amelyet használni kell. A szokásos eszköz viszont egy olyan eszköz, amellyel kifejezhetjük, hogy valami szokásos alapon történt a múltban. Pontosan egy funkciót lát el. oldalán a -ed utótag, amelyet használunk fejezzék ki az egyszerű múltat: egyszerű múltat beszélnek; a múltat folyamatosan használják.Bárki számára, aki franciául vagy spanyolul választott, ez a különbség felidézi a múlt két választását ezeken a nyelveken, például a spanyol preteritát és a tökéletlent: egyszer beszélt: hablö; beszélt: hablaba. Egy alternatív univerzumban az angolnak is lenne egy vége, amely az “fmperfect” -et jelöli, hogy párhuzamos legyen a -eddel, de ez véletlenül nem úgy alakul, ahogy a dolgok működtek.
A use a “yoosta” -ra az előző fejezetben látott változásokkal kezdődik, olyanokból, amelyek az “áldottakat” az “ártatlan” és a “gyengék” révén “butákká” viszik. Ha valami használatról van szó, akkor valószínű, hogy nem egyszer használja. Általában az ember rendszeresen, hosszú időn keresztül használ valamit – a használatot olyasvalami, amelyet legkönnyebben hosszú távúnak gondolja: mintha ez lenne. Ez a valóság a használat felett lebegett, egészen addig a pontig, hogy a hosszú távú használat (szokás) a szó másodlagos jelentésévé vált. Szép példa erre Thomas Hobbes a The Leviathan intonálásában 1651-ben “. A hosszú használat megszerzi a törvény joghatóságát, “ahol a felhasználást helyettesíteni lehet gyakorlással vagy szokással . Állítson be olyan időszaki kifejezéseket, mint például em> use és custom és mivel a használat (ami azt jelentette, hogy “ami a szokásos”) tovább jelezte ezt az új jelentést.
Ennek a tudatnak a tudatában könnyebben megérthetjük Késő közép-angol mondatok, például egy 1550-ből származó rekord, amelyet Thomas Casberd használt az utcai szekeréhez ,

(A tényleges írásmódban: “Thomas Casberd hathe vsid to carte-ját a sávban. “) Ez azt jelentette, Mr. Casb az erd “használt”, ahogyan szokás volt ban parkolni az utcán. Vagy John Milton, 1670-ben, angol történelmében arról írt, hogy “az angolok ekkor a felső ajakukon lévő nagy bajuszukra nőttek.” Tehát, egy akkori angol nyelvű beszélő számára a a “szokásod” vagy a modern szlengre fordítás jelentése: van ez a dolog, ahol ő … “Innentől kezdve a mai” s “yoosta” felé vezető út tisztább, mintha csak a “hasznos” jelentéssel indulnánk . Az idő múlásával a jelentés általánosodott, úgy, hogy azt mondhatnánk, hogy nemcsak arra szoktak utalni, hogy valaki szokása van, hanem magukra is szokásos vagy folyamatban lévő dolgokra, függetlenül attól, hogy ki felelős valaki értük. 1550-ben Thomas Casberd az utcán tette le a szekerét arra hivatkozott, hogy Casberd rendszeresen végrehajtott egy akciót, Milton bajszos férfiai pedig szándékosan tették ezt az arcukkal. Azonban ő korábban Columbusban élt nem utal arra, hogy a nő rendszeresen végrehajtja a Columbus-i életet, aminek még csak nincs is értelme. Arra utal, hogy folyamatosan Columbusban élt. Mondhatunk most olyasmit is, hogy ezen adatok alapján korábban ő volt az egyetlen O-típusú vérrel rendelkező ember a faluban , amikor az illető nő nem is tudta, mi a vércsoportja, és / vagy biztosan nem hajtotta végre azt a műveletet, hogy az a vércsoport naponta egyszer legyen. Vércsoportja éppen olyan volt, amilyen volt, és mivel valami, ami nem változott, folyamatos állapot volt – ezért szokott . szokott még nem is hogy egy élőlényről szóljon: Régebben a csellómnak gazdagabb volt a hangzása . A gordonkáknak nincsenek szokásaik.
A Megszokott jelentés jelentése “a szokása volt” a “yoosta” kifejezésre váltani. A “yoosta” szót használjuk, hogy a kérdés

szándékos cselekvés ( síelni szokott ), passzív létállapot ( hallucinálni szokott ), vagy bármi, ami a múltban zajlott ( Régebben könnyebb volt megtalálni a postaládát , ahol a szóban forgó “it” túl elvont ahhoz, hogy elképzeljem, hogy bármit gyakoroljak vagy szokásom van. Tetszett, ahogy régen volt – megint, hogyan csinálhatna ez az elvont “ez” bármit szokásos módon, ahogy Thomas Casberd tette? A megszokott ma már nem szó, hanem eszköz, amely állítást tesz a múltba szokás: egy darab nyelvtan. *

* Ez az új jelentés, a gyakorlat újabb felhasználási fejlődést eredményezett: a gyakorlás megszokás volt, vagy más megszokása. . Az anyapecsétet látni fogják, amely egy természettudományi könyv, amelyet 1783-ban jegyeztek fel, hogy “kicsinyeit víz alatt élje”, vagyis megszokja szegély, nem azért, hogy kihasználja őket. Amikor 1826-ban azt mondják, hogy egy nő elvett egy férfit és “társaságában használta”, meglehetősen kínosnak tűnhet, hacsak nem tudjuk. hogy az írónő “hozzászokott a társaságához”. Itt van tehát a valamihez használandó kifejezés forrása, egészen furcsa jelentése: „hasznosítani”.