megjegyzések
- Azt mondanád, hogy rengeteg pi atas?
- Kapcsolódó: ugyanaz a kérdés a különféle , számos , sok , összesen , a .
- I ' m az elsővel szemben, @Reg. Nem azért, mert szerintem maga a kérdés relevánsabb, mint a felsoroltaké, és azért sem, mert te véletlenül válaszoltál erre a kérdésre. Csak azért tetszik a legjobban, mert a szigorúan logikus " " válaszok visszavonása egyértelművé teszi, hogy itt a legtöbben nem ' nem fogadja el ezt az abszurdan előírói álláspontot.
Válasz
Ezt a pillantást a többes tételek egyes csoportjainak nyelvtani sokaságára érdemes teljes egészében elolvasni.
Összefoglalva:
- Egyesek szerint mindig egyesnek kell lenniük.
- Mindkettő megtalálható a 18. század közepétől kezdve.
- A többes szám a leggyakrabban használt, egy ideje, és viszonylagos népszerűsége növekszik.
- A többes számot használó tisztelt írók közé tartozik Charles Batteux, William Hazlitt, John Keats, William Makepeace Thakeray és Mark Twain. (John Keats “egykor nyelvtani lázadónak számított az olyan dolgok miatt, mint a kettős be a " … mennyire szorgalmas voltam, & " vagyok, de kétlem, hogy sokan észre is vennék, hogy ezt miért gondolták rossz nyelvtannak a XIX. Században. Mark Twain erősen használta a szabványos formák, de ez tudatos használat volt, és nem ezt tette a példában).
Megjegyzem még, hogy John Cowant (aki gyakran emlékszik ilyesmire) így idéznek :
JRR Tolkien egyszer kapott egy levelet (" bármely angol nyelvprofesszor " címzettje), amelyben a " Számos fal épül / készül ", és azt mondja, hogy " nagy pénz " lovagolt a kérdésben. Természetesen azt válaszolta, hogy elmondhatja, amit szeret. Eredeti válasza nincs nyomtatott formában az AFAIK-ban, de a JRRT leveleiben valaki másnak hivatkozó levél.
Saját véleményem az, hogy az egyes szám könnyen értelmezhető a csoportot leíró főnévhez való kötődésként, ugyanúgy, mint a többes szám a csoport egyes tagjaihoz való kötődésként. Egyik sem ütközik borzasztóan az olvasók többségében, bár vannak, akiknek határozott véleménye van.
Saját felhasználásom nem is áll szilárdan egyik vagy másik oldal mellett (itt a preferenciáimat nem előíró rendeletekként adom meg, hanem önmagamat használom példa annak bemutatására, hogy a használat nem biztos, hogy szilárdan áll az egyik vagy a másik oldalon egy adott egyénnél).
Ha egy kifejezés egyértelműen az egyénekre utal, akkor erősen támogatnám a többes számot:
A tüntetők csoportja plakátokat tartott.
Néhány egyértelműen a csoport számára:
A tüntetők csoportja kétszer akkora volt, mint egy órával ezelőtt.
Sok mindkétféleképpen értelmezhető:
A tüntetők csoportja blokkolta / blokkolta a bejáratot.
Amiben valószínűleg csak az első két kategória egyikébe tartozom, és ennek megfelelően írok. Ne feledje, hogy még az első kettővel is m y egyik vagy másik előnyben részesítése nem azt jelenti, hogy más választásokat tévesen találok meg mások írásaiban.
A fentiekből kitűnik, hogy számíthat arra, hogy mindig az egyes számot támogatnám, ha az egyének nincsenek jelen. t megemlítettem (még ha nem is tennék “t " helyes " mást, ha másképp cselekszenek):
Rengeteg volt.
A piñaták sokasága örömteli színű volt.
De egy csoport szinte mindig legalább javasolja a tagjait, és ez a kérdés foglalkozik ennek egyik példájával, de vannak más is.
Vannak olyan technikai összefüggések, amelyekben sokkal erőteljesebben javasolnám, hogy a csoportra vagy az egyénekre jellemző kifejezéseket kell megkülönböztetni: matematika, vagy gyűjtemények és azok tartalma között objektum-orientált számítógépes programozásban Még itt sem mondanám annyira, hogy egy adott űrlap hibás lett volna, csak hogy a pontosságnak nagy előnye van, és gyakran azon munkálkodik, hogy segítse az olvasókat abban, hogy megértsék ezt a megkülönböztetést, ezért egy kis plusz kegyesség kifizetődő lehet.
Megjegyzések
- Nem ennek kellene lennie, hogy „a többes számot használják a leggyakrabban használt kifejezésre? Volt-e harmadik lehetőség? 🙂
- I ' nem vagyok biztos benne, hogy kopaszan állítva „a többes számot használják a leggyakrabban” valóban sokat segít, hacsak nem ' s annak kapcsán, hogy felhívják a figyelmet arra, hogy az írók (ideértve az hozzáértő írókat is) egyre inkább készek figyelmen kívül hagyni a pettifogging receptíró grammatikusokat, akik bármit mondanak nekik, mint egy csoport , csomó, sokaság nak egyedinek kell lennie. Ez egyszerűen attól függ, hogy egyetlen entitásként akarja-e gondolni rá, vagy akármelyik sokaságát ' alkotja. .
Válasz
A rengeteg egyedülálló, tehát azt kell mondani, hogy “rengeteg van …”, ahogy azt is, hogy “van egy csomó …”
Ha több rengeteggel foglalkozik, használhatja a többes számot : “rengeteg ilyen van …”, de ez nagyon mesterkéltnek és mesterségesnek tűnik.
Megjegyzések
- -1 – " egy csomó oka van " annak, hogy miért nem értek egyet ezzel a válasszal. Ez ' 20 000-et tartalmaz a Google Könyvekben, és fogadni mernék, hogy még néhányra gondolhatnék.
- Van egy csomó ember, aki nem " vannak ". Egy doboz cigaretta van, nem " vannak ".
- szerintem ez lehet az első time @FumbleFingers-t iPhone / Android-os gyereknek hívták, aki tönkreteszi a nyelvtan érzésünket!
- @Blessed: Nem a " egész " történet, de van még egy csomó oka itt (hogy ' s közülük 246 000), plusz " itt van egy csomó " / 14 700 további. Szerintem ' hiba " nyelvtan " és logika ". És úgy tűnik, hogy azt sugallja, hogy az angol logikusabb volt a múltban, mint most (tudatlan / gondatlan gyerekek elrontották). Ez nem fog elrepülni, nem gondolom (div
) (válasszam ki a csontokat e mondatból ! 🙂
Válasz
Van egy csomó oka annak, hogy miért kell odafigyelni a beágyazásra és a kollektívákra.
- Van egy { tonna banán} a teherautóban.
- A teherautóban van {egész tonna banán}.
- Van egy {zacskó szegfűszeg}, amelyet vásároltam.
- Van {doboz cigaretta}.
- Ez egy {személyek listája}, amelyet meghívok.
- Van egy {különböző műfajú műalkotások gyűjteménye}. a raktárban.
- Három nap “{munka} van, hogy befejezzük a ház festését.
Meg kell vizsgálnunk a bonyolult főnévi kifejezés egészét. Ez a szuper főnévi beágyazás. Ha csak egy gyűjtemény, akkor csak egy gyűjtemény. Függetlenül attól, hogy az egyes számú gyűjteményben sok tag van-e.
There is {singular complex noun}. There are {plural complex noun}. Az alábbiakban egy többes számú főnévi mondatot egyesített főnévi kifejezés foglal össze:
Ott van, hogy {kétszáz olyan emberrel kell megküzdenem, akik részt vesznek a buliban}, VAN fejfájást okoz.
Ha az egyes számú gyűjteményt kezeljük, akkor ezt a gyűjteményt mint egyesített entitást kell tekintenünk. Ha többes számban szeretnénk foglalkozni (az egyes számú kollektíva tételeivel), akkor meg kell szabadulnunk a kollektív beágyazástól:
- Van egy csomó ember depressziósnak érzi magát a Patriots “sikertelensége miatt a Super Bowl eléréséért.
- sok ember depressziósnak érzi magát a Patriots “sikertelensége miatt a Super Bowl eléréséért.
- sok ember depressziósnak érzi magát a Patriots “sikertelensége miatt a Super Bowl eléréséért.
- Sokan depressziósnak érzik magukat azért, mert a Patriots” nem érte el a Super Bowl.
Vállalkozó: Hány doboz keretező körmöt vettél?
Peon: Csak egy dobozt vettem.
Dühös vállalkozó: Azt akarja mondani, hogy csak egy doboz keretező köröm van?
Nem bűnbánó Peon: Rengeteg szög van egy dobozban
Angry Contra ctor: Van egy teljes terhelésű szegecs is a kerethez. Két újabb terhelés érkezik.
Megjegyzések
- " … amit nem teszek fel. " Van hely a vényköteles nyelvtani tanácsoknak: tudassa az emberekkel, hogy mi is valójában az emberek szokásos és normális mondanivalója egy adott társadalmi kontextusban. De nem szükséges vagy nem lehet rögzített szabályt előírni, vagy ragaszkodni ahhoz, hogy a nyelv logikusnak tűnő módon működjön.
- Ha még mindig a Minőségmérnöki szakterületen lennék, mint 25 évvel ezelőtt, kizárnám az összes kézikönyvet. / specs nem ilyen logikus és pontos konvencióra írva.
- EL & U nem szerkesztőségi bizottság. Ez egy szakértő (és lelkes amatőr) nyelvészek és etimológusok közössége, különös szakértelemmel az angol nyelven. Mint ilyen, hajlamos lesz látni, hogy az EL & U leíró jellegű, és nem előíró jellegű. Más szavakkal, egy szerkesztő vagy grammatikus elmondhatja, hogy mi a véleménye " megfelelő " vagy " helyes ". De egy nyelvész megmondja, hogy mi is a nyelv valójában , nem pedig az, hogy mi legyen .
- Tehát, ez a személy azt kérdezi, hogy mi a helyes út .. És hát azt kell mondanom, hogy Indonéziában vagy Japánban elfogadható az angol nyelvű beszéd, például " Ez az én nadrágom "? Miben különbözik az indonéz vagy a japán angol elfogadhatósága valamilyen ősi logikátlan szerzőtől, aki Angliától származik?
- Ha Indonéziában ez ' s főleg hogyan fejezi ki, akkor ez ' helyes Indonéziában. Vagy ha Indonéziában túlnyomórészt csak informálisan beszélnek, akkor ' Indonéziában csak az informális beszédben stb.