John abbahagyta a sörivást.
Az egyik nyelvtankönyvben erről van valami mondat.
“Ha a záradék hozzáadható a stop -hoz ing -clause formájában , a mondat atelikus. ”
Nem tudom megtudni ezt az atelikus mondatot, tekintettel arra a tényre, amelyet az atelikus és a telikus igék közötti különbségekről olvastam.
“A telicitás egy olyan ige vagy igekifejezés tulajdonsága, amely egy cselekvést vagy eseményt valamilyen értelemben teljesnek mutat be”.
A példamondat szemantikailag azt sugallja, hogy John egyszer és mindenkorra hagyja abba a sört. Befejezett döntés.
Akkor miért atelikus mondat? Ez azért van így, mert a “stop” nem cselekvési ige?
Válasz
Azt hiszem, mit jelent a nyelvtankönyv, de kifejezte meglehetősen zavaros, valami ilyesmi:
Ha egy független záradék C gerund-kiegészítőként átküldhető a STOP igéhez, majd C egy atelikus záradék.
Példájában a " mondat " telicitás tesztelése – C záradék – ez nem a teljes mondat John abbahagyta a sört , de a kiegészítő záradék [ subj John] sört iszik kanonikus formában, mielőtt gerund záradékként átdolgozná:
John sört ivott vagy John sört ivott .
Ez a két tagmondat valóban atelikus: az italt itt tevékenység ige. Ez a használat ellentétben áll a teli teljesítmény igével, amelynek értelme " igyon teljesen ".
John ivott hat sört.
Kedvenc tesztem a telicitás szempontjából a in / for T kontraszt, ahol T olyan mért időtartam, mint egy hét vagy tíz perc . Ha a záradék a alak időbeli kiegészítését tartalmazza a T ben, akkor ez telik, de ha csak formátumú időbeli kiegészítéseket tartalmaz a T formátumhoz, akkor atelikus.
∗ John sört ivott a egy óra.
ok John sört ivott egy óra.ok John hat sört ivott a következőben: egy óra.
∗ John hat sört ivott egy óra.
Megjegyzések
- Köszönöm válaszát. Csak egy kérdés. Lehetséges-e azt mondani, hogy " John abbahagyta a sörfogyasztást sört iszol?
- @ bart-leby Te tudnál , de nem gondolom, hogy enki ' : ' d olyasmit mondanak, hogy John folyamatosan próbálta abbahagyni a sörivást .