“ Tim ” a varázsló ad-libbed név volt?

A Monty Python és a Szent Grál film jelenete Tim részt vesz a varázsló , akit John Cleese játszik. A párbeszéd a következő:

Arthur: „Milyen néven ismersz?”

Tim: „Van, aki hívj … Tim ”

Arthur:„ Üdvözlet, Tim, a varázsló. ”

Nyilván van egy pletyka a rajongók körében, hogy Cleese elfelejtette az eredeti nevet, amikor ezt a jelenetet forgatták, és ehelyett “Tim” névvel adta be. IMDB -től:

Egyesek szerint az Enchanter neve Tim, mert John Cleese elfelejtette a karakter eredeti nevét, és felszabadította a következő sort: “Van, aki engem hív … Tim”. Cleese azonban ezt vitatja. Egy 2018-as élő turné során elmondta, hogy a végső filmben nem volt improvizáció.

Igaz ez a szóbeszéd, hogy a “Tim” ad-libbed név volt? Honnan jött ez a pletyka?

Megjegyzések

  • Ez a kérdés sértő. Aláássa Cleese ' komikus időzítésének nagyszerű érzését.
  • Haven ' t, hogy megválaszolta volna saját kérdését? Miért ne vennéd rá John Cleese ' szavát?
  • Ismerve Monty Pythont, nagyon meglepődnék, ha ez ad-libbed. Nem igazán teszik ezt.
  • id = “47fa3bf10b”>

.

  • Nem válasz, de régen (90-es évek) láttam Robin Williamsről egy dokumentumfilmet, amelyben más vicces emberek is beszéltek Robin Williamsről. Cleese megdöbbentő volt a Williams ' improvizációs képességekben, és azt mondta, hogy (Cleese) egyáltalán nem bízik a saját improvizációiban. Csodálatos ' hogyan csinálta ?? " hangja volt, amely Cleese-vel kombinálva ' legendás perfekcionizmusa miatt soha nem gyanítottam az improvizálást Cleese ' egyik előadásában sem. ' nem vagyok biztos benne, hogy ő ' soha nem adott-e engedélyt magának.
  • Valóban, emlékszem, hogy néztem egy interjút John Cleese 2000 elején ' s, és nagyon kritikusan viszonyult az egyik jelenethez a " Fawlty-tornyokban " ahol fél másodpercig túl sokáig kellett várnia, hogy egy jávorszarvas feje lehessen rá, valószínűleg 20+ évvel korábban. Most ránézve egyfajta furcsa szünetet látok, de ' soha nem vettem volna fel másként. Alapvetően, ha John Cleese nem akart ' szünetet " Tim " előtt, akkor nem A ' t szüneteltetést jelentett " Tim előtt. Tim ".
  • Válasz

    tl; dr; Minden okból teljesen hamis az a híresztelés, miszerint John Cleese felszabadította a “Tim the Enchanter” nevet.

    Találtam valamit, ami a használt szkript munkamásolatának számít. a film gyártásában, menet közbeni revíziókkal kiegészítve.

    Ez a “Monty Python és a Szent Grál” forgatókönyv ahogyan 1974. március 20-án megjelent . Ez a szkript “működő” változata., NEM az utolsó forgatókönyv, amelyet forgattak. Ennek elolvasása során láthatja a kreatív folyamat működését. Sok jelenetet megváltoztattak az eredetileg leírtakhoz képest, mások pedig teljesen eltűntek . Más darabokat, köztük a film legviccesebb és legtöbbet idézett sorait írták a forgatókönyv ebbe a változatába, másokat pedig később a forgatás során. Színkódoltam a változásokat , így könnyebben követheted őket.
    forrás: Holy Grail Working Script 3. rész

    Ez legalább egy évvel megelőzi a film színházi megjelenését (1975. április 13.). A forgatókönyv ezen verziója színkóddal Cleese sorát FEKETE: Rendszeres szöveg. A szkript eredetileg írásának módja .

    ARTHUR: Milyen néven ismernek?

    TIM: Van, aki Timnek hív?

    ARTHUR: Üdvözlet Tim a Bűbájos!
    rövidítetlen forrás: Holy Grail Working Script 3. rész

    Ha a szkript eredetiségének ez a változata helyes, akkor nemcsak azt a sort mondják le pontosan, amellyel később megjelent a megjelent filmben, hanem a kimondott vonal karakter-hozzárendelését Tim.

    Ez a bizonyíték John Cleese saját elutasításával párosulva úgy tűnik, hamisnak bizonyul. John Cleese az évek során kitűnő szakembernek bizonyult, és a modern vígjáték egyik legjobb példája egy egyenes embernek . Újra és újra kiállította, hogy a legvidámabb helyzeteket teljes holtpont kifejezéssel képes átvészelni, miközben saját sorait adja elő és irányonként. Látom, hogyan felejtheti el a párbeszéd egy sorát rendszertelenül, de elfelejtheti-e valaha, melyik karaktert ábrázolja, vagy kinek a jelmezét és sminkjét viseli?

    írja ide a kép leírását John Cleese, mint a varázsló Tim

    Szerintem nem. IMHO, John Cleese soha nem jönne ilyen felkészületlenül a forgatásra.

    Fogalmam sincs, hogyan kezdődött a szóbeszéd, és hogyan kezdődött az internetes pletyka.

    A legjobb tippem Cleese lenne ” a szóban forgó vonal komikus átadása és a másik fél későbbi habozása. A forgatókönyv implicit színpadi iránya szerint¹ egy quizikus feljegyzéssel fejezi be, mintha kérdést tenne fel, nem pedig tényt. Arthur és követői nyugtalanul vannak, nem tudják, hogy igennel válaszolnak-e, vagy elfogadják a válaszát. Lehet, hogy néhány rajongófiú megszállottja volt a késleltetett szállításnak, és olyan pletykát indított el, miszerint Cleese valójában azt kérdezi, kinek kellene játszania.


    ¹ A ? Tim párbeszédsorának végén (ami különösen hiányzik a szkript OP verziójából) a forgatókönyvírók módja a párbeszédsor irányítása a kérdés helyett állításként.

    Megjegyzések

    • " Lehet, hogy néhány rajongó fiú […] pletykát indított " – igen, én ' már korábban is felfigyeltek ilyen pletykákra a Youtube kommentjeiben: a " dolgokat mondó rajongók az arcára néznek, láthatod, hogy ' s a színész ' valós reakciója és nemcsak a karakter ". Ööö, nem, az ' eket jó színészi játéknak nevezik.
    • @Randal Thor egyszer egy konvojban voltam, ahol néhány táblabíró igazság vagy hazugság játékot folytatott. Az egyikük mesélni kezdett, én pedig elkaptam egy csomó mesét, amelyek szerint improvizációs technikákat használt egy szórakoztató történet felépítéséhez. Kiderült, hogy nem, a történet teljesen igaz volt. Utána kérdeztem rá, és ő lényegében azt mondta, hogy szándékosan tette ezeket a dolgokat, hogy félrevezesse a közönség tagjait, akik tudtak az improvizációról.
    • A pitonok szerették a viccesnek tűnő kortárs neveket használni. A Brian élete tárgyalásakor azt mondták, hogy bizonyos nevek, mint Brian, Trevor és Kevin, pusztán a hangzásuk miatt voltak viccesek. Ennek egy másik példája, hogy a varázslót Timnek hívják. Ez a ' vicces név ennek a karakternek, és nagyon szándékosan választották volna!
    • @CJDennis – Valóban, " Brian ", " Trevor " stb. nagyon fás nevek.
    • @BruceWayne – Valójában az, hogy ' s Kim , mint Kim Sang-woo .

    Vélemény, hozzászólás?

    Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük