“ zsigeri ” vs “ érzelmi ”

Úgy gondolom, hogy az Ön által használt szótárdefiníciók kissé félrevezetőek abban a tekintetben, ahogyan ezeket a szavakat szoktuk használni.

Az érzelmi nem feltétlenül jelenti azt, hogy bármilyen intenzitási szint, véleményem szerint. Inkább azt jelzi, hogy valamire utal, ami az érzelmekre, az érzésekre, a külső ingerekre adott nem intellektuális válaszokra vonatkozik. A válasz intenzitása enyhe, súlyos lehet , vagy bármi közte.

Visceral ezzel szemben, bár nem intellektuális szinten is működik, gyakran szinte úgy tekintenek rá, mintha nem kapcsolódik az érzelmekhez, mert megvan a konnotációja egy fizikai reakcióból eredőnek, amelyet általában “bél” reakciónak neveznek, és amelyet általában a hasi területen éreznek (általában: “a gyomor”). ). Ezt általában erőteljesebb reakciónak érezzük, ezért hajlamosak vagyunk “zsigeri” -et fenntartani azokra a reakciókra, amelyeket olyan dolgok generálnak, amelyek annyira eltaláltak bennünket, hogy szinte olyan érzés, mintha mi lettünk volna hasba ütötte .

Megjegyzések

• Ha a zsigeri inkább bélrendszeri érzés, mint érzelem, jobb lenne intuitív reakcióként leírni? Vagy a zsigeri valóban csak azt fejezi ki, hogy mélyen belülről származik, anélkül, hogy meghatározná, mi a reakció valójában?
• Bár ez rendkívül irreleváns, nem ‘ t a ” amelyet ” a ” fájlban használtak azokhoz a reakciókhoz, amelyek ” állítólag ” állítólag “, mivel néhány alapvető információt kínál, nem pedig extra?
• @ Reactor4: Hosszú és jól megalapozott története van annak, hogy ” amely integrált relatív tagmondatokban bevezető névmásként ” használja. Néhány ember (főleg amerikaiak) nem szereti ‘ ezt, és azt állítja, hogy ez helytelen. De ez nem a nyelvtan általánosan elismert szabálya. Tekintse meg a webhelyen a témával kapcsolatos kérdést: Mikor használja az „azt” és mikor a „melyiket”?

Határozottan ugyanabban a szemantikus kormányállásban vannak. A “zsigeri” rokon a “belső szerv” szóval, amely a test belső belét jelenti. Tehát valamire vonatkozik, amely a bélből, a testéből, a fizikai belső részeiből származik.

Az érzelmi, amely fiziológiailag kapcsolódik a vérében lévő különféle hormonokhoz, olyan dolgokra utal, amelyek kifejezetten érzelmi válaszokat váltanak ki: düh, szomorúság, szeretet, szenvedély stb.

Talán a legjobb, ha hierarchiában gondolkodunk el arról, hogy az ész milyen mértékben játszik szerepet a cselekvésben. Gondoljunk például egy személy által hozott döntésre, talán egy nő megpróbálja eldönteni, hogy férjhez megy-e.

Legfelsőbb részén racionálisan dönthet: összeegyeztethetőek vagyunk-e az érdekeink között, a karrierünk kompatibilis-e, ugyanazok a céljaink vannak-e.

Másodpercenként kevésbé racionális, de mégis kissé indokolt szinten, érzelmileg megfontolhatja az iránta érzett érzelmeit – szeret-e iránta, szeret-e? , hogy érzi magát?

Harmadik, még kevésbé racionális szint a zsigeri szintje, intenzíven szexuálisan vonzódik-e hozzá, vajon csak szenvedélyt érez-e benne a bélben. Nem szerelem, hanem pusztán a testéből. Ez a bél, a belső állata, a nem racionális, nem érzelmi fizikai reakciója.

Hozzászólások

• Nagyon jól sikerült. Nagyon szeretem a hierarchikus koncepciót.

Véleményem szerint a legjobb módszer e terminusok megkülönböztetésére: felismerni, hogy a zsigeri reakciók a mély érzelmi reakciók egyik fajtája, a másik változat pedig egy mély agyi érzelmi reakció. Nem értek egyet azzal a gondolattal, hogy az érzelmi válaszok mindig nem intellektuálisak . Ez félrevezető fogalom.

Így zsigeri érzelmi reakció következik be ősi, és azonnal és spontán fordul elő, míg

a agyi érzelmi reakció olyan tudatos reakció, amely magában foglalja az értelem (prefrontális kéreg) részvételét – inkább tanult reakció, mint bélreakció.

Tehát a zsigeri gyors, automatikus és tudatalatti, közvetítve a subkortikális limbikus rendszerben (úgynevezett hüllő agy ban) és nem intellektuális .

A nem automatikus érzelmi reakciók lassúak, szándékosak és tudatosan irányítottak a prefrontális kéreg. Neurofiziológiai szempontból ezek a reakciók intellektuális válaszok .

Úgy gondolom, hogy a “zsigeri” néha nem kapcsolódik ahhoz, amit mi általában “érzésekként” írják le. Úgy tűnik, hogy valamire a zsigeri reakció gyakran kapcsolódhat ugyanarra a pillanatra vagy ingerre adott erős érzelmi reakcióval is. Úgy tűnik azonban, hogy bélreakcióval is lehet reagálni valamire, ami nem bármilyen erős érzést kiválthat, kivéve talán az émelygés érzését, vagy valamiben rejlő helyességet / helytelenséget.

Ez valószínűleg nem felel meg a követelményeknek, de érzem, hogy rámutatnék rá. Valójában pontosabban “amigdalikus” reakcióról beszélhet, amely mind az “érzelmi”, mind a “zsigeri” reakciót lefedi. Az agyba jutó összes információ először az amygdalán megy keresztül, és körülbelül 10 másodperccel később jut el a front előtti kéregbe. Az amgydala az, ami a “harc vagy menekülés” választ generálja, így érzelmi reakciója azonnal jelentkezhet, amely lehet zsigeri vagy egyéb, mielőtt az információ a frontális kéregben (a gondolkodó rész) beérkezne. Ezután dönthet úgy, hogy megőrzi eredeti érzelmi válaszát, vagy átgondolja a gondolatait.

Nyilvánvaló tehát, hogy az érzelmi válasz általában azonnali, mint a zsigeri válasz. De az erős érzelmek hatással vannak a testrendszerre, és ott érezzük a legjobban a beleket (zsigerek). Ez tükröződik a beszédben, például a bélcsomók félelmében vagy üregesnek / üregesnek / üresnek érzem magam , amit gyakran mond valaki, akinek a hasán van a keze.

Más szavakkal, az érzelem ereje miatt zsigeri lehet, így John M Landsberg válaszának joga van rá, és megkapja a voksomat.

Megjegyzések

• Nem. Az agy nem így működik. Egyrészt a 10 másodperc túl hosszú.
• Helyesebben kellene rendelkeznem néhány másodperccel, de tíz másodperc az elfogadott idő, hogy a gondolkodási folyamat megfelelően beinduljon. Ezért javasoljuk, hogy a gyors indulatú emberek lassan tízig számoljanak, mielőtt reagálnának egy ingerre.
• Sajnálom, válaszomban meg kellett volna idéznem az információ forrását, ‘ Érzelmi intelligencia ‘ írta Daniel Goleman.