Lehet / kell-e kezdeni * és * egy mondatot elöljáróval

Válasz

Mindkettő a következő mondatok nyelvtani szempontok, és attól függően, hogy kiket kérdezel, a stílus szempontjából elfogadhatóak:

✔ 1. Ki az a kliens, aki jelenleg lakik with ?

✔ 2. hez kivel tartózkodik az ügyfél?

Először mindez, az a mítosz, hogy a grammatikusok azt mondják, hogy nem szabad egy mondatot végződéssel zárni. Ez egyike azoknak a tartós tiltásoknak, amelyeket valaki elkezdett, és soha nem hagyták öntudatlanul a kollektívát. Kérdezzen meg szinte minden nyelvtant, és “azt mondják”, hogy teljesen rendben van, ha egy mondatot elöljáróval zárunk, de lehet, hogy nem stílus, amelyet egy adott szerző választ, amikor valamit ír.

Másodszor, míg a nyelvtannak hagyományos konvenciói vannak, amikor aki versus ki ről van szó, jelenleg egyiket sem tekintik valójában téves nek. Inkább azt preferálja, hogy melyiket kell használni. A kinek (vagy a [elöljáró] kik nek) egyfajta halmaz kifejezés, ezért gyakran látni, hogy kinek az adott kontextusban. Más konstrukciókban, ahol kit t hagyományosan használtak volna, a ki ma már a leggyakoribb szó – és megjegyzések nélkül használják.

Tehát, ebben az értelemben a következőket szintén elfogadhatónak tekintenék (bár a legtöbb ember valószínűleg az első mondatformát használná helyette – mert jelenleg ez idiótábbnak hangzik):

✔ 2b. Kivel tartózkodik az ügyfél jelenleg nál nál?


A következőket azonban legalábbis kínosnak tartanák – ha nem is egyenesen grammatikátlanok:

✘ 3. Velük kivel az ügyfél jelenleg vel él?

Úgy tűnik, hogy megpróbálja megúszni a a mondat végén egy elöljárót használva a kezdet valahogy felépítésével a mondat oly módon, hogy a végén használatos legyen. Kivéve, hogy nem.

Tulajdonképpen ezt a mondatot mondja:

✘ 3b. Ki az ügyfél jelenleg velük él?

A második a vel felesleges. A a val a mondat elejére került, lényegtelen – elöljáróban nem szabad ismételni az elöljárót, függetlenül attól, hogy mindegyik található.


Ha természetesebbnek tűnik, ha az elöljárót a mondat végén hagyja, akkor csak hagyja ott. Ezzel nincs semmi baj. Ha jobban hangzik, ha elölre mozgatja, akkor tegye meg.

De ne próbáljon meg olyan hibrid helyzetet, ahol egyszerre mindkét helyen van. Ez rosszul utal a nyelvtan és stílus összes számára.

Ami pedig az elfogadható verziók közül melyiket használja, az legfeljebb te és a közönséged – és az a stílus, amelyet általában használsz.


Ennek ellenére, ha egy mondat elején és végén lévő állítás ebben esetben téves, akkor nem igaz, hogy mindig téves .

Íme néhány példa elöljáróval kezdődő és végződő mondatokra:

Milyen pénznemben szeretne fizetni a film, amelyhez szeretnél menni?
Kinek a felelősségére gondoltad, hogy beengedlek?
Melyik ember szeretné, ha rád néznének?

Lehet, hogy valamennyit furcsán fogalmazzák meg, de mind nyelvtani. Az alkalmazott elöljárók különböző dolgokra utalnak, tehát nem feleslegesek.

Válasz

A kérdés egy mondat elöljáróval történő befejezése (valamint a ki / kinek kérdései) helyet érdemelnek a Wikipedia “English Usage Controversies” cikkében. A gyakorlatot prepozíciós sodródásnak nevezik (az elöljárószót nem közvetlenül a tárgya elé helyezik). Erről a kérdésről már az 1960–70-es években sok vitát folytattak, ahol az írók már jóval régebbi beszélgetésekre utaltak (Fowler klasszikus Modern angol nyelvű szótára ját először 1926-ban adták ki).

Mondjuk azt, hogy a kérdése egy űrlap része, amelyet egy szociális munkásnak kell kitöltenie.

Szeretném, ha az 1. számú kérdés lenne: „Ki az a kliens, aki jelenleg lakik? ” mert ebben az összefüggésben senkit nem érdekel, hogy kinek kellett volna lennie; számomra jónak tűnik azt mondani, ahogy az emberek természetesen beszélnek. Nem látjuk-e ki / kit / ki / akit mindennap visszaéltek, még olyan kiadványokban is, amelyek azt állítják, hogy másolatot végeznek, mint például a New York Time t? (Nem ez igazolja a nyelvtani hibákat; csak arra gondolok, hogy senki sem lepődj meg.) Ha én lennék a kérdőív felvett írója, ezt ki kellene emelnem és meg kell magyaráznom a témavezetőmnek a választásomat, nehogy valaki később azt mondja, hogy nem tudtam nyelvtanilag helyes mondatokat írni.

A 2. választásod megfelel egy hivatalos kérdőívnek, de feleslegesen igényesnek tűnik, mint például az a hiperkorrekció, hogy a „he and I” -t mondjuk a célkitűzésben (mintha az „én” -t használnád, durva és műveletlenül hangzó lenne).

Ami a 3. cikkben idézett értelmetlen hodgepod-ot illeti, azt fogadom, hogy legalább két vagy három („néhány”) zavart felhasználó szerint ez komoly alternatíva. Remélem, hogy nem bármilyen formális kontextusban elfogadható, és nem tudom elképzelni, hogy a művelt olvasók nem fognák el hibát. Ez nem olyan eset, amikor például a lexikográfusok elfogadják a korábban elutasított felhasználást, mert elérte a kritikus tömeget. Meglepődtem a 3. számú következtetésed kapcsán, amikor véleményt nyilvánítottál a „gondolom” fedezeti szóval, és megkérdeztem, hogy a hodgepodge kielégíti-e.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Deep Theme Powered by WordPress