Lehetséges, hogy az összes neutroncsillag valóban pulzár?

Feltételezem, hogy igaz, amit elmondtam:

Csak akkor tudjuk észlelni a pulzárokat, ha azok elektromágneses sugárnyalábjai a Föld felé irányul.
A pulzárok megegyeznek a neutroncsillagokkal, csak az, hogy EM sugárnyalábokat bocsátanak ki mágneses pólusaikból.

Tehát nem lehetséges, hogy a neutroncsillagok EM sugárzás ugyanúgy, mint a pulzárok, csak nem abban az irányban, hogy észlelhessük?

Megjegyzések

  • Úgy gondolom, hogy közvetetten ő is kérdés: Milyen körülmények között bocsát ki egy neutroncsillag részecskesugarat / sugárzást / sugárzást? Szükség van-e forgásra? Milyen hivatkozások vannak az alapvető fizikára? Vannak-e mindig részecskesugarak, mint az akkréciós modellekben?
  • I tegye ide a fejdíjat, mert elképesztő módon ez a kérdés már közel 6 hónapja nyitva áll, és 2 próbálkozás ellenére sem kapott választ. A kérdésre ” az összes pulzus neutroncsillag. minden neut sugárnyalábokat kibocsátó csillagok, még akkor is, ha nem észleljük őket? ‘ nem észleljük őket? ” A válaszok folyamatosan rámutatnak, hogy egy pulzárt az határoz meg, hogy detektálhatjuk az impulzusokat, de a kérdés egyértelműen összefügg azzal, hogy a sugárnyalábok mindig léteznek-e, még a felénk ‘ t nem irányadó neutroncsillagok esetében is.
  • @ColinK, a rádióemisszióra általában adott mechanizmusok nem igazán szolgálnak. Tudsz részleteket, esp. a rádióimpulzusok frekvenciájáról?
  • @Georg: Nem, nem igazán tudok sokat a pulzusokról; sem az emisszió mechanizmusa, sem a jel jellemzői nem nagyon ismertek számomra. Kíváncsi vagyok, és szeretném megtudni a választ erre a kérdésre.
  • @ColinK Engedje meg, hogy ‘ próbálkozzon még egyszer ezzel a jutalommal? 🙂

Válasz

A pulzárok olyan címke, amelyet a neutroncsillagokra alkalmazunk, amelyekről megfigyelték, hogy “pulzálnak” rádió- és röntgensugárzás. Bár minden pulzus neutroncsillag, nem mindegyik pulzár egyforma. A pulzároknak jelenleg három különféle osztálya van: forgásirányú, ahol a csillag forgási energiájának elvesztése biztosítja az erőt; akkrécióval működő pulzerek, ahol az akkumulált anyag gravitációs potenciális energiája az áramforrás; és mágnesek, ahol egy rendkívül erős mágneses tér bomlása biztosítja az elektromágneses erőt. A Fermi Űrtávcsővel végzett legutóbbi megfigyelések felfedezték a rotációs meghajtású pulzusok egyik alosztályát, amelyek csak gamma-sugarakat bocsátanak ki, nem pedig röntgensugarak. A pulzár ezen új osztályának csak 18 példája ismert.

Bár a pulzár ezen osztályai és az azok mögött álló fizika meglehetősen eltérőek, a Földről nézve a viselkedés meglehetősen hasonló.

Mivel a pulzusok úgy tűnik, hogy pulzálnak, mert forognak, és lehetetlen, hogy a kezdeti csillag összeomlás, amely egy neutroncsillagot képez, ne adjon szögmomentumot egy magelemre gravitációs összeomlási fázisa alatt, “figyelembe véve, hogy az összes neutroncsillag forog.

A neutroncsillag forgása azonban idővel lassul. Tehát a nem forgó neutroncsillagok legalább lehetségesek. Ennélfogva nem minden neutroncsillag lesz szükségképpen pulzár, hanem a legtöbb.

Azonban gyakorlatilag a pulzár definíciója “neutroncsillag, ahol a pulzációkat figyeljük meg”, nem pedig egy különféle viselkedés. Tehát a válasz kissé félreérthető.

Kommentárok

  • Tehát minden neutroncsillag pulzár volt, még ha csak rövidesen is, de ismert neutroncsillagok határozottan nem bocsátanak ki EM-sugárzást.
  • Nem, a pulzárok mind neutroncsillagok, és határozottan EM-sugárzást bocsátanak ki. Még a már nem forgó neutroncsillagok is kibocsátanak bizonyos mennyiségű fekete test sugárzást, annak hőmérsékletétől és méretétől függően.
  • Ok, szóval ott azt mondok, amit ‘ kérek ‘ egy neutroncsillag, amelyet ismerünk A-nak, honnan tudjuk, hogy A nem ‘ ta pulzár (és ez ‘ röntgensugarak / gammasugarak csak nem mutatnak ránk, így ‘ nem tudjuk észlelni a sugarakat)
  • Nem csak forgása, hanem erős mágneses mező is szükséges. Do id = “e696dd954f”>

t a tevékenység nagy része körülbelül tízezer éven belül elhal. Nyilvánvaló, hogy a neutroncsillagok legalább tízmilliárd éve képződnek, ezért a populációt nagyon régieknek kellene uralniuk. Hacsak a beömlő gáz nem nyújt szöget, hőt és mágneses energiát, ezeknek elég nyugodtnak kell lenniük. De ezeket rendkívül nehéz felismerni.

Válasz

Vannak-e neutroncsillagok relativisztikus sugárzás nélkül?Ezenkívül rögzíthetnék a sugárokat a forgástengelyhez igazodva, és olyan fénysugarat eredményeznének, amely egyetlen látóvonalon sem pulzál? Valamilyen oknál fogva a vita ezeknek a sugárhajtóknak a Földdel történő kimutathatóságára összpontosult. Ehelyett asztrofizikával keresem a választ, amely a webhely minden vonalával foglalkozik, nem csak a felénk mutatókkal.

Szerintem az itteni elvárás egy rádiócsendes neutroncsillag . Bár a neutroncsillagok többsége pulzár, ezek azok a speciális típusok, amelyek nagyobb valószínűséggel elégítik ki a korlátokat. “relativisztikus sugárzókat nem bocsátanak ki, mágneses tengelyük a forgástengelyhez igazodik, vagy a rádiónyalábok mindig a Földtől irányulnak . Van egy másik lehetőség, hogy még nem észleltünk kibocsátást (mármint hogy nem söpörtük le az egész eget). Például az a tény, hogy Geminga egy pulzár 20 évig nem volt ismert. Később kiderült, hogy periodicitása 237 milliszekundum.

Amennyire “tudtam”, ezek a rádiócsendes neutroncsillagok még nem voltak még nem forgó neutroncsillagnak nyilvánítva. Ehelyett periodicitásukat és néhány további részletet ismeretlenül soroltak fel. Például: RX J0822-4300 és RX J185635-3754 ( jelöltként számolták el kvarkcsillag , azonban Chandra és Hubble megfigyelései kizárták a listából)

Kevés cikk kapcsolódik ezekhez a fajokhoz , ami attól tartok, hogy tudásomon felül van …

Hozzászólások

  • Félelmetes. Valószínűleg a legjobb Ezen linkek közül a Brazier és Johnston papír ( preprint ) származik: ” Arra a következtetésre jutunk, hogy valószínűleg minden neutroncsillag rádió pulzorként születik, és hogy a legtöbb fiatal, közeli pulzort már felfedezték. ”
  • @ChrisWhite: Ó, valóban megtalálta a papírjukat. Nos, én ‘ még mindig kíváncsi vagyok egy csendes neutroncsillag nem létezésére (nem deklarálására). Még akkor is, ha úgy tűnik, hogy egy jelölt kielégíti a megszorításokat, mégsem nyilvánítják ‘ t azonnal. ‘ még mindig várnak o_O

Válasz

A neutroncsillagot pulzárnak kell nevezni, ezért periodikus jelimpulzust kell észlelnünk az objektumból. A “világítótorony-modell” ezt egy forgó tárgynak magyarázza, amelynek mágneses tere a centrifugáltengelytől elzárva van, és sugárzást sugároz ki a pólusokból. Tehát vannak olyan neutroncsillagok, ahol a világítótorony nyalábai körbe-körbe forognak, de soha nem mutatnak a földre, és mi nem látjuk őket. Bizonyos esetekben egy pulzárt egy másik neutroncsillaggal binárisan figyelünk meg, de nem tudunk detektálni bármilyen kísérő sugárzás.

A neutroncsillagok (és így a pulzárok) azonban más hősugárzást bocsátanak ki, ezt csak nehéz észrevenni, ha messze vannak. A felületek valóban kicsik. Vagy mi némi felszíni sugárzást, plusz egy fényesebb blipet a “világítótoronyból”. Például több közeli pulzort ( http://en.wikipedia.org/wiki/The_Magnificent_Seven _ (neutronállomások )) leginkább a röntgensugárzás állandó hősugárzásából származnak, de az állandó emisszión felül kicsi a periodikus pulzációjuk is – a “pulzált frakció” a teljes mennyiség 1% -tól körülbelül 20% -áig terjed ( http://arxiv.org/abs/0801.1143v1 ) – tehát továbbra is pulzároknak hívják őket.

Megjegyzések

  • ” Fo Ha a neutroncsillagot pulzárnak nevezzük, akkor periodikus jelimpulzust kell észlelnünk az objektumból. ” De ha nem tudjuk észlelni, mert nem mutat felénk, akkor is létezik? Minden neutroncsillag előállítja ezt a nyalábot vagy sem? Erre még nem adtak egyértelmű választ. Ez a kérdés lényege és az én fejem oka.
  • Ez ‘ többé-kevésbé egyenértékű a ” ha egy fa leesik egy erdőben, és senki sincs ott, aki meghallja, hangot ad-e “. A válasz vagy ” Igen! ” vagy ” It ‘ az összes kvantum ” az életszemléletétől függően.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük