Mi ” tanulmányozzuk a Az arcról könyvet. A 2. fejezetben a “viselkedési változókról” olvashatunk a személyi hipotézisek kialakításának részeként.
Nagyon kicsi példát mutatnak be a viselkedési változókra:
- A vásárlás gyakorisága (gyakori és ritka)
- Vágy bolt (a szerelmektől a boltokig, a gyűlöletektől a boltokig)
- Vásárlási motiváció (az alku vadászattól a megfelelő cikk kereséséig)
Tudna mélyebben példát adni a viselkedési változókra egy adott tartományban (ideális esetben nem a vásárlási tartományban) játszott szerep kapcsán?
Íme néhány kérdés, amellyel küzdünk példaként szolgálhat:
- Figyelembe kell-e venni a felhasználói tartományban levő viselkedési változókat (pl. vásárlás) vagy a termék domainje (pl. vásárlási termékek) vagy mindkettő?
- Mennyire legyen szemléletes a viselkedési változónk? Csak magas szintűek legyenek (pl. Alku vadászat), vagy alacsonyak is (pl. A termék megtalálása egy adott kategóriában a legalacsonyabb árral)?
- Mi a különbség a személyi cél között (az interakció tervezésében) ) és egy személyi hipotézis viselkedési változója? Milyen hasonlóságok vannak? Úgy tűnik, némi átfedést tapasztalunk.
Válasz
- Figyelembe kell-e venni a felhasználói tartományban levő viselkedési változókat (pl. vásárlás), vagy a termék tartományában levő viselkedési változókat (pl. ?
Attól függ. Ez nem ugyanaz, ha egy olyan üzletláncon dolgozik, ahol sok üzlet, egyetlen üzlet vagy helyi online kézbesítés található. bolt, világméretű kiskereskedő stb. Általános szabály, hogy a válasz MINDKET , de ha az erőforrások korlátozottak, előfordulhat, hogy szükség lehet bizonyos korlátozásokra
- Mennyire legyenek részletesek viselkedési változóink? Csak magas szintűek legyenek (pl. Alku vadászat) vagy alacsony szintűek is (pl. A termék megtalálása egy adott kategóriában a legalacsonyabb árral)?
Ismét attól függ. És ismét, általános szabályként, a lehető legnagyobb részletességgel anélkül, hogy “felülről mennénk” (nagyon gyakran előfordul, hogy az újonnan érkezők hamis feltételezéseket hoznak létre, amelyeket minden áron el kell kerülni. Ehelyett létre kell hoznia azt, ami ismert mint proto-személyek ).
Nincs olyan egyenlet, amely minden esetre egyformán vonatkozna, de az úgynevezett “magas szintű” és “alacsony szint” legyen a szélsőséges spektrum, kb. 20 változó felhasználásával. Ezután meg kell vizsgálnia a két szélsőség viszonylagos viszonyát.
A jobb magyarázat érdekében: amikor felépíti a Az ismert viselkedésmódok (vagy még jobb közvetlen interjúk) alapján azt találja, hogy ezek egy bizonyos változóskála bizonyos helyein esni fognak, ami viszont meghatározza a mintákat. Fontos azonban megjegyezni, hogy ezek a relációk relatív , tehát nem számít, ha a skála értéke értéke 1,2 vagy 10, de a relatív érték a többi személyhez képest.
- Mi a különbség a személyi cél között (interakcióban) tervezés) és a személyi hipotézis viselkedési változója? Milyen hasonlóságok vannak? Úgy tűnik, némi átfedést tapasztalunk.
Nos, egy A személy célja az, hogy amit a felhasználó elvár például a feladat végrehajtásában (tehát kijutunk a vásárlásból, ahogy Ön szeretné): John azt akarja, hogy megtanulhassa az UX szabványokat . Ez egy cél. A változók a felhasználó eltérő attitűdjei, készségei és magatartása. Egyszer mégis (és itt láthatjuk, hogy zavaróak a dolgok): célok változó is! .
A zavart el kell távolítani: úgy gondolja, hogy a célok is különböznek, és nagyon megbízhatóak más felhasználótól ” s változók. Tehát Johnnal ellentétben van olyan Gregünk, aki pénz és idő nélkül hallgató: “ Greg azt akarja, hogy ingyenes módon megtanulhassa az UX szabványokat “. Látja? Mindkettő John és Greg kitűzték céljaikat, azonban könnyen belátható, hogy a célok változók, amelyek személyt is építenek .
Tehát igen, vannak átfedések, de ezt világosan meg kell jegyezni: a cél lehet (általában) változó. A változó nem THE cél (kivéve, ha a változó maga a cél).A célt a felhasználó beállíthatja, vagy az eladó “kényszerítheti” (új technológiák, divattrendek stb.), A változók a .
Lásd az alábbi képeket:
Ezek a viselkedési változók halmazai, az első bonyolultabb, a második egyszerűbb. Bármennyire is egyszerűek / összetettek, egyértelműen láthatja, hogy ezek a változók nem célok
Erőforrások:
- Személyek használata a tervezés és a dokumentáció során
- A felhasználónak mindig igaza van: gyakorlati útmutató a személyek webes létrehozásához és használatához -> Könyv
- Az UX tervezésében használt személyek ismertetése
- Módszerek: Személyek
- 7 fő ötlet a személyekről és a felhasználói élményről
Bónusz: néhány “pre web ux” alapvetés
Válasz
Szerintem olyan részletesen kell mennie, amennyire a céljai megfelelnek. Például, ha nagyon konkrétan kívánja megcélozni a keresősáv ajánlásait, elmélyülhet, hogy megtudja, mi a leggyakoribb keresés a személyre, de ha mélyebbre szeretne térni, elemezheti a nap melyik szakaszában is bizonyos típusú termékeket keresnek, figyelembe véve, hogy néhány profilod megváltoztatja a viselkedést a nap különböző szakaszaiban, felhasználásuk céljának megfelelően, legyen az szabadidős vagy szakmai.
Válasz
A való világ felhasználói megfigyelésén alapuló személyiségeket hoz létre. Ők viselkedést mutatnak. Amikor több megfigyelést gyűjt a különböző viselkedésükről, bizonyos viselkedések merész mintákként jelennek meg: mindenki csinál, senki nem, mindenki egyszer, fontos, stb. Ezek a változók. Például az autók navigációs rendszereinek felhasználói: ki akarja használni vezetés közben? Mire? Mennyire fontos? ? HTH, Alan
Válasz
Nem. “Nem lehet általánossá és elvontvá tenni. Minél több példát ad, annál jobb lesz a kutatás / hipotézis erről a koncepcióról.
A viselkedésformák mindig specifikusak a problémára, mert ehhez a viselkedéshez oldja meg a személy akaratát / szükségét.
A személynek van egy igénye / igénye, és a viselkedés foglalkozik vele. Az UX tervezőjének ásást / kutatást kell végeznie, és meg kell találnia, mi az a szükség / szükség, és HOGYAN érje el, hogy a személy cselekedjen rajta a platformon / webhelyen keresztül.