Mindkettőt meg kell tanítania, és valószínűleg használni szeretné a bináris egység. Ha a különbségről beszél, hasznos lehet elmondani nekik, hogyan kell megkülönböztetni az olvasást:

Az SI kilo- k :
$ 1 \ \ text {kB (kilobájt)} = 10 ^ {3} \ \ text {byte} = 1000 \ \ text {byte} $

Míg a bináris kibi- Ki :
$ 1 \ \ text {KiB (kibibyte)} = 2 ^ {10} \ \ text {bytes} = 1024 \ \ text {bytes} $

Úgy veszem észre, hogy a kérdésében KB-t használt, hogy mindkét méretre utaljon; talán azt is meg kell említenie, hogy a KB ezen előtagok bármelyikeként értelmezhető (bár a Wikipédia azt sugallja , hogy a KiB helyett leggyakrabban használják). Helyzetében azt javasolnám, hogy tisztázza, melyikre gondol, ha ezt a jelölést használja.

(Miközben zavaros egységeken megy keresztül, az egységek írásakor az a különbség, hogy a b kisbetű bit, a nagybetű B bájt; nyolcszoros különbség sokkal jelentősebb, mint 2,4%.)

Hozzászólások

• Mindkettő tanításán túl ezt meg kell tanítania k / kilo jelentheti a kontextustól függően, / ki ‘ használ. Csak azért, mert létezik kibble, nem ‘ t azt jelenti, hogy az emberek kedvelik vagy ténylegesen használják.
• Ha biteket és bájtokat takar, akkor legalább röviden meg kell említenie, hogy egy ” kilobit szinte mindig 1000 bit (mivel a hálózatépítés), és egy ” kilobájt ” szinte mindig 1024 bájt (mert minden -exc-for-networking).
• 1MiB ~ 5% -kal nagyobb, mint 1MB, 1GiB 7,4% -kal nagyobb, mint 1GB, és 1TiB közel 1 y 10% -kal nagyobb, mint 1 TB.
• Mindig azt tanították, hogy az alap bináris, a 8 bites szó egy bájt, egy 16 bites szó két bájt, és a bináris konvenciót követve az 1 KB 1024 bájt. , 1 MB 1024 KB, 1 GB 1024 MB, 1 TB 1024 GB – binárisan, a számítástechnika alapegységeként ez teljesen logikus. Mindig hibásnak és feleslegesnek találtam az SI használatának kísérletét. Ez azt jelenti, hogy oktatóként a hallgatónak meg kell értenie a zavart.
• ” Tanítsam-e, hogy 1 KB = 1024 bájt vagy 1000 bájt ? ” Igen. 🙂

Meg kell tanítani nekik, hogy “javítás nélkül elrontotta” s , és az ő nemzedékük feladata megtanítani következő generáció használja a bután hangzó szabványos előtagokat , hogy amikor végre visszavonulnak (és a jelenlegi régi időzítők tartósabban eltávolításra kerülnek az argumentumból), végül konszenzus lehet.

A jelenlegi helyzetben az összes előtag megismerhetetlen kontextus nélkül.A hálózati megabit $ 10 ^ 6 $ bit, a fájlrendszer megabyte $ 2 ^ {20} $ byte, a merevlemez megabyte valahol elég közel van a $ 10 ^ 6 $ byte-hoz, és a megapixel “valószínűleg millió pixel, kit érdekel. “

Megjegyzések

• Úgy tűnik, hogy egyetértés van abban, hogy a lemez mérete a legközelebbi egyszerű közelítés kisebb, mint n × 1000 ^ m. Tehát 2,057 × 10 ^ 12 bájt 2 TB-os, nem pedig 2,1 TB-os hirdetést jelentene.
• I ‘ d vegye figyelembe, hogy az előtagok ritkán (alapvetően soha) nem rendelkeznek bináris jelentéssel a bájt tól eltérő egységekkel. A megapixel 1 millió pixel, a megabit millió bit.
• A fájlrendszer megabájtja 2 USD ^ {20} $ byte – lehet. Néha ugyanabban az operációs rendszerben ‘ ” megabájt ” (beleértve a tizedes pontosságot) egyes eszközökben 10 ^ 6 $, másokban pedig $ 2 ^ {20} $. Leggyakrabban a parancssori eszközökben és a GUI eszközökben, de ismerek olyan operációs rendszert, ahol még az operációs rendszer által biztosított különböző GUI eszközök sem értenek egyet ebben.

Valójában mindkettőt meg kell tanítania, hogy figyelmeztesse őket, hogy a használat nem következetes. Ezután a továbbiakban választhat egyet a tanfolyamon.

Amit választasz, az kicsit attól függ, hogy mit tanítasz. Ha így értékeljük a merevlemezeket stb., Akkor a $ K = 1000 $ most működik. A legtöbb programozásnál azonban valószínűleg a $ K = 2 ^ {10} = 1024 $ a legjobb.

Sajnos a kettős jelentés valószínűleg annak köszönhető, hogy a gyártók megpróbálják elkerülni a zavart a kifinomult vásárlók fejében.

Megjegyzések

• A kilobyte-ot jóval az 1998 bájtos 1000 bájtos kilobájt előtt hozták létre. Az IEC valóban csak elrontotta a dolgokat.
• Igen, de a kilo = 1000 1795-re nyúlik vissza: etymonline.com/word/kilo- Tehát a nem geekeknek itt van némi elsőbbségük. De még ennél is fontosabb: Ha csak egy dolgot tanítasz nekik, mint a ” helyes dolgot “, akkor később zavartságra állítod őket. Rendetlen a világ. A tanároknak nem szabad úgy tenni, mintha ‘ t volna. Dogmatikus létem nem nagyon hasznos.
• A kB / KB sem segít ‘ az MB, GB, A a) sokkal relevánsabb b) sokkal nagyobb különbségek vannak.
• ” Sajnos a kettős jelentések valószínűleg annak köszönhetők, hogy a gyártók megpróbálják elkerülni a zavart a A kifinomult ügyfelek gondolatai ” Valószínűbb, hogy a hirdetők azt akarják, hogy a termékük nagyobb legyen, mint amilyen valójában. Miért érdemes 3 TB merevlemezt hirdetni a megfelelő 1 TB = 1024 * 1024 * 1024 * 1024 bájt használatával, ha 3,3 TB merevlemezt hirdethet az ügyvéd által jóváhagyott 1 TB = 1000 * 1000 * 1000 * 1000 bájt használatával. A 3.3 nagyobb, mint 3, ugye?
• @Readin Vagy, ahogy én gyakrabban látom, egy 3 TB-os meghajtó, amelynek valójában 2,7 TB teljes tárhelye van.

A különbség a diákok megfelelő megbeszélésének biztosítása és a egyik vagy másik tanítása között egyszerűen az, hogy a különbség a valódi oktatói és a faktoidok szavalója között.

Ha nincs egyetlen helyes KB-definíció az Ön számára, akkor miért csepegtetne valami mást a diákjaiba? A kérdésedre adott válasz tehát nyilvánvaló a kialakulásában. Az Ön feladata, mint tanár, a probléma megértésének közvetítése, és nem az egyik vagy másik tényként való összeforrás, amelyet kevésbé igaznak tud.

Megjegyzések

• Egyetértek, de mielőtt megfelelő megbeszélést folytatnék a tanítványaimmal, ‘ itt megfelelő megbeszélést folytatok, amely elsősorban a szándékom volt ( ahelyett, hogy egyszerű egyik vagy másik választ kapna).

Igen Egyetértek más válaszokkal, mindkettőt tanítom, és megjegyzem a hasonlóságot is.

A különbség

• $ \ text {ki} = 1024 = 2 ^ {10} $
• $ \ text {k} = 1000 = 10 ^ 3 $
• $ A \ text {k}, \ text {M}, \ text {G}, \ text {T}, \ text {P} $ kifejezéseket néha $ kifejezésre használják. \ text {ki}, \ text {Mi}, \ text {Gi}, \ text {Ti}, \ text {Pi} $

A hasonlóság

• $ 1 = \ text {k} ^ 0 $ és $ 1 = \ text {ki} ^ 0 $
• $ \ text {k} = \ text {k} ^ 1 $ és $ \ text {ki} = \ text {ki} ^ 1 $
• $ \ text {M} = \ text {k } ^ 2 $ és $ \ text {Mi} = \ text {ki} ^ 2 $
• $ \ text {G} = \ text {k} ^ 3 $ és $ \ text {Gi} = \ text {ki} ^ 3 $
• $ \ text {T} = \ tex t {k} ^ 4 $ és $ \ text {Ti} = \ text {ki} ^ 4 $
• $ \ text {P} = \ text {k} ^ 5 $ és $ \ text {Pi} = \ text {ki} ^ 5 $
• $ \ text {E} = \ text {k} ^ 6 $ és $ \ text {Ei} = \ text {ki} ^ 6 $

Gyors matematika

$ 64 \ text {bits} = (6-szor 10 + 4) \ text {bits} = \ text {ki} ^ 6 \ szor 2 ^ {4} = 16 \ text {Ei address} $

Ennek van némi hasonlósága és némi eltérése a 10-es alaprendszerrel, amelyet tudnia kell (nekik). Először 10-es blokkokra bontjuk (3 helyett), a maradékot csak 10-esre alakítjuk, a többi ugyanaz.

Ahol használták (főleg)

fontos megmutatni, hogy a 2 rendszert hol használják. Míg egyes válaszok azt mondják, hogy még soha nem látták a 1000 $ $ alapú SI rendszert a számítástechnikában. Kiderült, hogy az SI rendszert sokat használják, attól függően, hogy mit mérnek.

• IEC 60027-2 A.2 és ISO / IEC 80000 pl. $ \ text {ki} $ :
  • az elsődleges memória mértéke: RAM, RAM, gyorsítótár.
  • a fájlméretek mértéke , partíciók és lemezméretek az operációs rendszeren belül.
• SI egységek pl $ \ text {k} $ :
  • másodlagos memóriaeszközök mértéke: merevlemezek, SSD-k.
  • hálózati sebesség.
  • CPU / memória / busz sebessége.
  • az összes többi sebesség.

A $ \ text {ki} $ jelenleg nem mindig használatos.

lásd még: https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix

Megjegyzések

• Ez a válasz felveti a kérdést.
• @prl Ha a kérdés elől akarsz kitérni (egy másik kérdés megválaszolása), akkor részben igazad van. Megpróbálok kiterjeszteni más válaszokat. És adni néhány tanácsot a „Hogyan” kérdésre, ahol a kérdés „melyik” volt.
• Az IMO ez a legjobb válasz, de a stílus kifejezett megemlítésével kissé javítani lehetne. . Azaz. Ugyanúgy, ahogyan a papírok idézésére vagy a listák elhatárolására (vide Oxford vessző) különböző stílusok léteznek, a számok formázására különböző stílusok léteznek. A 2000 utáni IEC kiadványban feltételezhetjük, hogy a ház stílusa SI / * bi lesz. Más szervezetek / kiadók más stílusokat is használhatnak.
• Elég jó válasz. Két nitpick: 0) Az összes előtaghoz (k, M, Mi, Gi stb.) Használjon római betűt, ne dőlt betűt; Javaslom a \text{} használatát. 1) Ki-nek nagybetűvel kell rendelkeznie.
• @Nayuki „Ezért minden ilyen előtag első betűje megegyezik a megfelelő SI előtagokkal, kivéve a ” K “, amelyet felcserélve használnak a ” k ” -vel, míg SI-ben csak a kisbetű k jelentése 1000. ” – hu.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix

Az 1980-as évek közepe óta professzionálisan dolgozom az informatikában. Jelenleg az a gyakorlatom, hogy írok bármelyiket, pl. a KB-t vagy a KiB-t, amire akkor gondolok, a KB pedig 10 dollárt jelent. ^ 3 $ és KiB jelentése $ 2 ^ {10} $. Ha egy gép RAM-járól beszélek, akkor írok pl. “64MiB” -et, és ha a lemezmeghajtó “írok” 1 TB-ot. “ nem vagyok azonban kész arra, hogy olyan szavakat használjak, mint a” mebibyte “. Talán egy nap” megváltoztatom a szóbeli rövidítéseimet pl. “meg” – “meb”, de még nem vagyok ott.

Megjegyzések

• I ‘ még soha nem láttam hasonló időn belül a RAM-hoz használt MiB-t stb. A RAM-mal kapcsolatos KB / MB / GB / TB mindig 1024-alapú.
• Ha ‘ ha a nagybetűs K t használja kiló ra, akkor ‘ téved.(Láttam embereket, akik millimétert kevertek megamolárral.)
• azt hiszem, ‘ d hamarabb mondok / írok ” bináris megabájt ” MiB-hez, mint ” mebibyte “, de a rövidítés rendben lenne .
• @MontyHarder: Kiejtés szempontjából mit szólnál az em-byte-hoz?
• @supercat ” em-byte ” a megabájt rövidítésének hangzik. Ezért nem oldja meg ‘ a kétértelműséget, ahogyan a MiB. Hasznos rövidítést találok a MiB-nek (a ” i ” infix a ” b_i_nary “), de maga a ” mebibyte ” szó nem jön ki simán a számból, ha egyáltalán.

Az alapvető zavar a KB jelölésében van (2. alapból származtatva) vs kB (SI egység) egységszint, és hasznos megérteni a 2. alapból származtatott egység használatának eredetét.

A számítógép bináris gép.

A alapszint, a memória címzése bináris. Általában programozási szinten a címzés hexadecimális formátumban van megadva (eredetileg bináris volt); azonban a hexadecimális is bázis 2-ből származik (ez alapja 16 vagy, 2 ⁴ ), és ezért közvetlenül kompatibilis.

A megértés kommunikálásához a KB szinttől kezdve hasznos, mivel a 2. alapból származtatott egységek fogalmai már azelőtt léteznek, hogy az MB általános használatban volt (nincs különbség az előtagban az SI egységtől).

Ha egy memóriavezérlő IC-n gondolja, hogy a címválasztók kapcsolók sora (bináris logikai kapuk), és attól függően, hogy miként kapcsolják őket, az adatsorokon egy adott címről olvassa le a memóriát. Az adatokat bájtként tároljuk és visszaküldjük.

Mindig korlátozott számú címsor állt rendelkezésre a cím memóriájához, és előfordul, hogy bináris teljes címkészletek használata adott számú címzéshez alap 2 szám. Tehát egy 4KB-os gépen 12 címsor van, amelyek 0 és 4095 közötti címet (4096 bájt) képviselnek. Ez a 12 címsor megfelel a binárisan lehetséges 111111111111 címeknek, 0FFF hexadecimális vagy 4096 bájtos tizedes. Nem lenne logikus a címek leképezését 4000 bájtra korlátozni a tizedesjegyek érdekében, ha 12 címzési bit áll rendelkezésre.

Ez a logika kezdetben a merevlemezekre is következett, ahol a blokkok bájtcsoportok, amelyeket a címet (és még nem ellenőriztem), azt hallom, hogy a merevlemez-gyártók talán kevésbé kritikusnak tartják a “kerek címzés” formátumok használatát, különös tekintettel a következőkre.

A számítógépes terminológiában az összes standard érték a 2. alap származik, bár marketing célból egyes 20MB-os merevlemez-gyártók nem lehetnek akkorák, mint egyesek a konvenciót betartva. Kényelmes pofonütni 20 MB-ot valamire, még akkor is, ha nem tartalmaz annyi blokkot, és könnyebb előállítani, mert kisebb az adatsűrűség.

Korai IDE merevlemezek (az IDE előtt más korábbi rendszerek is voltak) , mielőtt a Logical Block Addressing (LBA) rendszert bevezették, a hengerek, fejek és szektorok (CHS) által konfigurálták. A teljes címzési rendszer bináris volt, és még a szokásos Unix segédprogramok is 1024 bájtos blokkokat használtak a megjelenítéshez. ^[1] Normál eszközök, például a Conky továbbra is a 2. alapot használja a RAM és a HDD információk megjelenítéséhez, bár a zavarok elkerülése érdekében a GiB stílusú formátumot használja. Később az LBA címzési rendszer lehetővé tette a CHS formátum logikai leképezését a merevlemez méretének növekedésével, azonban az LBA egyszerűen alkalmazza a CHS formátum címzését a merevlemez fedélzeti vezérlőjében, és lehetővé teszi az operációs rendszernek (és a programozónak), hogy fontolja meg a logikai blokkok.

Az alap 2-es logika nagyobb számokig folytatódik, például az 111111111111111111111111111111111 bájt normál használatban 2 GB, vagy hexadecimálisban a 7FFFFFFF bájt. Csak decimális, ha ez rendezetlen, 2 147 483 647 bájt, de az alapul szolgáló technológia és konvenciók nem tizedesek. A számítógépek nem decimális gépek, hanem bináris gépek.

A hálózati címzés bináris maszkokat is használ minden másodpercenként több millió adatcsomag mindegyikén, hogy biztosítsa a helyes útválasztást, de hosszú idő óta egy hálózati csomag adatrésze hasonlít egy 2-es alapszámra. Valószínűleg a csomag legkülső rétege még mindig {sejtés}.

Kétségtelenül meg kell említenie, hogy zűrzavar van, különösen akkor, ha a termékek forgalmazása egy adott méretű, és hogy van néhány programitc megvalósítás az értékek SI egységekkel történő megjelenítésére (ez nem hosszabb ideig kellemetlenebb vagy lassabb {valójában valószínűleg még mindig lassabb, de a modern számítógépeken már nem észrevehető} a számítógépes programozók számára a tizedesjegyek végrehajtása, különösen a megjelenítéshez), de a számítógép-használattal kapcsolatban nem lehet kétséges, hogy a helyes válasz az alap 2 konvenció.

1024 KB a JEDEC 100B.01 szabvány, vagyis 1 KB 1024 bájt.

rel:
[1] Wikipédia – Hengerfej-szektor (CHS) – https://en.wikipedia.org/wiki/Cylinder-head-sector

Ezt a kérdést alaposan megvizsgálták.

SuperUser – A fájlok mérete a Windows operációs rendszerben. (Ez KB vagy KB?) – https://superuser.com/questions/938234/size-of-files-in-windows-os-its-kb-or-kb

A legtöbb operációs rendszer és a memóriával / tárolással foglalkozó eszközök túlnyomó többsége a K előtagokat használja, hogy a Kilo 1024 bájtot jelentsen, tehát amikor olyan RAM-ot kapok, amely azt mondja, hogy “4 GB-os modul, akkor tudom, hogy 4 Gibi-bájt (4 * 1024 * 1024 * 1024) és nem Giga-Bytes (4 * 1000 * 1000 * 1000).

Quora – Hol használunk 1 kB = 1000 bájtot, 1 MB = 1000 kB, 1 GB = 1000 MB, 1 TB = 1000 GB? És hol használunk 1 KB = 1024 bájtot, 1 MB = 1024 KB, 1 GB = 1024 MB, 1 TB = 1024 GB? – https://www.quora.com/Where-do-we-use-1-kB-1000-bytes-1-MB-1000-kB-1-GB-1000-MB-1-TB-1000-GB-And-where-do-we-use-1-KB-1024-bytes-1-MB-1024-KB-1-GB-1024-MB-1-TB-1024-GB

A második ötletet a számítógépipar fogalmazta meg 1 KB = 1024 bájt 1 MB = 1024 KB 1 GB = 1024 MB Megjegyzés: A B betűt használom, nem pedig a kis b betűt, és a B nagybájt byte-okat jelent. A kis b nem használható, ez mindig így van, és igaz a számítógépekkel kapcsolatos dolgokra is.

---

Az első ötletet a távközlési ipar fogalmazta meg, és nem az adatok méretére (bitek és bájtok), hanem az adatsebességre (bit / másodperc vagy bájt / másodperc) vonatkozik 1Kbps = 1000 bps (bit / másodperc) 1Mbps = 1024 Kbps 1Gbps = 1024 Mbps Figyelem: kicsi b-t használok, és nem B-t, és a kicsi b biteket jelent. A B-t nem szabad használni. Ez mindig így van, és igaz az adatátvitelhez kapcsolódó dolgokra is.

Megjegyzések

• Miért ne ‘ jönne A Tanterem (a webhely ‘ csevegőszoba) ?

Második választ adok hozzá, hogy tisztázzak néhány kérdést a kérdéssel, és hogy tisztázzam a válaszok nyilvánvaló zavarát.

1. A kérdés helytelenül állítja, hogy az összekapcsolt IEC kommunikáció a KB 1000-es jelentését javasolja. A link csak “kilóra” utal.

2. a kB jelentheti az SI kilobájt, azaz 1000 bájt

3. A KB 1024 bájtot jelent és jelent mindig.

A 3. szám lényegében az egyetlen hasznos meghatározás a szoftvertervezésben. Ne feledje, hogy a K nagybetűvel van.

Van még KiB, amely egyenértékű a KB-val . Vegye figyelembe, hogy a kilo szót mindig k jelöli. Ahhoz, hogy az OP mindig tanítsa a KB-t, mint 1000, mindig rossz a helyzet.

A fentiek nem vonatkoznak az MB-ra és a magasabb verziókra. Ott a használat nem egyértelmű és függ a kontextustól.

Megjegyzések

• Ne feledje, hogy bár a KB 1000-es formában hibás lehet, ‘ nek is meg kell tanítaniuk, hogy sok ember ezt rosszul teszi, és ezért a hallgatók soha nem bízhatnak abban, hogy a KB 1024-et jelent a kontextus további ismerete nélkül.
• @Peter 100% -ban egyetértett A történelem és a kontextus átfogó, érdekes és szórakoztató módon történő tárgyalása elősegítené a közepes és a tisztességes oktatás megkülönböztetését.
• A 3. szám ” az egyetlen hasznos definíció “?
• @immibis – azt mondták, hogy ” az egyetlen hasznos definíció a szoftvertechnikában “. A számítógépes architektúra és a szoftver bináris jellege miatt valószínűleg ‘ helyes. A számítógépekről és különösen a szoftverekről folytatott megbeszéléseken kívül ez valószínűleg nem helyes.
• @KevinFegan: Csak azokra a helyzetekre tudok gondolni, ahol a nagybetűs K használatát 1000-ért nem szabad egyszerűen tévesnek tekinteni. ahol a kisbetűk ” k ” nem érhetők el, például olyan helyzetek, amelyek jelzéssel vagy korlátozott karakterkészlettel járnak.

Tanítsd meg őket, hogy kontextus nélkül nem tudod, mert egészen biztosan vannak olyan emberek, akik k-val 1000-et és másokat fognak használni aki k-val fogja jelenteni a 1024-et. Ami helyes , nem releváns, mert mindkét felhasználás van odakinn.Ezáltal a “k” használata bájtokkal nem egyértelmű, hacsak a szám megadója meg nem határozta, hogy mire gondolnak.

Ezért azt javasoljuk, hogy tanítsa meg, hogy amikor bájtokban ad meg értéket, mindig használjon IEC előtag , mint például a Ki. 10 kB nem egyértelmű, 10 KiB nem.

Bizonyos felhasználásokat kijelenthetünk, hogy “helytelenek” akarok, és nem mondom, hogy ez feltétlenül indokolatlan, de ettől még nem szűnnek meg ezek a szokások.

Hozzászólások

• Nem láttam sokakat tizedes alapú számítógépek nemrégiben, így a Kb a számítógépre hivatkozva nem ‘ t kétértelmű
• @Neuromancer Hogy ez ‘ nem egyértelmű vagy nincs semmi köze a tizedes alapú számítógépekhez …
• @smithkm Mutasd meg, hol k k k félreérthető.
• A @Neuromancer Kb azt jelenti … Talán kb. Ó, a 2000-es évek elejéig elterjedt telefonos modemek sebességét kb / s-ban adták meg.
• @rexkogitans Kilobit volt Kbps. másodpercenként. Természetesen egyes hálózati segédprogramok bájtokra méreteznék, és ez KB / s lenne (általában valami ilyesmi), de a modemek Kb / s-osak voltak, akárcsak most Mbps vagy Gbps (és így tovább). Vagy ha ‘ rendkívül valószínűtlen, hogy igen Kbps. (Lehet, hogy egyesek mégis kbps-ként írták)

Tanítsa meg mindkettőjüket, de 1024-re koncentrálnak a problémákban. Konvertálniuk kell a sávszélességet stb. A hálózatépítésben és más tanfolyamokon.

Az 1000 használatával konvertálás egyszerű, de az 1024 bonyolult, ezért erre összpontosítva a tudás segíteni fogja őket a számítógépes architektúra, az összeszerelés és a hálózati kurzusok során. Valamikor dolgozniuk kell vele, úgyhogy készítsék elő őket

Megjegyzések

• @immibis ‘ @Lynob Ha ‘ folytatni szeretné ezt a vitát, tegye ezt a csevegésben . De ha egyszerűen úgy gondolja, hogy a válasz helytelen, szavazzon vissza és lépjen tovább .

A többi válasz mind szilárd okokat ad a tanításra, amelyek egyaránt léteznek, és mennyire rosszul vannak elrontva a jelenlegi helyzet. Ez fontos, de nem tisztázza, hogy a hallgatók mit érdemes inkább használniuk. Ez a válasz annak gyakorlati oldalára összpontosít, amit a hallgatók tehetnek; miután megismerte az aktuális helyzetet a többi válaszból.

Tegyük fel a legrosszabb esetet

Mint minden bizonytalanság esetén a számítás terén, a legbiztonságosabb megoldás mindig a legrosszabb feltételezése -eset forgatókönyv. Vagyis annak minimalizálása érdekében, hogy egy helytelen feltételezés hibákat okozzon.

Ebben a helyzetben az alábbiak alkalmazhatók az alapok lefedésére:

• Tegyük fel, hogy az erőforrások mennyisége 1000 bájt többszöröse.

• Tegyük fel, hogy a harmadik fél könyvtárai stb. által használt erőforrások 1024 bájt többszörösei.

• Adjon meg minden számot azokról az erőforrásokról, amelyeket 1000 bájt többszöröseként használ.

Ez a három feltétel biztosítja, hogy:

• A legrosszabb esetben azt gondolja, hogy kevesebb forrása van, mint valójában. Például feltételezve, hogy a 4 kB RAM azt jelenti, hogy “4000 bájt”, ez azt jelentheti, hogy 96 bájttal kevesebb bájtot tervez, mint amennyi valójában. De ez azt jelenti, hogy soha nem tervezed meg, hogy 96 bájttal több legyen, mint amennyi valójában.

• A legrosszabb esetben azt a könyvtárat feltételezzük, amely azt mondta, hogy 2 kB RAM-ot használ, vagyis 48 bájttal több memóriát használ, mint valójában (tegyük fel, hogy ez 2048-at jelentett, nem pedig 2000-et). De soha nem tervezel rá 48 bájttal kevesebb RAM-ot, mint amennyi valójában.

• Legrosszabb esetben a harmadik felek azt feltételezik, hogy a program több erőforrást használ fel, mint azt feltételezve, hogy 1024 bájt / kB-re gondolt, nem pedig 1000-re. valaki azt gondolja, hogy kevesebbet használ, mint amennyi valójában.

Természetesen nem ideális, ha muszáj ” feleslegesen veszítenek az “erőforrásokból. De általában nem valószínű, hogy a kis különbség (főleg hallgatóként) elegendő ahhoz, hogy megvalósíthatatlanná tegyék a projektjüket. Azokban a konkrét esetekben, amikor ez megtörténik, már meg kell mérniük mindennek a pontos lábnyomát, és nem csak a dokumentációból feltételezem a méretek méretét.

Előnye azonban az, hogy az a feltevésed, hogy valaki mást ért “2kB” alatt, nem árt neked, ha tévednek. Ami ebben a konkrét esetben, és általános tanulságként a diákjainak – fontosnak érzem.

„Melyik megtérés tanítsam az egyetemistáknak? ”

Ezek a mérnöki tudományhoz kapcsolódó egyetemisták? Ha igen, akkor 1024-el írtam, bináris matematika alapján, amire épül a mérnöki munka.

Számolhatod az ujjaid bitjeit:

• $ 1 $ finger = $ 2 $ államok, 0 és 1.
• 2,4,8,16,32,64, 128, 256, 512, 1024 $.A legmagasabb realizálható tizedesérték 1-gyel kevesebb, míg a képviselt állapotok száma $ 2 ^ x $ list.
• $ 2 ^ 1 -1 = 1 $. Ezért 0,1
• $ 2 ^ 2 – 1 = 3 $. Ezért 0,1,2,3
• $ 2 ^ 3 – 1 = 7 $. Ezért 0,1,2,3,4,5,6,7
• stb. legfeljebb $ 2 ^ 8 – 1 = 255 $. Ezért 256 állapot, 0-tól 255-ig.

A gyártók hirdethetnek 2.2TB-ként, de az operációs rendszer 2TB-ként, vagy akár 2TB-ként fogja jelenteni.

Megjegyzések

• Sajnos helytelen. A különböző operációs rendszerek eltérően jelentenek. Pontosabban a gyümölcsösek.
• Szerencsére helytelen. A tisztességes operációs rendszerek helyesen jelentik a méreteket, GB = 1 milliárd bájttal. A gyümölcsösek megkezdték.
• @ gnasher729: Tekintettel arra, hogy az allokációs egységek szinte minden operációs rendszerben az 512 bájt többszörösei, számomra sokkal értelmesebb a lemezkihasználtság 1024 bájtos egységekben történő jelentése. tíz egység.

Profi szoftvermérnökként eltöltött 26 évem alatt soha nem találkoztam a KB-vel mást jelent, mint 1024.

Taníts meg nekik tetsző definíciókat, és győződjön meg róla, hogy tudják, hogy az 1024 az egyetlen hasznos.

Megjegyzések

• A hozzászólások nem bővebb viták; ezt a beszélgetést csevegésbe helyezte . A beszélgetés a csevegéshez szól, nem a megjegyzéshez, és a hozzászólásokban szereplő további vitákat töröljük.