Hosszú ideje a megbízható t használom a bizalom jelzőjeként. Nemrég azonban hallottam valakit megbízható nak mondani, és ez felkeltette az érdeklődésemet. Nyilván ez egy szó a Merriam-Webster-en is.
Tehát melyik a bizalom melléknévi forma helyes használata?
Megjegyzések
- A ' helyes ' forma sem. A Megbízható azonban furcsán hangzik a fülem számára, és messze a kevésbé gyakori: books.google.com/ngrams/…
- Előfordul, hogy az egyes melléknevek különböző változatai különböző érzékeket hordoznak (pl. integrál / integrit). De ' nem látom, hogy itt ez a helyzet. Használja az egyiket, amelyet az emberek 99% -a használ, és legyen kedves a másik 1% -ával.
Válasz
Míg igaz, hogy a megbízható sok szótárban megjelenik (és ezért biztonságosan „igazi” szónak tekinthető; bármit is jelent ez), a megbízható a messze elterjedtebb választás .
Megbízható a közelmúltban növekedett használata , de nyilvánvalóan semmi sem áll közel a megbízható használatához. A megbízható minden bizonnyal a gyakoribb lehetőség.
Jelentését tekintve úgy tűnik, hogy nincs lényeges különbség.
Megjegyzések
- Számítási kontextusban azokat az összetevőket, amelyeket egyébként megbízható címkével látják el, általában megbízható névvel azonosítják (melléknév múlt idejű igealak használata). Én ' valószínűleg csak a válasz ezen részét törlöm.
- 2000 óta tartó fellendülés esetén is megbízható
gyakoribb, mint a megbízható 150-szeresére .
Válasz
Mivel nincs esély arra, hogy valaki megbízható, de NEM megbízható, vagy fordítva, úgy tűnik, hogy a szavak szinonimák
Válasz
Ha valaki vagy valami méltó a bizalomra, akkor lehet / képes megbízni benne. A Whiplash szenátor számára a fentiekben javasolt megkülönböztetés értelmetlen, mivel a megbízható nem azt jelenti, hogy ő, ő minden feltétel nélkül 100% -ban megbízható minden esetben, hacsak ezt kifejezetten nem mondják meg. Megbízható máshol sem definiálható, hogy csak akkor használják, ha valakinek / valaminek meghatározott megbízhatósági határa van. Az új, megbízható szó kifejlődésének logikus oka az lehet, hogy az emberek nem használják a méltóságot olyan széles körben, mint 100 évvel ezelőtt mondták volna. Ma leginkább egy embert vagy terméket megbízhatónak minősít, aki méltónak tartja a kitüntetést (érem, lovagság, kitüntetés) hordozó különbségeket. Amikor a méltót 100 évvel ezelőtt használták ezen a kontextuson kívül, ma fülledtnek vagy igényesnek tűnik (az érdemes kutya vs megbízható társ, méltó választás vs jó / kiváló választás).
Válasz
Bár gyakran használják szinonimaként, számomra úgy tűnik, hogy némileg eltérnek egymástól. A megbízható azt jelenti, hogy megbízhatónak kell lennie, és a megbízható magában foglalja a bizalomhoz méltót. Megbízhatónak lenni nem feltétlenül jelenti megbízhatónak és fordítva. Az Ön által használt jelzőnek attól függ, hogy milyen fogalmat használ.
Válasz
Mivel az angol annyira rugalmas, megértenek minket, ha egy szót toldalékokkal módosítunk, főnevet igézünk, vagy más módon megváltoztatjuk vagy hozzáadjuk a szavakat a lexikonunkhoz. A “megbízható” azonban nehézkesen hangzik, és olyan szó, amelyet egy angol tanuló használat. Ha ragaszkodik, és a “megbízható” is, akkor azok szinonimák lesznek, és mindegyikük megszerzi a maga konnotációját.
Válasz
A megkülönböztetés egyik árnyalata, megbízható a object bizalom.
Feelgood doktor megbízható. Mindenki szereti őt.
De megbízható hangsúlyozza a bizalom alanya, és hasznosabb lehet, ha egy adott fél többet bízhat, mint a másik.
A kongresszusi képviselő Whiplash megbízói megbízói. Nem vagyok benne biztos, hogy megbízói a választói, az alkalmazottak vagy a házastársa számára megbízhatóak-e.
Válasz
Megbízható és megbízható különböző.A méltóság a bizalmához eseti alapon azt jelentheti, hogy előfordulhat, hogy az egyik megkapta a megbízhatóság minősítését, de a másik nem feltétlenül szükséges. A megbízható inkább az általános jelleméhez kapcsolódik. Meghatározásuk szerint elég közel állnak ahhoz, hogy figyelembe lehessen venni őket. szinonimák.