Megoldható minden Klondike-Solitaire játék?

Nem. Példa: Ha az összes kártyád képpel felfelé mutat a táblán, pirosak, és a minden harmadik kártyán szereplő kártyák is pirosak, és egyik sem ász. Vesztesz. Ne adja át, ne gyűjtsön 200 dollárt.

Megjegyzések

• Tény, hogy majdnem pontosan ezt a beállítást találtam ki a számítógépes verzión pasziánsz (de az egyik kártya fekete volt, csak teljesen lehetetlen bárhová elhelyezni).
• Egy másik példa, amely éppen velem történt: Minden bemutatott kártya egyenletes.
• hu.wikipedia.org/wiki/Klondike_%28solitaire%29#Odds_of_winning
• Még egyszerűbb: minden ász ugyanabban az oszlopban van, és kettő fölöttük van.
• @Oltarus Ászok ugyanabban az oszlopban és felette 2 még nyerhető. Idegesítő és valószínűleg veszteséges, de kivitelezhető.

Van nagyon érdekes olvasmány a wikipédián erről a témáról.

A Klondike “szokásos” játékához (formája: Draw 3, Re-Deal Infinite, Win 52) a megoldható játékok száma (feltételezve az összes kártya ismert) 82-91,5% között van.

Hozzászólások

• Akkor voltam valójában nagyszerű munkát végzett, megközelítve a 80% -ot

Szó szerint csak játszott egy olyan játékot, amelyben az egyik a veremeket (a 4 kártyát tartalmazó) 9 gyémánt vezette, és a benne lévő kártyák az Ásványok királya, az 5 gyémánt, a 10 pikk és a 10 klubok voltak (ezt azért tudom, mert megoldotta a teljes mezőt, kivéve ezt a verem és a kiesés folyamatát). Amennyire látom, ez lehetetlenné teszi a játékot. Van egy olyan 9 gyémántom, amelyben soha nem lehet elmozdítani, mivel a két 10-es, amelyen pihenésre alkalmas, az alatta van a veremben arccal lefelé. Ha megpróbálna megszabadulni a 9-től, a gyémánt verembe helyezve szintén legyen eredménytelen, mivel az öt gyémánt is el van ragadva alatta. Hacsak valaki nem tudja megmondani valamilyen módon, hogy ez megoldható, akkor eléggé biztos vagyok abban, hogy ha egy verem előtt álló kártya takarja a két kártyát, amelyeken pihenhet, és egy kisebb számú saját öltönyt, akkor a játékot már a kezdéstől kezdve lehetetlenné teszik.

A pasziánsz egy olyan játék, amely megelőzi a számítógépes verzióját, és ez azt jelenti, hogy az összes kártya valóban összekeveredik, anélkül, hogy a számítógép belenézne, hogy ellenőrizze a játék megoldható-e.

És ahogy McKay is említette, véletlenszerű keveréssel biztosan megoldhatatlan játékot érhet el.

Biztos vagyok benne, hogy meg lehet tervezni egy pasziánsz változatot, amelyben minden játék megtalálható. megoldható.

Megjegyzések

• Rengeteg számításra lenne szükség, alapvetően a számítógépnek egy teljes játékot kell végigjátszania, hogy megbizonyosodjon róla ‘ sa megoldás, hacsak nincs ‘ s valamiféle algoritmus I ‘ m hiányzik.
• @Arda, vannak olyan feltételek, amelyek könnyen tesztelhetők – például a King kivételével egy kártyát csak három másik kártyán lehet kijátszani a pakliban (a következő legalacsonyabb kártya az öltönyében, ill. egy ász alapja és a következő-magasabb színű, ellentétes színű kártyák). Ha mindhárom kártya arccal lefelé halad a kártya alatt, a játék nem ‘ nem nyerhető meg. Sajnos úgy gondolom, hogy a ‘ aránya kicsi, és más körülmények tesztelése rengeteg rekurziót igényelhet.
• @DaveDuPlantis True, de tesztelnie kell a létező összes feltétel. ‘ nem vagyok biztos abban, hogy ismerjük-e mindet.
• @Arda – hogy ‘ igaz, hogy ‘ mire gondoltam a rekurzió vonatkozásában. Anélkül, hogy valamilyen módon bebizonyítaná, hogy bármelyik pozíció megdönthetetlen, ‘ alapvetően bizonyos kártyasorozatot kell játszania, amíg le nem tiltják, vissza az utolsó döntési pontig, és ismételje …Ez ‘ egy érdekes koncepció, de én ‘ még soha nem láttam, hogy egy pasziánsz program ezt csinálta volna.
• @Arda Egyszerűen visszafelé tudott haladni a megoldástól, véletlenszerűen mozgatta a kártyákat a fedélzetre és a táblára a négy öltönyös cölöpből, mindig a legális játék fordított fordulatszámát használva. Valószínűleg a nyert ‘ t valószínűségi eloszlása megegyezik a keverés és a nyerhetőség ellenőrzésével, de kétlem, hogy ez a legtöbb játékos számára fontos.

Ha azonban elindítottál egy listát és felsoroltad a kezdeti feltételeket – úgy érzem, hogy ezt láttam a Solitare linuxos változatán: a pakli számozása sorrend, vagyis – és véglegesen úgy dönt, hogy egy bizonyos nyerhetetlen, akkor összehasonlíthatja a csomópontok közötti jegyzeteket (ossza meg ismerőseivel) és a VOILA: a nyerhetetlen kezdő pakli halmazainak listája.

Már kezdtem azt gondolni, hogy a Windows 7 verzióból eltávolították a nyerhetetlen paklikat, … nem tudom, ez kevéssé nehézkes és önelégült a statisztikákkal kapcsolatban.

Hozzászólások

• 52-gyel! kezdve a keveréseket, ‘ szüksége lesz egy … kényelmetlenül hosszú … időre, mielőtt jó listája lenne. Még akkor is, ha megoldja a legyőzhetetlenség végleges meghatározásának problémáját.
• 52 faktoriális = nagyjából 8, majd 67 nulla. Ez ‘ sok kombinációt tartalmaz. Egy 1 TB merevlemez körülbelül ezek egy billióját tárolná, és ‘ billió terabájtra van szüksége még egy tisztességes frakció tárolásához is. Sajnos nem túl praktikus, csak a csillagászati számú valószínűség miatt. Valószínűleg könnyebb csak bizonyos számú, bizonyíthatóan nyerhető játékot tárolni.
• @JonathanHobbs A számítás elvégzéséhez nem mindegyiket kell tárolni. for 1 to 52! getdeck, try solving game, add to statistics minden ponton csak egy fedélzetet kell tárolni, és a statisztikák is meglehetősen kicsiek lehetnek.
• @McKay Elég sokat kell tárolnia egy tisztességes fejlesztéshez. listát. (Én ‘ nem vagyok biztos abban, hogy melyik számításról beszélsz.) Félretéve a választ illetően is: a Windows 7 verzió valójában csak néhány tucatezer fedélzetet tárol, és te ‘ véletlenszerűen adnak egy-egy játékot. Lehet, hogy csak néhány tucatezer paklit választottak, amelyekről tudható, hogy nyerhetőek.
• @JonathanHobbs Nem, csak annyit kell tárolnia, hogy melyik fedélzetet ‘ nézi at (amire 52-ig kellene felmenni!, ami azt jelenti, hogy nekünk ‘ kb 226 bitre van szükségünk), te pedig ‘ d kell tárolni, hogy hányan oldhatók meg (további 226 bit, vagy kevesebb), majd egy pasziánsz játék (amelyet a Windows 3.1 nyilvánvalóan jól tudott tárolni), valamint az algoritmus a játék tényleges megoldására. Az adattárolási mechanizmusoknak nem kell túl soknak lenniük ahhoz, hogy teljes statisztikát készítsenek az oldhatóságról. ‘ 1k-nál kevesebb tárhelyről beszélünk. Biztos hosszú időbe telik mindezen számítások elvégzése. De nem tárhely.

Nem. Eric Sink úgy döntött, hogy mikro-ISV-t indít a pasziánsz mindig nyerhető verziójának elkészítéséhez. Ez többnyire csak egy kísérlet volt annak kiderítésére, hogy milyen lenne egy szoftvercég vezetése egy személlyel, de végül eladta a terméket , amely még megvásárolható.

Bizonyos becslések történtek a lejátszhatatlan Klondike Solitaire játékok számáról (mozdulatok nem lehetségesek, kb. 1 400-ból), és számos találgatás arról, hogy hány játék nem nyerhető , bár ez a százalékos arány 30% és 10% között változik.

A probléma nehézségei a kezdeti ügyletek rengeteg számából 54! ezeket ki kell értékelni, hogy megállapítsák, melyek nyerhetők és melyek nem.

Megjegyzések

• a kezdeti ügyletek száma 52!? (hacsak nem számítasz arra, hogy a jokereket is elbánják)
• Szerencsére a nyerési esély kiszámításához nincs szükség a nyers erő módszerére (nézd meg az összes lehetséges üzletet) (mivel ez a számítás eltartana hosszabb, mint az univerzum kora – 8×10-ig a 68-as tápfedélzetig). A kudarc módjának elemzése a támadás analitikai vonalát nyújtja. Mint már említettük, vannak világos módok arra, hogy egyetlen verem meghibásodhasson. A szükséges kártyák két, három vagy négy halomban is elérhetetlenek lehetnek. Amint a szükséges kártyák lezárásához szükséges kártyák konformációi megismerhetők, kiszámolhatjuk és összevonhatjuk az egyes esélyeiket a válasz eléréséhez.