Megtagadhatja-e a személyi igazolvány bemutatását és az információk átadását a határőr ügynökeinek, ha nem nemzetközi határon tartózkodnak?

Egy szárazföldi ellenőrző ponton a járműveket egyedi gyanú nélkül állítják meg. kérdés idéz egy Wikipedia-cikk forrás nélküli állítását, miszerint az amerikai állampolgároknak nem kell dokumentációt bemutatniuk egy ilyen ellenőrző ponton, de ez az állítás nem feltétlenül helyes.

Ha valaki azt állítja egy határőrtisztnek, hogy ő egy Amerikai állampolgár, a tiszt elfogadhatja a keresetet, vagy sem. Ha a tisztnek megalapozott és megfogalmazható gyanúja van arról, hogy a személy valójában nem amerikai állampolgár, a tiszt folytathatja őrizetbe veszi az illetőt a követelés kivizsgálása céljából; ez a vizsgálat magában foglalhatja az azonosító okmányok követelését is.

Végül, ha a vizsgálat tárgya vitatja az ésszerű gyanú fennállását, akkor a vita rendezésének módja nem a tisztviselővel való vitatkozás. Az egyetlen hely, ahol ilyen vita megoldható, a tárgyalóterem. Azt állíthatjuk a tisztnek, hogy nincs megalapozott gyanú, de ha valaki nem hajlandó igazolványt felmutatni, amikor a tiszt azt követeli, azzal a kockázattal jár, hogy letartóztatják, mert akadályozza a tiszt feladatai teljesítését. Ezen a ponton Ön csak azt szerencsejátékozza, hogy a tiszt megalapozott gyanúja nem fogja meggyőzni a bíróságot – de talán meg is fogja. És függetlenül attól, hogy nem, letartóztatták-e magát.

Kérdezi:

Van-e szilárd jogi alapja ezeknek az illesztőprogramoknak – kijelentve, hogy ok nélkül jogellenesen állították le őket, és nem lehet valószínű kizárólag a határ közelében haladva okozza, hogy az alkotmány tiltja az ilyen típusú megállókat – ha nem hajlandó bemutatni az igazolványt?

A megállók törvényesek, ahogyan azt a a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok kontra Martinez Fuerte ügyben 1976-ban. A tiszteknek nincs szükségük szükség re a járművek megállásához egy ellenőrző ponton. Az alkotmány nem tiltja a megállókat, mert a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy az alkotmány megengedi őket.

Amint fentebb vázoltuk, ha egy tiszt ilyen igazolványt követel egy ilyen megállóban, akkor minden bizonnyal vitathatja, hogy fennáll-e ésszerű gyanú. Bölcs dolog tisztázni, hogy a tisztviselő igazolványt követel-e, vagy csak azt kéri. Ha a tiszt azt állítja, hogy személyi igazolvány előállítására van szükség, az alanynak egyértelművé kell tennie, hogy csak emiatt működik együtt, és nem önként állítja elő az igazolványt. Ugyanez a megközelítés lenne érvényes, ha a tiszt át akarja kutatni az adott személyt vagy a járművet.

Törvényesen megtagadhatják-e a dokumentumok bemutatását és nem válaszolhatnak-e a kérdésekre hova utazhatnak oda és vissza? Úgy tűnik, hogy nem tartóztatják le őket.

Általában igen, törvényes a dokumentumok megtagadását megtagadni, kivéve, ha megalapozottan gyanúsítják őket Bűncselekmény. Az önvádellel szembeni ötödik módosítás miatt törvényes a kérdések megválaszolása akkor is, ha bűncselekmény áll fenn.Amint azonban a fentiekben megjegyeztük, a megállás pillanatában lehetetlen megtudni, hogy a tisztnek valóban megalapozottan gyanús-e-e egy bűncselekmény vagy sem. Mindössze annyit tud, hogy a tiéddel azonos autót vezető embert bűncselekmény – ez önmagában még akkor is megalapozott gyanút keltene, ha valójában teljesen ártatlan vagy.

Csak az amerikai állampolgárok utasíthatják el? Mi a helyzet a zöldkártya-tulajdonosokkal?

A zöld kártya birtokosa a tiszt kérésére igényelheti ezt a státuszt. Csakúgy, mint egy amerikai állampolgárnál, a tiszt is elfogadhatja a követelést vagy bizonyítékot kérhet A zöldkártya-tulajdonosoknál azonban van egy további ránc, mert az amerikai állampolgárokkal ellentétben valójában 8 kötelesek a zöld kártyáikat magán viselni. USC 1304 (e) ; vétség, ha nincs meg, és annak elmulasztása valójában ésszerű gyanút jelenthet.

Hogyan A határőr járőrök tudják, hogy állampolgárok lehetnek-e vagy sem, ha az egyének sikeresen elutasítják az igazolvány bemutatását?

Nem igazán tudják. megteheti, hogy megalapozottan gyanítja-e, hogy a személy nem amerikai állampolgár. Azok az emberek, akiket a YouTube-on láthat, hogy folytathatja a személyi igazolvány bemutatását, olyan emberek, akik számára a tisztek úgy ítélték meg, hogy nincs ok feltételezni, hogy nem amerikai állampolgárok.

Megjegyzések

• Most láttam ezt a választ, nem hiszem, hogy ‘ nem hiszem, hogy igazolványának bemutatása törvényileg kötelező, ha ésszerű gyanú áll fenn. Csak azonosítania kell önmagát. Utána igényelheti a hallgatás jogát, és nem mondhat mást. Nem kell segítenie a tisztet dokumentumok előállításában, de törvényes utasításokat kell teljesítenie, például kiszállnia az autóból (nyilvánvalóan nem tud ellenállni a letartóztatásnak, a tárgyalóteremben vitathatja a hamis letartóztatást)
• szerintem hogy Martinez Fuerte-ügy csak az állandó ellenőrző pontokkal kapcsolatos kérdésre adott választ, így az ideiglenes vagy ad-hoc ellenőrző pontok kérdése továbbra is megválaszolatlan maradt. Az ebben az esetben megengedett ‘ (rövid, nem tolakodó megálló) és a Rodriguez-eset ( supremecourt.gov/opinions) kombinálása /14pdf/13-9972_p8k0.pdf ) érdekes tesztet kell készítenie arról, hogy milyen további vizsgálatok történhetnek. ‘ rengetegszer átéltem ezeket az ellenőrzési pontokat, és ‘ gyakori, hogy kábítószert szimatoló kutyákat látok. A TX Sierra Blanca-n kívüli híres arról, hogy a drogügyeket átadta a helyi seriffnek.
• @DaveD Úgy gondolom, hogy igaza van abban, hogy Martinez Fuerte csak fix ellenőrző pontokra vonatkozik. A help.cbp.gov/app/answers/detail/a_id/1084/~/… helyen a CBP idézi Gordo Marin, az Egyesült Államok kontra legfelsőbb bírósági határozat, amely engedélyezi az ideiglenes ellenőrzési pontokat, de nem látok bizonyítékot arra, hogy ebben az ügyben a legfelsőbb bíróság döntött; ott ‘ egy 5. áramköri döntés.
• @Viktor igazad lehet. De ha a tisztnek kétségei vannak arról, hogy Ön amerikai állampolgár vagy érvényes bevándorlási státusszal rendelkezik, indokolt személyi igazolványt kérni az ebből eredő nyomozás kapcsán. Ha a tiszt gyanítja, hogy Ön olyan idegen, akinek nincs ” idegen regisztrációs nyugtája ” (többek között zöld kártya vagy útlevélbélyegző) akkor a tiszt bűncselekményre gyanakszik, és ennek a gyanúnak a kivizsgálásához igazolvány kérése szükséges. Ha nem ‘ nem oldja meg ezt a gyanút személyazonosító okmány előállításával (vagy ha maga az igazolvány gyanús), akkor a tisztnek feltételezhetően őrizetbe kell vennie.
• Ne feledje, hogy ” ésszerű tagolható gyanú ” lehet ” < szippantás szippantás > Érzem a marihuána illatát “. Ha később nem találnak olyan marihuánát, amely semmit sem változtatna.

tl; dr Az ACLU szerint, akik ennek szakértői … igen, teljesen törvényes, ha megtagadja dokumentumok vagy személyi igazolványok benyújtását a határőrség számára, és az Ön visszautasítása nem szolgálhat alapul a bevándorlás megsértésének megalapozott gyanújához.

Az ACLU nagyon hasznos útmutatóval rendelkezik az Ön jogaival kapcsolatban, amikor a határőrségi ellenőrző pontokon faggatták, legyenek azok rögzítettek vagy véletlenszerűek . Ezekben a kivonatokban a hangsúly az enyém:

A CBP kérdéseinek megválaszolásának elutasítása azt eredményezheti, hogy az ügynök továbbra is kérdezősködik. Ha ez bekövetkezik, meg kell kérdeznie, hogy őrizetbe veszik-e. Egy másik módja ennek megkérdezése: „szabad-e távoznom?”Ha az ügynök ténylegesen őrizetbe akarja venni önöket – más szóval, nem szabad elmenniük – az ügynöknek legalább megalapozott gyanúra van szüksége, hogy ehhez bevándorlási jogsértést követett el.

Mint más jogi forrásokból megértettem, ez azt jelenti, hogy az ügynöknek megalapozott gyanúval kell rendelkeznie hogy vagy:

1. nem amerikai állampolgár
2. és hogy megsértetted a bevándorlási törvényeket

És ezenkívül:

Nem kell válaszolnia a bevándorlási státuszával kapcsolatos kérdésekre. Egyszerűen azt mondhatja, hogy nem kíván válaszolni ezekre a kérdésekre. Ha úgy dönt, hogy csendben marad, az ügynök valószínűleg hosszabb ideig tesz fel kérdéseket, de a hallgatása önmagában nem elegendő a letartóztatás, őrizetbe vétel vagy keresés valószínű okának vagy ésszerű gyanújának támogatásához. te vagy a holmija. … Mint korábban, ellenőrző ponton tartózkodva csendben maradhat, tájékoztatja az ügynököt, hogy Ön ne válaszoljon kérdéseikre, vagy mondja meg az ügynöknek, hogy csak ügyvéd jelenlétében válaszol a kérdésekre.

Az ellenőrzőpont elutasításáról szóló YouTube-videókon sok olyan embert láthat, aki elutasítja a kérdések megválaszolását, vagy kijelenti, hogy csak a rendvédelmi szervek kérdéseire válaszolnak ügyvéd jelenlétében.

Ha rövidebb kérdezésnél többet tartanak az ellenőrző ponton, megkérdezheti az ügynököt, hogy szabad-e távozni. Ha nemet mondanak, ésszerű gyanúra van szükségük hogy továbbra is tartsa magát.

Sok ez az ellenőrzőpont elutasításaiban is. A sofőrök megkérdezik, hogy visszatartják-e őket és / vagy szabadon távozhatnak-e. Ha alaposan figyel, akkor valószínűleg látni fogja, hogy a határőrség ügynökei közül sokan kerülik a válaszokat ezekre a kérdésekre – mert tudják, hogy nincs elég gyanújuk a sofőrök visszatartására.

Megkérheti az ügynököt, hogy mondja el az alapját a valószínű oknak, és képesnek kell lennie megfogalmazni a gyanúját.

Ez néhány videóban is látható.

Nagyon fontos figyelmeztetés arról, hogy mikor kell dokumentációt benyújtania (a határon kívül):

Korlátozott kivétel létezik: olyan emberek számára, akiknek bizonyos okból és általában korlátozott ideig engedélyük van az Egyesült Államokban tartózkodni („nem bevándorló”) például vízum esetén), a törvény előírja, hogy tájékoztatást adjon a bevándorlási státuszáról, ha megkérik. Bár továbbra is dönthet úgy, hogy elhallgat, vagy elutasíthatja az iratok benyújtására vonatkozó kérelmet, az ebbe a kategóriába tartozó letartóztatás következményei lehetnek. Ha tudni szeretné, hogy ebbe a kategóriába tartozik-e, konzultálnia kell egy ügyvéddel. … Ha egy ügynök okmányokat kér tőled, akkor az, amit be kell nyújtanod, eltér a bevándorlási státustól. Az Egyesült Államok állampolgárainak nem kell az állampolgárságukat igazolniuk személyükön, ha az Egyesült Államokban tartózkodnak. Ha érvényes bevándorlási okmányokkal rendelkezik és 18 évesnél idősebb, a törvény előírja, hogy ezeket az iratokat magánál kell tartania. Ha egy bevándorlási ügynök kéri, hogy állítsa elő őket, tanácsos bemutatni a dokumentumokat az ügynöknek, különben fennáll a kockázata, hogy letartóztatják. Ha bevándorló dokumentumok nélkül, akkor elutasíthatja a tiszt kérését. Egy ügynök valószínűleg további kérdéseket tesz fel Önnek, ha elutasít egy kérést. Nem számít, hogy melyik kategóriába tartozik, soha ne adjon be hamis dokumentumokat a bevándorlási tisztviselőknek.

1. Ha Ön állampolgár, akkor nincs kötelezettsége dokumentumok t nyújtani ennek megállapítására; nem jogellenes az Ön visszautasítása.
2. Ha nem rendelkezik okmányokkal, akkor nem köteles dokumentumok benyújtására ; nem illegális az Ön megtagadása.
3. Ha Ön nem állampolgár, és van érvényes dokumentuma, akkor szükséges az adatszolgáltatáshoz – nyilvánvalóan illegális neked, ha ezt nem teszed meg.

Tehát, ha “Ön nem állampolgár, aki ideiglenesen az Egyesült Államokban törvényesen tartózkodik (pl. turista, diák, üzleti út, stb.), akkor köteles bemutatni ezt igazoló dokumentumokat. De ha nem rendelkezik okmányokkal, akkor megteheti – és meg kell tennie !! – azt, amit a videókon lát, és megtagadhatja a dokumentáció benyújtását. / div> nyomtatható lap további holtpontokkal:

Megkérdezhetik, hol született, hogyan lépett be az Egyesült Államokba vagy meddig járt itt. Soha nem kell megválaszolnia ezeket a kérdéseket. Válaszait felhasználhatja az őrizetbe vételre és a kitoloncolásra.… SOHA NE repüljön ellenőrző ponttal!

Megjegyzések

• A gyakorlatban valószínűtlennek tűnik, hogy egy okmány nélküli bevándorló valószínűleg kijusson kérdés megválaszolása nélkül, de feltételezem, hogy ‘ t (nem kellene ‘ t) fájni kipróbálni. Sajnos, mivel az alapvető bevándorlási jogsértések inkább civilek, mint bűncselekmények, a kormánynak nem kell ügyvédet biztosítania. De még egy állampolgár számára is ‘ valószínűleg bölcs megfontolni a nem válaszadás következményeit: ha ‘ siet, akkor valószínűleg szeretnék együttműködni.
• Én ‘ láttam legalább egy videót is, amelyben a tiszt azt mondta, hogy ” igen, téged ‘ őrizetbe vesznek, ” mert a tiszteknek valóban van hatásköre az emberek őrizetbe vételére, amíg kivándorlási helyzetüket vizsgálják. Azok az emberek, akik erre úgy válaszolnak, hogy ” mit kérdeznek ‘ a gyanú ” don ‘ nem értem, hogy a gyanú szükségtelen Martinez Fuerte nél, amely kifejezetten engedélyezi a ” gyanútlan ” megáll.
• Visszatérve az okmányokhoz, a tisztnek valószínűleg már gyanúja van nek, valószínűleg ésszerű, mielőtt megkérné az iratokat, és ebben az esetben nem jelenik meg. nem valószínű, hogy segít. Úgy gondolom, hogy ezekre a megállókra vonatkozó szabályok változnak, különösen az ötödik és a kilencedik kör között.
• @phoog, határozottan nem értek egyet. Látta ezekről a BP megállókról készült videókat? ‘ véletlenszerű és válogatás nélküli ellenőrzési pontokat vagy buszra / vonatra szállnak fel. Szinte definíció szerint az ügynökök nem tulajdoníthatnak egyedi gyanút az első kihallgatásuknak, mert szembesülnek mindenkivel vel. Mint fentebb említettem, a válaszadás megtagadása nem használható a bevándorlás megsértésének gyanújaként (nem mellesleg a faj / etnikum sem). Ezért az okmányokkal nem rendelkező bevándorló megtagadhatja és válaszolhat. A válaszadás nem segíthet nekik, és a határozott, de udvarias visszautasítás nem árthat nekik.
• Nagyon sok ilyen videót láttam már id = “47101d5e9e”>

A határőrtől távol egy határőrügynöknek “megalapozott gyanúra” van szüksége a törvény megsértése (és reálisan a bevándorlási törvények megsértése) miatt, hogy valakit személyi igazolvány bemutatásához kérjen. Ez kevesebb, mint valószínű ok, de több, mint egy gyanútlan ellenőrző pont megállás vagy véletlenszerű megállás. Ez nem igényel sokat, de megfogalmaz néhány olyan megfogalmazható okot, amely megkülönbözteti a megállított személyt azoktól az emberektől, akiket nem állítanak meg, és ez nem kizárólag a faji profilalkotást jelenti. Az önkéntes személyazonosító igazolvány.

Megjegyzések

• ” Ésszerű gyanú nem merülhet fel csupán az önkéntes személyazonosító okmány elutasításában. . ” Tehát valaki az országban illegálisan blöffölhette el magát egy ilyen határügynöki találkozáson azzal, hogy hajthatatlan, hogy nem kell igazolványt felmutatnia?
• @BlueDogRanch Igen, tehetnék. Ez azt jelenti, hogy sokszor a határügynök megalapozhatja a gyanút (ami alacsony sáv), és a határügynöknek nem kell mondania ‘ mi az oka az ésszerű gyanúnak, amíg az ügy egy bíró elé nem kerül. Például, ha a megállított személynek volt akcentusa, az ügynökre La Migra ” és például állami rendszámai nem voltak, amelyek valószínűleg megfelelnek a tesztnek.
• Úgy tűnik, hogy ez a válasz figyelmen kívül hagyja a szárazföldi ellenőrző pontokat, ahol a bevándorlási státusz meghatározása céljából az embereket valószínű okok vagy akár ésszerű gyanú nélkül megállíthatják a határtól 100 mérföldön belül (lásd: USA kontra Martinez Fuerte). A tényleges határátkelőhelyeken a CBP helyszíni tisztjei dolgoznak, nem a határőrség tisztjei.
• ” A YouTube-videók ezen ellenőrző állomásainak egy része a határ 100 mérföldes körzetén belül található. ; egyesek nem.” Feltételeztem, hogy a kérdés középpontjában a ” áll, egyesek nem ” figyelembe véve a kérdés fennmaradó részét úgy, hogy a válaszomat a következővel kezdem: ” A határállomástól távol ” (ami nem biztos, hogy teljes), de igazad van, ha rámutatsz a megkülönböztetésekre.
• Ah, elnéztem a ” némelyiket nem ” bit. Nagyon kétlem, hogy ez helyes-e. Ha jól tudom, az ellenőrző pontok mind megfelelnek Martinez Fuerte-nek.