Megtalálhatja Guttersnipe a Planeswalkereket?

A Dominaria szabályok frissítése , nem. Az általad idézett repülőgép-átirányító szabályt eltávolítottuk, és így az „egyes ellenfelek” sérülése szó szerint azt jelenti, hogy csak játékos (ok), nincsenek benne repülőséták.

Ez most így hangzik:

306.7. Korábban a repülősétálók átirányítási hatásnak voltak kitéve, amely lehetővé tette a játékosok számára, hogy nem combbat sérüléseket okozzanak az ellenfél ellen egy repülőgép-járót osztanak meg az ellenfél irányítása alatt. Ez a szabály remo volt A ved és bizonyos kártyák hibát kaptak az Oracle kártya hivatkozásában, hogy közvetlenül okozzanak kárt a repülőgépjáróknak.

Ebben a szellemben sok olyan kártya, amelyen szerepel a „céljátékos” a következőre módosult: “céljátékos vagy repülősétáló” , amelyek közül sokan azt mondták, hogy a “célellenfél” most ” megcélzott ellenfél vagy repülőjáró “, és sokan, akik azt mondták, hogy„ céllény vagy játékos “, most azt mondják, hogy ” bármelyik célpont “.

Az olyan kártyák, mint Guttersnipe , amelyek frissítése nem lesz olyan triviális, általában egyedül maradtak.

Az utókor számára az eredeti -Dominaria válasz következik.

Igen, a hivatkozott szabály miatt átirányíthatja Guttersnipe sebzését egy repülőgépre. (Ez egy tényleges szabály, nem pedig egy döntés vagy valaki értelmezése.) Guttersnipe nem kompatibilis kárt okoz egy játékosnak, te vagy az ellenfél játékosa, te irányítod a Guttersnipe-t, és ezért átirányíthatod a kárt.

De ha azt mondjuk, hogy a „repülőgép-járók” játékosnak “minősülnek, akkor csak bajokba keverednek. Ők nem játékosok. Nos,” repülő-járók “. Néhány dolog megteheti, hogy játékosnak érezzék magukat: átirányíthatják az ilyen károkat, és dönthetnek úgy, hogy megtámadják őket vagy ellenfeleiket lényeivel. De ők nem “t” játékosok. Ha egy kártya valóban “játékos” -t mond, akkor az egy játékost jelent, nem pedig egy repülősétáltatót.

Néhány példa:

• Az égési varázslat, mint a Villámcsapás (“… 3 sebzést okoz a céllénynek vagy játékosnak”) csak megcélozhatja a játékosokat. Végül átirányíthat a sebzést, hatékonyan használva a repülőgépen, de akkor is meg kell céloznia az ellenfelet. Ha van egy Witchbane Orb -juk (“Van hatszögálló”), akkor nem “célozhatja meg őket, tehát nem” varázsolhatja el.
• Asphodel szürke kereskedője (“.. .minden ellenfél elveszíti X életét … “) nem tesz semmit az ellenfelekkel” repülősétálók – nem tudja átirányítani az életvesztést. Ehhez hasonlóan “nem lehet valahogyan felhasználni az életszerzést egy repülősétán.
• Dreadbore (” Pusztítsd el a céllényt vagy a repülőgépet “.)” ne tegyél semmit a játékosokkal.

A legtöbb esetben a dolgok egyébként is nyilvánvalóak – például nem valószínű, hogy azt gondolnád, hogy egy repülőséta képes kártyákat húzni, és megpróbálja használni a Lehetőség rajta. De elkerülheti a zűrzavar esélyét, ha csak emlékezel arra, amit tehet nek (támadás és károk átirányítása), ahelyett, hogy a repülősétálókra gondolna, mint játékosok.

Hozzászólások

• @ikegami még mindig nem látom, csak annyit mondtam, hogy mivel az átirányítás megtörténik, akkor is kiválaszthatja a repülősétát vállalja a kárt. És ha nincs elég ismerete a 306.7 szabálynak, az utolsó mondat alapvetően azt jelenti, hogy soha nem sértheti meg a repülőgépet egy olyan kártyával, amely a céltáblázót jelenti.
• Re ” a 306.7 szabály kellő ismerete nélkül , arra gondolsz, ha figyelmen kívül hagyod a válasz első felét?
• Én ‘ nem vagyok biztos abban, hogy miről szól az itteni vita, de megpróbáltam felvenni néhányat a leggyakoribb játékosok és repülőgépek közül, amelyek felmerülhetnek, abban az esetben, ha a ” lejátszó azt jelenti, hogy a ” lejátszó rész zavaró volt.
• @Lyrion Igen, anélkül, hogy tudnánk a szabályt átirányíthatja a játékosok nem kompatibilis sebzését egy repülőgépre , nem tudta ‘ tudni, hogy használhat egy kártyát, amely nem kompatibilis sebzést okoz egy céljátékos t (de nem repülősétát), és irányítsa át ezt a sérülést egy repülőgépjáró ra.
• Van-e egy jó módszer arra, hogy ezt a választ elvetjük az új szabálymódosításokkal? ‘ nem vagyok biztos abban, hogy egy szerkesztés valóban működne-e ennél a válasznál.

A válaszom nem, tudom, mint mindenki, aki elég varázslatot játszik hogy az uralkodó változik a célpont (egyes szám) és minden / az összes ellenfél (többes szám) között, ezt soknak találja hatszögállóan, mert kijelenti: te / cr A hatszögálló étkezés nem lehet a varázslatok és effektusok célpontja, de ha a hatás az ellenfeleket célozza meg, mivel a többszörös / bármelyik hexálló nagyjából elzsibbad. Ez azt jelenti, hogy a szabályok szerint egy játékos nem több, és a kártya hatása mindegyiket többszörösként írja le, ezért a döntésnek nincs hatása arra, hogy hogyan szeretné használni. Javaslat, keressen egy részt arról, hogyan működne több ellenfél cél a Planeswalkerekkel, és válaszoljon. Szeretném, ha úgy alakulna, ahogyan azt gondolom, ahol a cikk megfogalmazása nem történt meg.

Hozzászólások

• Üdvözöljük azt javasoljuk, hogy adjon meg néhány vonatkozó szabály-hivatkozást, amely alátámasztja álláspontját, ” tudom, és ahogyan azt mindenki, aki elég varázslatos, ” nem ‘ nem igazán nagyszerű bizonyíték. Az a véleménye, hogy Guttersnipe ‘ nem tudja megcélozni a Planeswalkert helyes, de úgy tűnik, hogy az OP azt kérdezi, hogy Guttersnipe ‘ képessége átirányítható-e egy Planeswalkerre; ez kissé, de jelentősen eltér.
• A 306.7 szabály nem ‘ nem mond semmit a célokról. Csak annyit mond, hogy egy játékosnak okozott kár átirányítható egy repülőgépes sétálóra. Akár a sérülés olyan forrásból származik, amely egyetlen játékost céloz meg, vagy az összes ellenfélre hatással van.
• @B A JMyers nem felejti el a harc és a nem combbat sérülésének megkülönböztetését, a régi 306.7-es verzióban csak a nem tenyésztés nélküli károk irányíthatók át, a harcot közvetlenül a játékosnál vagy a sétálónál jelentették be.

A helyes válasz igen. Bármely varázslat, amely megcélozhat egy játékost, megcélozhatja a repülőgépet is.

Forrás – http://magic.wizards.com/en/game-info/planeswalker-cards

Ha egy általad ellenőrzött varázslat vagy képesség kárt okozna az ellenfélnek, akkor azt megteheti, hogy ezt a kárt okozza egy Planeswalkernek, amelyet az ellenfél irányít. Tehát bár nem lehet megcélozni egy sokkkal járó Planeswalkert, addig az ellenfelet megcélzó sokk elérheti, hogy a játékos helyett 2 sérülést okozzon egyik Planeswalkerének.

megjegyzések

• Önnek többnyire igaza van, de a ” kimondásával egy síkjárót célozhat meg ” egyszerre félrevezető és nagyon téves. Annak ellenére, hogy utána tisztázza, mire gondol, továbbra is tény, hogy NEM célozhat repülősétát, és ez a megkülönböztetés számos dolog szempontjából fontos.
• Ez a válasz már nem aktuális, és nem is helyes (és soha nem is volt az) Az itt idézett repülőgép-átirányító szabályt Dominaria óta eltávolították a játékszabályokból.Az új szabályok és a megfelelő hibajelenségek sok régi varázslatot jelentenek, amelyek egykor csak a játékosokat célozták meg, ma már a repülősétálókat is megcélozzák, de sok régi és új varázslat létezik, amelyek csak a játékosokat célozzák meg, és soha nem a repülőgépet járók.