Mekkora a felbontása egy 35 mm-es filmnek [duplikátum]

Ahelyett, hogy tetszőleges számokat szedne ki a levegőből, végezze el a matematikát, hogy összehasonlításokat kapjon.

A “35 mm” keret 36×24 mm méretű. Nézze meg egyes filmek és objektívek felbontási specifikációit. Néhány filmet közel 200 sor / mm-re értékeltek, de néhányat sokkal kevésbé. Kompromisszum volt az érzékenység és a szemcseméret között. Ez fokozta a zajt és csökkentette az érzékenyebb filmek térbeli felbontását. A lencsék egy sor tartományt is lefednek. Mondjuk azt, hogy nagyjából 50 vonal / mm lenne “jó”, és 100 vonal / mm elképesztően kiváló. Természetesen ez csak az optimális f-stopnál, a kamera pedig nagyon állva van.

Ön azt mondta, hogy a legjobb felszerelés, tehát nézzük meg, hogy 75 vonal / mm merül ki kiindulópontként. A “vonal” valójában egy teljes világos-sötét ciklus, tehát legalább 2 pixelt kell engedélyeznie vonalankénti szélességenként. Tehát a 75 sor / mm 150 pixel / mm lesz, ami azt jelenti, hogy egy teljes 35 mm-es képkocka 5400 x 3600 pixel = 19,4 Mpix.

Azonban mielőtt elfut, és kijelenti, hogy a válasz, nézze meg az összes ítéletkérést, amellyel végső soron megszerezték ezt a számot, és hogy a filmfelbontás és a digitális felbontás bizonyos szempontból alma-kölyökkutya összehasonlítást jelent. A filmnek nemcsak maximális felbontása van, hanem szemcséje is. zajt adtak a képhez. A pixeleken is van némi zaj, de ez a zaj véletlenszerű, és a pixel rácsmintán fordul elő.

A film és az objektív felbontása “puha” dolog. Neith A frekvenciák tökéletesen reprodukálódnak a határig, majd ezt követően hirtelen mindent az átlagra turmixol. A kontraszt a frekvenciával csökken, így a felbontási specifikáció tetszőleges pont a görbe mentén. Általában a -3dB pontot használják. Ezzel szemben az, amit egy pixel csinál, nagyjából független a szomszédaitól. A felbontás rögzített és véges a pixelmagasság miatt, de ez egyúttal bevezeti az álnevet is, ami teljesen idegen az analóg filmfolyamattól.

Mielőtt digitális fényképezőgépre váltottam, kb. 9 Mpix. Ez nem szándékos választás, véletlenül a szkennerem határa volt. Azonban ebben a felbontásban a szem egyértelműen nyilvánvaló volt. Digitális fényképezőgépemmel most ugyanarról a képterületről kapok hatékonyan 12,1 Mpix-et. Ezt szubjektíven elmondhatom. a digitális fényképezőgép képei jobban néznek ki, mint a beolvasott negatívok. A pixelszintű zaj sokkal kisebb, főleg azért, mert a szemcsés zaj eltűnt. A digitális érzékelő is lényegesen érzékenyebb, így 9 Mpix „nagy sebességű vicc lenne” “film, hogy illeszkedjen az érzékelőhöz.

A digitális érzékelő dinamikusabb tartományban is van. A fényképezőgép belsőleg 14 bites A / D-vel rendelkezik. Természetesen nem kap minden pixelből 16 ezer használható szintet, de sokkal többet kap, mint a filmmel. Ez sokkal több lehetőséget nyit meg utólagos feldolgozáskor. Ezeknek a dolgoknak nem csak az elvégzése nem sikerült optikai folyamatokkal, de a filmre rögzített eredeti dinamikatartomány egyszerűen nem volt ott. Általában színes negatív filmet használtam, mert jobb a dinamikatartománya, mint a diafilmnek, de ez még mindig jóval alacsonyabb mire képes egy jó érzékelő ma.

Megjegyzések

• megítélés: Használjon modulációs átviteli függvényt egy mennyiségibb méréshez " élesség " és " felbontás ". Ezáltal a " vonalak " mérhető fogalommá válnak egy meghatározott MFT-nél.
• A színnel kapcsolatos felbontás megvitatásakor digitális szenzorok képei, nem szabad ' t figyelembe venni a Bayer maszk és a demózás hatásait? Egy Beyar maszkos érzékelő nem ' t a végső kép szempontjából ugyanazt a felbontást érje el, mint a monokróm szenzor egyenértékű al pixelszám, a kimenetén nincs debayering.
• @Michael: Igaz. A Bayer-minta újabb kulcsot dob a munkákba. A különleges felbontás kétszeresét zöld színnel kapja meg, mint piros vagy kék színnel. A jó mozaikmentesítő szoftver használatával a kép megjelenhet majdnem az érzékelő hangmagasságának felbontása, de akkor rosszabb lehet kóros esetekben, mint például a majdnem függőleges vagy vízszintes éles élek.
• Én ' m egy ideje biztosan olvastam valahol, hogy standard tesztdiagramok felvételekor váltakozó B & W egy Bayer maszkos szenzorral vonja fel a felbontást az érzékelő natív felbontásának körülbelül 1 / √2-re. ' Biztos vagyok benne, hogy egy cikkben összehasonlítottam egy 15MP-os Foveon-érzékelőt egy Bayer-maszkolt érzékelővel, amely ugyanazt az eredményt adta vissza a tesztdiagramokkal, tehát ez már egy ideje vissza. ' azonban felületes kereséssel most sem találom meg.
• Jól megírt! Itt ' k vittek erre a kérdésre és kérdésre: a nagyszüleim kissé a felhalmozói oldalon állnak / voltak. Be akarom szkennelni azokat a régi fotókat, amelyeket az 50-70-es évekből készítettek. Sok esetben bizonyos vagyok ' abban, hogy valószínűleg negatívumokat tartottak, de a házukat szét kellett tépnem, hogy megtaláljam őket. Tehát a kérdés felvetődik: tekintettel arra a korszakra és annak valószínűségére, hogy valószínűleg fogyasztói minőségű filmeket / fényképezőgépeket használtak legtöbbször, mi a hűség / felbontás megtérülése, ha ezeket a negatívumokat vadászik? Ha az " analóg megapixeles " különbség egy beolvasott fotó és a beolvasott negatív között kevesebb, mint mondjuk… 15%, akkor nyertem ' t

Ez lelkesen függ attól, hogy mit értesz a kérdés alatt .

Ha azt a pontot érted, ahol körülbelül ugyanannyi részlet van rögzítve, talán 5 MP, 8 bpp.

Ha azt a pontot érted, ahol nagyítást végezhetsz, ugyanolyan méretű, anélkül, hogy érezné, hogy hiányzik a minőség, talán 20 MP, 12 bpp.

Ha azt a felbontást akarja érteni, hogy negatív képet beolvashat, és minden információt kihozhat, talán 50 MP, 16 bp.

Ezek természetesen csak ballpark-ábrák, és attól függően változnak, hogy milyen filmet használsz, hogyan méred a részleteket, mit tartasz elfogadhatónak stb. Ennek azonban képet kell adnia arról, hogy mire számíthat.

Mint mondja, olyan, mintha összehasonlítanánk az almát és a narancsot. Felrobbanthatunk egy negatívot olyan méretűre, hogy minden gabonát jól láthasson, anélkül a minőség hiányának tekintve. Amikor digitális képet robbant fel, hogy a képpontokat láthassa, a legtöbb ember úgy fogja érezni, hogy hiányzik a minőség. Általában a digitális képnek magasabb minőségre van szüksége, hogy egyenértékűnek lehessen felfogni.