Református presbiteriánus vagyok, és úgy tűnik, hogy a legtöbb ember számára, akivel összefutok, a “felnőttek” keresztelése csak a hitvallás után az alapértelmezett álláspont. Mindig azon kapom magam, hogy felfelé vívott csatát vívok e nézet ellen. Egy verset azonban még nem láttam, amely előírja, hogy csak a felnőtt hívőket kereszteljék meg. Kérdezném, hogy a válaszok mutassák meg, hol mutat a Biblia, hogy csak a hívőket kell megkeresztelni, vagy ha nem, akkor milyen szentírás-sorok és gondolatmenetek támogatják ezt a nézetet.
A befogadás jele óta szövetséghez (körülmetélés) olyan szorosan kötődik az Újszövetség (keresztelés) alatti jelhez Kol 2: 11-12 és mivel a régi A szövetségjelet felajánlották a gyerekeknek, és mivel az Újszövetség minden szempontból befogadóbb, mint az Ószövetség, és mivel egy zsidó kereszténynek azt mondani, hogy nem tudják megkeresztelni gyermekeiket, nagy gond lett volna számukra (és a szentírások nem mutatnak vitát a egyáltalán), nekem mindig úgy tűnt, hogy a gyakorlatban bekövetkezett változást bemutató bizonyítási teher a baptista küszöbön van.
Megjegyzések
- Ez egy jó kérdés, de csak abban szeretnék biztos lenni: ” baptista ” csak személyes tapasztalatból származik, vagy kifejezetten a baptistáktól keres választ?
- Feltételezem, hogy ez nem számít. De szeretnék valakitől hallani, aki meggyőzően tudja megvédeni személyes meggyőződését az ügyben. Általában teljesen megbotránkoztatom azokat az embereket, akikkel beszélek – jobb érveket, alaposabb érveket szeretnék.
- Rendben, elég korrekt. Meg tudná tisztázni ezt is: A kérdése elején csak felnőtteknek szóló keresztségről tesz fel kérdést, de kérdésének vége arra vonatkozik, hogy ” csak a hívőket szabad-e megkeresztelni. = “235b335dae”>
Felnőtt alatt pedig 18+ évet ért?
Válasz
Úgy gondolom, hogy a keresztségi beszélgetések problémájának része, hogy gyakran helytelenül jellemzik “felnőtt” és “csecsemő” keresztelésekként, amikor is az ellentmondások lényege a keresztség jelentőségében rejlik, nem pedig annak korában. befogadó. (a megtérésen alapuló keresztség kontra keresztény, mint szövetségi születési jog) Tudom, hogy ezt tisztázza kérdésében, de úgy gondolom, hogy a kifejezések bizonyos karikatúrákat állítanak fel a tényleges doktrinális álláspontokról.
Például “hiteles-baptista vagyok, akinek nincs gondja a kisgyermekek megkeresztelésével. Valójában kissé ironikusan talán, amikor legidősebb lányom Krisztusba vetett hitét vallotta, túl fiatalnak tartották fogadjon “hívő” keresztséget a presbiteri egyházamban; először át kellett mennie a kommunikátorok osztályán, amely akkor még egy-két év volt. Ha úgy döntöttem, hogy csecsemőként keresztelem, akkor ezt szívesen megtették volna (a doktrinális iránymutatásaiknak megfelelően), de mivel én credo-baptista volt (a gyülekezetemben ritkaságszámba esett), valójában kissé felemelték az ante-ot. Ha valóban “felnőtt keresztelés” -nek csak szószólója lennék, akkor a kérdés nem igazán került volna elő.
A másik oldalon arra lennék kíváncsi, hogy a paedo-baptisták vajon / hol húzzák-e meg a határt a hívő gyermek gyermeke között, akit megkereszteltek, mert hívő gyermek volt, és azt, hogy Jézus Krisztus megvalló híveként keresztelkednek meg. , mondjuk egy család csatlakozik az egyházhoz: a hipotetikus 8 éves háztartástól elvárható-e, hogy megtérjen, mielőtt megkeresztelkedik? 10 éves, 15 éves, 23 éves, egyetemet végzett munkát keres, de még mindig a háztartás része, és még mindig szülei “gyermeke? A hipotetikus “nagymama”, aki megözvegyült, és együtt él gyermekeivel és unokáival (én itt “átfordítom a kapufákat, mint” nagymama “, nyilván nem gyermekei gyermeke, de ő a háztartás tagja, ami szerintem szerepel a legtöbb paedo-baptista nézetben)? Tudom, hogy “ez nagyon ötletes példa, de azt gondolom, hogy valaki válaszolva erre a kérdésre kiderülhet, hogy mit tartanék a paedo-baptista gondolkodás bizonyos potenciális következetlenségének ( bár nagyon jól tévedhetek ebben, és talán a paedo-baptisták boldogan megkeresztelnék az egész háztartást kortól és / vagy a hit bizonyítékától függetlenül). Ha ez a kérdés téves gondolkodású, akkor a “csecsemőkeresztelés” monikerén alapuló téves gondolkodásmódból kérdezem.
Mindez azonban kissé érintő.Ami a közvetlen bibliai kijelentéseket illeti, az ApCsel 2: 38-39 számomra egy kredo-baptista modellt javasol:
ApCsel 2: 38-39 (ESV)
38 És Péter azt mondta nekik: „Tartsatok bűnbánatot és keresztelkedjetek meg mindnyájatok Jézus Krisztus nevében bűneitek megbocsátásáért, és megkapjátok az ajándékot: a Szentlélek. 39 Mert az ígéret neked és gyermekeidnek szól, és mindazoknak, akik messze vannak, mindenkit, akit az Úr, a mi Istenünk hív magához. ”
Ebben a részben ígéretet (2:38) és három embercsoportot mutatunk be nekik, akiknek az ígéretet felajánlják (2:39). Figyelemre méltó, hogy ennek a három csoportnak ugyanazt az ígéretet kapják, és hogy az ígéretet egyetlen explicit áramlással magyarázzák (“térj meg és térjetek meg mindenkitek”). Számomra az alkalmazás “könnyű olvasása” eléggé egyenesen továbbadva, és nem értem, hogyan kellene ezt a szövegrészt elolvasnunk úgy, hogy azt mondjuk “neked”: “Bánj meg és keresztelkedj meg”; “azoknak, akik messze vannak”: “térjetek meg és keresztelkedjetek meg”; de a “gyermekeiteknek”: valami olyasmi, mint “keresztelkedjetek meg, hogy egyszer megtérhessetek.”
ETA:
A kérdés második részének megválaszolásához (én örülök, hogy nem csak nekem hiányzott :)), azt hiszem, a galaták ezzel foglalkoznak egy kicsit a 3. fejezetben. A legfontosabb részek a következők:
Galata 3: 16-18 (ESV )
16 Most ígéretet tettek Ábrahámnak és utódainak. Nem azt mondja: „És az utódokra”, sokakra hivatkozva, hanem az egyikre: „És az utódokra”, aki Krisztus. 17 Erre gondolok: a törvény, amely 430 évvel később jött, nem semmisíti meg az Isten által korábban megerősített szövetséget, hogy a ígéret semmis. 18 Ha ugyanis az örökösödést törvény írja elő, az már nem ígérettel jön létre; de Isten ígérettel adta át Ábrahámnak.
Kik vannak (nem „vannak”) Ábrahám ivadékai és a az ígéret címzettje? Jézus.
Galata 3: 23-30 (ESV)
23 Most előtte eljött a hit, a törvény értelmében fogságban tartottunk, börtönben voltunk, amíg az eljövendő hit ki nem derült. 24 Tehát akkor a törvény Krisztusig volt a gyámunk jött, azért, hogy hit által igazolhassunk minket. 25 De most, hogy eljött a hit, már nem vagyunk gyám alatt, 26 mert Krisztus Jézusban mindannyian Isten fiai vagytok a hit által. 27 Mert ahányan Krisztusba kereszteltek, felöltétek Krisztust. 28 Nincs ott sem zsidó, sem görög sem rabszolga, sem szabad, nincs férfi és nő, mert mindannyian egyek vagytok a Krisztus Jézusban. 29 És ha Krisztus vagy, akkor Ábrahám utódai vagy, az örökösök az ígéret szerint.
Tehát hol van a reményünk? Ez abban a tényben található meg, hogy utódainknak is számítanak minket azáltal, hogy Krisztusban találtunk. Krisztus családjába való befogadásunk nem akkor történik meg, amikor születünk (“csecsemőkeresztelés” ünnepli), hanem akkor, amikor újjászületünk (a “hívő” keresztsége ünnepli).
Hozzászólások
- Csak egy megjegyzés az Apostolok cselekedeteinek 2:38 szakaszához: próbáld meg nem úgy fogadni, mint a változó ígéret, hanem a ” gyerekek ” ” leszármazottak ” és ” messze ” ” pogány “.
- Emellett nagyon tetszik a “, amelyet a végén a ” kifejezés ünnepel. Ott ‘ sa sok ” hit vs működik ” megbeszélés a keresztség körül, és azt gondolom, hogy azok, akik munkának tekintik a keresztséget, ezt elmulasztják.
- Tetszik a válaszod. Paedo-baptistaként a househo-ra néznék Az I. keresztelések és különösen az OT háztartási körülmetélései azt mondják, hogy a háztartás minden tagját meg kell keresztelni, hacsak nem kifejezetten ellenállnak.
- @NathanBunney: Köszönöm, hogy megválaszolta a kérdésemet. Ez jó, következetes válasznak hangzik.
- @JoelCoehoorn: Ez nagyon késleltetett válasz, de egyetértek veled a három említett fél metaforikus jellegében.Ezt az üzenetet az időtlen (” gyermekei “) és globális (” azok, akik messze vannak “) az evangélium hatálya alól. Csak azt hiszem, hogy a paedobaptisták tévesen értelmezik azt, amit éles esetnek tekintek a fél literálon keresztül (a legtöbb nem tagadná a metaforikus interp.) A gyermekeitek. ” Én sem gondolom, hogy ez ‘ átültették (a hitet és a bűnbánatot megelőző keresztség) ebben az esetben a többiekhez képest.
Válasz
Nincs példa a csecsemőkeresztelésre a Szentírásban
A csecsemőkeresztelés egyszerűen nem található meg a Bibliában. Ez nem egy érvelés arról, hogy nem lehet tenni , de ezt egy bibán kívüli hagyománynak kell tekinteni.
A keresztséget üdvösséggel parancsoljuk
Jézus az alábbiak szerint parancsolta az apostolokat:
Máté 28:19 (NIV)
19 Ezért menj és csinálj minden nemzet tanítványai, az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevére keresztelve őket,
A lökés itt (és mindenütt a keresztség parancsolta), hogy az emberek, akiknek az apostolok tanítványait teszik, és azok, akiket megkeresztelnek, ugyanazok az emberek. Úgy gondolom, hogy az embereknek maguknak kell tanítványoknak lenniük, ezt a választást a csecsemők nem tudják meghozni.
A keresztség a belső változás külső kifejezése
Pál leírja a belső változást hogy a keresztség szimbolizálja:
Rómaiak 6: 2-4 (NIV)
2 Semmiképpen sem! Mi vagyunk azok, akik meghaltunk a bűnben; hogyan élhetünk tovább benne? 3 Vagy nem tudod, hogy mindannyian, akiket Krisztus Jézusba kereszteltünk, megkeresztelkedtünk a halálába? 4 Ezért őt temettük el a keresztség révén a halálba annak érdekében, hogy amint Krisztus az Atya dicsőségén keresztül feltámadt a halálból, mi is is új életet élhet.
Ez annak a szimbóluma, hogy lelkileg megöljük önmagunkat, hogy Krisztussal élhessünk. Ezt a csecsemők nem tudják meghozni, akkor miért kell olyan cselekedetet végrehajtani, amely egy még be nem következett belső változást tükröz?
A víz csak víz
Az Apostolok Cselekedeteiben példa olyan emberekre, akiket vízzel kereszteltek meg, és akiket át kellett keresztelni.
ApCsel 19: 2-5 (NIV)
2 és megkérdezték tőlük: „Megkaptad-e a Szentlelket, amikor hittél?”
Azt válaszolták: „Nem, még csak nem is hallottuk, hogy van Szentlélek.”
3 Ezért Pál megkérdezte: „Akkor milyen keresztséget kaptál?”
„János keresztségét” válaszolták.
4 Pál azt mondta: „János megkeresztelése bűnbánat keresztsége volt. Azt mondta az embereknek, hogy higgyenek az utána következőben, vagyis Jézusban. ” 5 Ennek hallatán megkeresztelkedtek az Úr Jézus nevében.
Nyilvánvaló, hogy nem minden keresztelés egyenlő. Mégis, mi változik a helyes és a rossz esetek között? A víz állandó, ezért azt állítom, hogy ez a keresztelő szíve. Természetesen, bármilyen tudás is hiányzott az emberekből, ami semmissé tette a keresztséget, a csecsemőknek még ennél is hiányosabbak. Péter kifejezetten azt mondja nekünk, hogy nem a víz a fontos:
1 Péter 3:21 (NIV)
21 és ez a víz a keresztséget szimbolizálja, amely most megment benneteket – nem a szennyeződés eltávolítását a testről, hanem a tiszta lelkiismeret ígéretét Isten felé. Jézus Krisztus feltámadásával megment,
A csecsemők könnyen képesek lesznek eltávolítani a szennyeződéseket a húsból – ez Amit ők nem képesek megtenni, az az egyszerű dolog, amit vízzel öntenek rájuk: amit Péter szerint fontos: “a tiszta lelkiismeret ígérete Isten felé”.
Érveléseivel kapcsolatban …
Úgy gondolom, hogy felhoz néhány érdekes kérdést, de nem gondolom, hogy ezek kényszerítő esetet képviselnek a csecsemőkeresztség miatt.
Mivel az Ószövetség szerinti szövetségbe való felvétel jele (körülmetélés) olyan szorosan kötődik az Újszövetség (keresztelés) alá tartozó jelhez, 2. oszlop : 11-12 és mivel az Ószövetség jelét felajánlották a gyerekeknek, és mivel az Új Szövetség minden szempontból befogadóbb, mint az Ószövetség, és mivel egy zsidó kereszténynek azt mondani, hogy nem tudják megkeresztelni gyermekeiket, nagy gond lett volna számukra (és a szentírások egyáltalán nem mutatnak vitát erről a kérdésről), nekem mindig úgy tűnt, hogy a gyakorlati változást bemutató bizonyítási teher a baptista küszöbön van.
A keresztség a körülmetélés 2.0?
Úgy hangzik, hogy a keresztséget a körülmetélés helyettesítőjének tekintik. Ennek semmiféle szentírási alapját nem ismerem, és a Kolossé 2: 11-12 nem tűnik úgy, hogy ezt állítanák. Szintén nagyon szembetűnő, hogy a galatáknál nincs ilyen érv. Mivel a galatákban Pál azzal érvel, hogy Krisztusban a fizikai körülmetélés nem fontos, úgy tűnik, hogy az ő esetének ezüstgolyós érve az lett volna, hogy a keresztség az új körülmetélés.
Helyez-e minket a keresztség új szövetség?
A Szentírásban nem tudom, hogy a vízkeresztség magában foglalna minket az új szövetségben. Inkább az a jelzés, hogy a spirituális keresztség tartalmaz bennünket, amely hit által következik be Krisztus és a vízkeresztség egy későbbi cselekedet, amely ezt szimbolizálja ( 1 Péter 3:21 , ApCsel 10:44 -48 , Máté 3:11 ).
John Piper kitűnő pontot ad ebben a témában itt . Felhívja a figyelmet arra, hogy az Új Szövetségben minket nem fizikai származás, hanem spirituális:
Galata 3: 6-7 (NIV )
6 Ábrahám tehát „hitt Istennek, és neki igazságként írták le”.
7 Értsd meg tehát, hogy akik hisznek, azok Ábrahám gyermekei.
Félretéve
Nem ismerem teljesen a csecsemőkeresztséget körülvevő doktrínát, ezért lehet, hogy erről a kérdésről eltekintek. De egy dolgot nem értek abból, ha a csecsemőkeresztség valakit felvesz az Új Szövetségbe: ez nem megcáfolható-e, ha valaki, akit csecsemőként kereszteltek meg, nem keresztény lesz? Bizonyára van néhány példa erre … Vagy az a meggyőződés, hogy a csecsemőkeresztség a csecsemőket az Újszövetségbe helyezi, amíg el nem érik az elszámoltathatóság korát, majd el kell dönteniük, hogy maguk lépnek be? Ebben az esetben nem szabad őket újra átkeresztelni, ha újból belépnek? Úgy tűnik, egyik lehetőség sem támogatja a Szentírást.
Válasz
ApCsel 8:37 KJV Fülöp pedig monda: Ha teljes szívedből hiszel, akkor is. És válaszolt és azt mondta: Hiszem, hogy Jézus Krisztus Isten Fia .
Nyilvánvaló, hogy a csecsemők nem tudják elhinni.
Megjegyzések
- Értem, hogy ebben a kontextusban sokat szokott használni, de tudnia kell, hogy ez a vers önmagában az egyik gyengébb érv az álláspont mellett. Még a paedo-baptisták is egyetértenek abban, hogy csak a felnőtteket valló baptistáknak megfelelő és helyes. Soha nem keresztelne meg egy hívőt. Ez a vers azonban nem foglalkozik olyan kérdésekkel, mint a szövetségi ígéretek, amelyekre szüksége van ahhoz, hogy szolgálni tudjon abban, ahogyan megpróbálod használni.
- @Caleb Az egyetlen ok, amiért ezt látom azt mondhatnád, hogy ” önmagában ez a vers teszi az egyik gyengébb érvet a ” álláspont saját feltételezés előtti elfogultságáért. Ez a vers nagyon jelentős, mivel kifejezetten foglalkozik a ” kérdéssel. Van-e olyan előfeltétel, amelyet valakinek teljesítenie kell ahhoz, hogy megkeresztelkedjen? ” – Milyen más versek teszik ezt nagyobb egyértelműséggel?
- @bruisedreed Az ebből kifolyólag általánosan felvetett érv gyenge az ellentétes nézettel szemben, mert a tényleges álláspont helyett az ellentétes nézet szalmabarát karikatúrája és érvet mutat be ellene. Ezenkívül maga a vers gyenge támaszt jelent a vele készült esethez, mert valójában nem azt csinálja, amit éppen átfogalmazott. A feltett kérdés nem általános, mondhatni kifejezetten minden esetre vonatkozik, az eunuch az ő konkrét esetéről kérdezett. Ha ez a megkülönböztetés nem regisztrálódik, talán megkérdezheti a Bibliai Hermeneutika oldalt.
- @caleb Természetesen az eunuch ‘ kérdésének motívuma személyes, de Philip ‘ válasza általános elvből származik – mi a nehézsége ennek meglátásában?
- @bruisedreed, ‘ nem hasznos egyetlen bizonyító szövegként használni egy olyan verset, amely nem ‘ t nem jelenik meg az összes kéziratban. Más szóval kétséges, hogy az eredeti szöveg része volt-e, vagy később hozzá lett adva.
Válasz
Az eredeti kérdésről azt állítják, hogy a keresztség az Új Szövetség aláírása és belépése. A kérdés megválaszolásához egy lépést kell visszalépnünk.
A baptisták úgy vélik, hogy a hit az Új Szövetség jele és belépése, ahogy a Biblia mondja az 1Kor 1: 21–24-ben.
A baptisták is úgy vélik, hogy az Ószövetség fizikai körülmetélését lelki körülmetéléssel helyettesítették, ami akkor történik, amikor hitre jutsz (Kol2: 11/12).
A baptisták úgy vélik, hogy az új szövetség pecsétje a Szentlélek (Ef 4:30, Ef 1:13, Jel 9: 4).
A baptisták úgy vélik, hogy a hit az egyetlen elfogadható eszközöket a szövetségbe az első, második, stb. generációk számára.
A baptisták úgy vélik, hogy az ókori egyház és az Újszövetség minden bizonyítéka azt mutatja, hogy a keresztség közvetlenül a hitre jutás után történt, és ez bizonyságot és képet adott arról, ami lelkileg történt (a haláltól az életig és a bűnökig megbocsátott).
Összefoglalva tehát a baptisták összekapcsolják az üdvösséget a hittel, és úgy érzik, hogy a hit előtti megkeresztelés ahhoz vezet, hogy keresztelővé tegyék az embereket kereszteléssel, és ne hit által.
Megjegyzések
- Üdvözöljük a webhelyen! Ennek valójában nincs ‘ sok köze a válaszához, de úgy látom, hogy az alábbiak megosztása segít az új látogatóknak elkerülni a webhely céljának tévedését. Remélem, hogy még többet látok tőled! Amikor esélye lesz rá, kérjük, olvassa el a Miben különbözünk más webhelyektől? és válasz?
Válasz
Újra közzé teszem azt a verset, amelyről úgy gondolom, hogy közvetlenül válaszol a kérdésre.
Amint azt korábban kiküldtem, akik a hívők keresztségét tartják, ne higgyék, hogy a keresztség felváltotta a zsidó fiú körülmetélését.
Az ApCsel 8:37 azt válaszolja, hogy a keresztelés előtt hitre van szükség.
Akik hiteltelenné teszik ezt a verset, kérjük, gondolkodjanak el a következőkön:
Enélkül az ApCsel 8: 36-nak nincs logikus értelme, és miért hivatkoztak rá a korai egyházatyák:
A korai egyházatyák, akik tanúskodnak arról, hogy az ihletett Szentírás része, és idézik vagy hivatkoznak az ApCsel 8:37 -re, Irenaeus, Cyprianus, Chromatius, Tertullianus, Ambrosiaster, Pacianus 310-391 AD, Ambrose AD 340-397, Augustine és Theophylact.
Számos olyan egyházatyám, aki a görög példányok előtt bármi előtt élt, közvetlenül idézi ezt a verset, köztük Irenaeus Kr. u. 178, Tertullianus 220, Cyprianus 258-ban halt meg, valamint Ambrosiaster 384, Ambrose 397, Augustine 430 és Venerable Bede of England 735-ben.
Például Cyprianus (i. Sz. 200–258) támogatja a Textus Receptus 36–37. azt mondja: “Az Apostolok cselekedeteiben a 12: 3-as traktátumban: Íme, itt van a víz; mi akadályozza, hogy megkeresztelkedjek? Ekkor azt mondta Phillip: Ha teljes szívedből hiszel, akkor megengedheted. “(A ciprusi traktátusok)
Irenaeus (Kr. U. 115-202), az eretnekségek ellen 3.12. a Szentírás beteljesedett Benne; akárcsak maga a hívő eunuch: és azonnal megkeresztelkedést kérve azt mondta: Hiszem, hogy Jézus Krisztus Isten Fia. “
Ágoston (Kr. u. 354–430), 49. prédikáció:” Az eunuch hitt Krisztusban, és azt mondta, amikor egy bizonyos vízhez értek: Látjátok a vizet, ki akadályozza, hogy megkeresztelkedjek? Fülöp azt mondta neki: Hiszel-e Jézus Krisztusban? Azt válaszolta, hiszem, hogy Jézus Krisztus Isten Fia. Azonnal lement vele a vízbe. “