Beküldtem dolgozatomat egy neves APS naplóba. 65 napja telt el, és továbbra sem kaptam választ. Fel kell-e fordulni ezzel kapcsolatban a szerkesztővel? Két cikkem jelent meg ebben a folyóiratban, és kétszer is csak 45-50 napig tartott. Viszont dilemmában vagyok, ha kapcsolatba lépek a szerkesztővel, dühös lesz rám. Abban a reményben, hogy hasznos gondolatokat hallok Öntől.
Kommentárok
- A 45-50 nap és 65 nap közötti különbség csak két-három hét. ' nyara van az északi féltekén. Sokan szabadnapokat vagy lassú módot vesznek fel. Várnék még két hetet, mielőtt bármit is csinálnék, ha ön lennék.
- Kínai Népköztársaság, PRD esetében a felülvizsgálati idő nekem és a témavezetőmnek kb. 2 hónap volt egy fordulóra (2 dolgozatom is megjelent APS-sel tavaly). Tehát úgy gondolom, hogy várhat 2 3 hetet, mielőtt felveszi a kapcsolatot a szerkesztővel.
- @MikeyMike köszönöm. Azt hiszem, akkor várnom kellene még néhány hetet 🙂
- @ user50724 Kíváncsi vagyok, miről szól a lap, ha nem gondolja '.
- @MikeyMike az energiaátviteli sebesség / optikai kapcsolók vezérléséről szól kvantumelméletek alapján. És jó hír, megkaptam a választ, és a lap apróbb módosításokkal elfogadták 🙂
Válasz
As szerző, három naptól hét hónapig kellett várakoznom, hogy visszavezessem a játékvezetői jelentéseket az APS folyóiratokból. Az időintervallum nagyon változó, bár két hónap tipikus idő. Nem is kezdnék aggódni, amíg legalább három vagy négy hónap telt el. Az APS szerkesztői általában elég jóak abban is, hogy tudassák a szerzőkkel, hogy hosszabb késedelem történt-e (megértem, leggyakrabban egy nehezen Ha nagyon hosszú (öt vagy hat hónapos) késés lesz, akkor valószínűleg e-mailt küldenek.
Ugyanazok a folyóiratok játékvezetőjeként elmondhatnám, hogy a szerkesztők két héten belül szívesen visszahívják a játékvezetőket, de ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy a játékvezetőnek jelentést kell benyújtania ezen időn belül. Gyakran előfordul, hogy a potenciális játékvezetőnek az egész két hétre szüksége lesz, hogy hagyja tudd, hogy nem állnak rendelkezésre. És ha mégis jelentést ígérnek, két-négy héttel később újabb jelentés érkezhet.
Mindenesetre, ha kíváncsi vagy cikked állapotára, akkor konzultálj vele Az APS szerzői állapot-lekérdező rendszere, mielőtt kapcsolatba lépne a szerkesztővel. A rendszer (a (z) https://authors.aps.org/Submissions/status/ címen található) automatizált információkat nyújt a papír munkafolyamatának állapotáról.
Megjegyzések
- köszönöm hasznos megjegyzésedet. Esetemben az egyik játékvezető két hét alatt benyújtotta a jelentést, a többi játékvezető pedig még nem nyújtotta be, ami késlelteti a folyamatot. Az utolsó két alkalommal a szerkesztők csak két hónapot (vagy kevesebb, mint két hónapot) vártak a késedelmes jelentésre, és arra a következtetésre jutottak, hogy a jelentést nem kapják meg. A döntést egy játékvezetői jelentés alapján hozták meg. Mindenesetre azt hiszem, akkor nem kellene aggódnom hamarosan 🙂 Köszönöm mindenképp
Válasz
Az átlagos hossz Az áttekintés ideje különbözik a folyóiratok között, de meglehetősen sok múlik önmagukon is. Egyszer volt egy hónapom 4 hónapot egy bíráló miatt, akit végül lecseréltek, ami aztán további 2 hónapot vett igénybe, és ez csak az első forduló volt.
Teljesen elfogadható, ha állapotfrissítést kérünk az akciószerkesztőtől, és nem hiszem, hogy megőrül. Valószínűleg gyakori és része a szerepüknek olyan kérdések.
A vélemények gyakran elakadnak; ez emlékeztetőül szolgál az akciószerkesztő számára is, hogy megbizonyosodjon arról, hogy minden a megfelelő módon halad.
Megjegyzések
- köszönöm. Ez ' az, amit a témavezetőm pontosan mond. Várok még néhány hetet, és felveszem a kapcsolatot a szerkesztővel.
- Köszönöm mindenkinek, hogy most kaptam a választ. Körülbelül 70 napig tartott.
- Sajnos ' kb. Remélhetőleg ' pozitív!
- hogy ' igaz. igen pozitív 🙂