Mennyire lenne hatékony és életképes a bronz teljes lemez?

Azonban a korszak népeinek fenyegetései és természetes vágyuk, hogy további védelmet nyújtsanak elit harcosaiknak, teljes lemezes hámokat hoztak létre.

Bronzlemez páncél létezett létezett … nézze meg a Dendra Panoply -ot:

Az eredeti (fotó a wikipédiából) és ismeretlen eredetű művészi benyomás (mindenhol forrásinformáció nélkül jelenik meg):

Bár lehet, hogy nem tűnt olyan ügyesnek, mint egy divatos modern lemez igen, ez nem volt különösebben korlátozó és rendben is működött volna (egészen addig, amíg feltehetően valaki térdig nem szúr téged).

elterjedt, mint normális lemezpáncél volt a saját történelmünkben?

Ne feledje, hogy ezek a dolgok drágák voltak . Tényleg drága, és ezért kissé szokatlan.A felsőbb osztályú nemesek használták volna, ami nem teljesen ugyanaz, mint az „elit harcos” (bár ezt a részletet kézzel is meg tudod integetni a történetedben, biztos vagyok benne). A kevésbé bonyolult és mindenre kiterjedő feltöltéseket kevésbé tehetős harcosok használták volna. Vegye figyelembe azt is, hogy ez egy gyalogos ruházat; a lovasság még könnyebb és kevésbé korlátozó felszerelést viselne … nincs megfelelője a középkori lovagoknak lovon (ha más nem, a lovak valószínűleg nem lennének elég erősek!).

Elég mennyire általános a középkori teljes lemez a páncél volt talán valami más kérdés, de ne feledje, hogy ez is nagyon drága volt, és korántsem mindennapi.

A kérdésem az, hogy mennyire jó lenne erre a célra a minőségi bronz

Elég jó, biztos vagyok benne, hogy fagyos fegyverekkel nézünk szembe. mivel a páncéltervek még mindig nagyon gyerekcipőben jártak (ellenőrizze ezeket a térdeket!), de rendben voltak, amíg a szomszédaitok nem kezdtek vasat, vagy csak nagyon nagy seregeket telepíteni.

Hozzászólások

• tudtommal ez nem a gyalogosok számára szól, hanem a szekér számára, vagy legalábbis nem a teljes gyalogosok számára, mert ez a dolog nehezebb és nehézkesebb.
• @LiJun legfeljebb 18 kg, és ésszerűen flexibl e és kiegyensúlyozott; jól esett volna a gyalogos harc. Az emberek rekonstrukciókat hajtottak végre, hogy megnézzék milyen volt. Az ókori görögök ‘ t nem szívesen harcolnak a szekereken (sok szekér-ellenséges terepük volt), bár rendszeres lovasságuk volt.
• a térde valójában meglehetősen nehéz egy közelharcban, csak akkor válik népszerűvé, ha több harcot kell folytatnia lóval. A rések nélküli páncél nagyon késői találmány.
• @LiJun ez a specifikus példa a mükénéi, és elsősorban annyiban érdekes, hogy az ie. 15. századra nyúlik vissza, pl. a jelentős lemezes páncél gyártásának és használatának képessége legalább olyan régre nyúlik vissza. Jelentős bronz serpenyőket minden bizonnyal másutt használtak Görögországban, de az adott példát elnapolták. Ezenkívül a 18 kg-os felszerelés viselése nem feleslegesen nem korlátozza, és ezzel járni egy fitt katona számára egyenes irányú lenne.
• Meg kell jegyezni, hogy a vas, amely a bronz helyébe lépett nagyjából rosszabb minőségű volt. A kora vaskorban jó ideig a bronzfelszerelés volt jobb. A vas ‘ fő előnye az volt, hogy könnyen elérhető és így olcsó. Átkozottul a bronz ón közelében, Eurázsia ezen oldalán Cornwallból származott, és ez a távolság sok költséget jelentett. A vasat helyileg lehet beszerezni, így lehet különbség a 20 lándzsás ember és az 500 között.

A késő bronzkorban gyakori volt a lemezes levél. A görög nemesség gyakran viselt olyan levelezőlapot, amely sok szempontból nagyon összehasonlítható volt a kora középkori lovagok később viselt acél átmeneti lemezével. Míg az ókori görög páncélnak több kitett rése volt, mint a középkori lemezpáncélnak, a formákból látható, hogy a fém ugyanolyan alakúvá alakítható, mint az acéllemez.

Bár igaz, hogy a bronz helyére vas került, ennek valójában nagyon kevés köze volt minősége ötvözetként. A közhiedelemmel ellentétben a bronz páncélzat sok szempontból jobb volt, mint a vas és számos ipari előtti acél; ón és réz azonban nagyon nehezen volt elérhető ugyanazokban a régiókban, vagyis a hosszú kereskedelmi utak nagyon megdrágították. A bronzfegyverek és a páncélok modern korszerűsítése során nem edzett bronzot használnak, ami a bronzot megtévesztően puhának tűnik, azonban a megfelelő keményítési technikákkal készített modern kikapcsolódások azt mutatják, hogy az ókori bronz megmunkálható olyan tulajdonságokkal, amelyek nagyon közel vannak a félig kioltott szénacélhoz, amelyet lát katanas.

A korai bronzkorban gyakran háborúztak a nemes állampolgárok, akik abban az időben jellemzően az ország 1% -ának leggazdagabb emberei voltak, mert a középosztály nem engedhette meg magának a jó bronzfegyvereket és páncélokat. A késő bronzkorban sok hadsereg átállt katonánként sokkal kevesebb bronz felhasználására, amely a teljes pajzsokat előnyben részesítette a nagy pajzsokat, ami a háborúskodást a lakosság közel 10% -ának tette megfizethetővé.

A vasérc alapvetően bárhol megtalálható, amely elősegítette ezt a tendenciát, amellyel a fegyverek és a páncélok megfizethetőek voltak a középosztály még nagyobb része számára, és megnyitotta a lehetőséget a profi hadseregek számára, ami valódi előnyük volt.

Megjegyzések

• Ooooooh. : D Tetszik!
• a másik nagy, felfelé fordított vas a páncél számára a postai küldemények egyike volt azon kevés dolgok egyikével, amelyeket ‘ nem tehet bronzból. még a vaslánc és a bronzlemez kombinációit is látjuk.
• @John Ez kíváncsivá tesz – Tudod, mitől lett praktikus a bronz a láncpostánál?
• Egyszerűen nem elég működőképes, nem hajlik és nyúlik olyan jól, mint az acél, ezért a gyűrűk gyártása sokkal nehezebb. ez az, amikor a tulajdonságok közötti különbség számít. bronz postaküldés létezett, de mindig csikkes postaként, amely nagyrészt értéktelen. a bronz is drága, ezért ha bronzra költené a pénzt, akkor azt használná, ha ez a legjobban tányérként működne, és valami mást használna olyan rugalmas szakaszokhoz, mint a mérleg vagy a rétegszövet.
• A @cmaster Iron széles hőmérséklettartomány között, amikor elég meleg lesz ahhoz, hogy manipuláljon, és olyan meleg, hogy megolvad. A bronz azonban nagyon gyorsan merevből olvadtvá válik. Ez megkönnyíti a vas kovácsolását, míg a bronz könnyebben önthető. A láncszem küldése nem túl praktikus, de az e-mail és a méretarányos levelek leadása igen. Ez azt mondta … a láncszem minden szempontból elég rossz páncél volt. Nagyon sok szúró ellenállást áldoz fel az ízületek páncélozásának egyszerűsítéséért cserébe. De ez ismét rámutat arra, hogy a vas hogyan nyert gazdaságosabban.

Egy poszter rámutatott a Dendra páncél, amely elég átfogó védelmet nyújt. A kiváló minőségű reprodukciók azt mutatják, hogy nagyon hatékony öltöny, még aszimmetrikus karlyukakig is, így a fegyverkar nagyobb mozgásszabadsággal rendelkezik. Bár vannak olyan vélemények, hogy ezt egy szekérről harcoló személynek tervezték, a kiváló minőségű reprodukciókkal végzett tesztek azt mutatják, hogy nekünk is könnyű leszakadni. Ha az Iliász valamilyen jelzéssel szolgál, úgy tűnik, a szekerek inkább a harctéren való megkerülés módszerei, mintsem harci platformja az adott helyen és időben, de ez sem cáfolja, sem nem támasztja alá azt az elképzelést, hogy a Dendra páncél “szekér” páncél vagy gyalogos legyen. páncél.

Dendra páncél

A bronz páncélok hatékonyságának megnézésének második módja a korabeli fegyverek megnézése lenne, mivel azokat kifejezetten a páncél legyőzésére tervezték.

A fegyverek és a régészeti leletek történelmi leírása, ábrázolása is azt mutatja, hogy a fegyverek már nagyon fejlettek voltak, és a harcosok számára sokféle választási lehetõség volt a hosszú rapierektõl, mint a kardoktól (nyilván a páncél ízületein mennek keresztül, vagy olyan gyenge pontokat keresnek, mint a nyakrészre ütés). lefelé irányuló lökéssel), hosszú lökésű lándzsák, balták, buzogányok és így tovább, amelyek többségét a középkorban a lovagok felismerhetik. Olyan lövedékfegyverek is rendelkezésre álltak, mint gerelyek, hevederek és íjak. Ez az átfogó fegyverterhelés arra utal, hogy a harcosok tudták, hogy jól védett ellenfelekkel állnak szemben, és több eszközre volt szükségük az ellenfél meggyilkolásának vagy letiltásának céljának eléréséhez.

Mindezek együttvéve megalapozzák ezt a bronzpáncélt. nagyon hatékonyan védte az embereket. A bronz páncél teljes öltönye nagyon drága lenne, és a Dendra páncél valószínűleg nagyon magas rangú személy számára volt, de a legtöbb háborús vezető, nemes, személyes megtartó stb. Képesek lennének elég hatékony védelemre, még akkor is, ha nem egy egész öltöny, mint a Dendra páncél.

Történelmünkben van egy bronzkornak nevezett időszak éppen azért, mert Az akkori vezető civilizáció azok voltak, akik a bronzgyártást elsajátították, mivel ez jobb volt, mint bármely más rendelkezésre álló anyag.

Aztán eljött a vaskor, amikor a vasgyártást elsajátító emberek könnyedén legyőzhették a bronzzal felszerelt ellenségeket.

Mivel kijelenti, hogy a vas nem gyakori, ugyanabban a forgatókönyvben áll, mint bronzkorunk, és a rendelkezésre álló anyagok közül a bronz a legjobb választás.

Megjegyzések

• A vas semmiképpen sem eredendően jobb a bronznál. Valójában a legtöbb cél érdekében határozottan rosszabb . (Az acél valóban jobb, mint a bronz. De az acél csak sokkal később volt elérhető.) A vas előnye, hogy százszor olcsóbb; egy vaskori király százszor több katonát tudna felszerelni, mint egy bronzkori király, és a számok számítanak.
• @AlexP Azt hiszem, tisztáznod kell, hogy a vas helyettesítette a bronzot, mert bőségesebb volt (olcsóbb) , nem azért, mert jobb volt. Aztán később megtanultuk, hogyan lehet acélt készíteni, ami többféle módon jobb volt. A vas sok esetben szinonimája az acélnak.
• @DKNguyen Ez csak nyugati történelmi elfogultságunk eredménye. A hagyományos japán kardverés már acélon alapult. Ez az acél meglehetősen drága volt, valószínűleg ezért nem használták ‘ t teljes lemezes páncélzattá, de mindenképpen rendelkeztek tudással ahhoz. És azért használták, mert ez ‘ a legjobb anyag, amire kardot kellett készíteniük.
• Az AlexP itt elmondottak megerősítéséhez a vas WAY-vel tovább megy, mint a legtöbb ppl Rájön. Vannak vas- és acéltermékek a bronzkor legelején.A régészet azt sugallja, hogy a korai ember felfedezte a vasat és a bronzot, amely ugyanabban az időben működött, de közel 3000 évig a bronzfegyvereket és a páncélokat részesítette előnyben, mielőtt a vas megszüntette volna.

Először is, mivel társadalmának korlátozott hozzáférése van a vashoz a páncél készítéséhez, korlátozott hozzáféréssel rendelkezik a vashoz a fegyverek készítéséhez is, ezért bronz kardokról / lándzsákról beszélünk , kő és obszidián dárdák / fejszék és különféle lövedékfegyverek. Az a tény, hogy egy bronzlemez könnyen behatolhat egy vaskarddal, nem relevánsabb, mint az, hogy az acéllemez könnyen ólomlövéssel behatolna.

A szokásos ón / réz bronz hasonló sűrűségű, mint az acél, ezért a hasonló vastagságú lemezpáncélok súlya az acéllemezhez hasonló. A bronz kalapálásával és öntésével könnyebben megmunkálható, mint az acél, így a páncélosai képesek lennének vékonyabbá tenni a lemezt ( ennélfogva könnyebb), és adott esetben a lemez vastagságát is óvatosabban kell változtatni y.

A bronz nem olyan kemény, mint az acél, ami azt jelenti, hogy nem fogja olyan könnyen megtartani az élét, de képlékenyebb is, ami azt jelenti, hogy stressz hatására könnyebben deformálódik (mint például ütés). Tehát a bronzkard és a bronzlemez ütközése inkább hasonlít egy nagyon sűrű keményfa és egy acéllemez ütközésére: nem valószínű, hogy átvágná, de valószínűleg nagyon sok deformációs kár. A bronz kard hátrányban van az itteni közönséges-kertes klubhoz képest, mert a bronz is meglehetősen törékeny, ezért meglehetősen nagy az esélye annak, hogy a kard (bármilyen anyagból) lemezre törjön.

As az ilyen bronzlemez meglehetősen hatékony lenne a bronz (vagy obszidián / kovakő / stb.) élű fegyverekkel, például kardokkal vagy dárdákkal, és taktikai előnyt biztosítana a közelharcban. Korlátozottan hasznos lenne olyan tompa ütőfegyverekkel, mint az ütők és buzogányok (jobb, mint a semmi, de valószínűleg nem sokkal jobbak), és haszontalan olyan lövedékfegyverekkel szemben, mint a hevederek és a nyilak, amelyek könnyedén behatolnak, hacsak a lemezt nem lehetetlenül vastagsá tenni.

Megjegyzések

• Azt hiszem, túlbecsüled, hogy mennyire puha a bronz, a bronzlemez remekül eltéríti az ütőket és a nyilakat, ez a bronz nem réz. a bronz szakadási modulusa hasonló az alacsony széntartalmú acélhoz. a bronz gyengébb fegyvert, de összehasonlítható páncélt jelent, ha kissé nehezebb
• Készítsen bronz buzogány tüskéit acélból, mi?

Nem számít, mennyire általános az ón, a bronzlemez továbbra is nagyon drága lesz.

Itt hiányzik néhány kulcsfontosságú pont.

Először: A páncél költsége egyáltalán nem az alapanyagok alapján áll. Mindez a páncélos IDŐJÉRŐL szól. Valaki számára nem lesz lényegesen gyorsabb és könnyebb. Ha a lemezruhát bronzból készítjük, mint acélból, akkor ez csak nehezebb és / vagy kevésbé védő lesz.

Másodszor: A teljes lemezes páncél másik fontos eleme, hogy csak akkor kezdett igazán megérdemelni az elkészítésének nehézségeit, amikor voltak olyan lovai, amelyek hordozhatták a csatában viselő srácot, így a kohászatot eltekintve, a bronz NOR acéllemez sem fogja megérteni a fáradságot és költséget, hacsak a civilizációk nem Tehát a lóval kapcsolatos technológiák terén is elég előrehaladtak, hogy kifejlesztették a kengyel és az erősebb lovat tenyésztették.

Megjegyzések

• Sokat tehet bronz páncél olcsón és gyorsan, ha a darabok nagy részét önti kovácsolás helyett.
• ” a bronz NOR acéllemez sem Megéri majd megtenni az elkészítésének fáradságát és költségét, hacsak az így cselekvő civilizációk IS eléggé előrehaladtak a lóval kapcsolatos technológiákban ahhoz, hogy kifejlesztették a kengyel és az erősebb tenyésztést. ” Szekerek voltak létező dolog.