Tudom, hogy a szabványos 2,4 GHz-en működő Bluetooth nehezen hatol át a vízen (gondolom, a víz “elnyeli” a jelet). Azonban milyen mélységben kezdődik ez? Az én esetemben egy olyan eszközre gondolok, amely a felszíntől 1 méteren belül működik, és továbbítaná a szárazföldön tartózkodó valakinek. Megbízható párosítás érhető el és tartható fenn? Ha igen, kivitelezhető-e szokásos adókkal? Vagyis szükség van-e valamilyen speciális jelerősítőre vagy hasonlóra?
Továbbá, ha ez lehetséges, csak a Bluetooth classic-nal lehetséges, vagy a BLE is hasonlóan járna?
Megjegyzések
- Kétlem, hogy sok információ lenne erről a konkrét felhasználási esetről. Miért ne tennénk egy bluetooth eszközt vízálló tokba és fürdőkádba?
- Milyen vízre gondol? Tengervíz? Friss talajvíz?
- Gondolom, medencevíz. Klórral frissen. Akkora különbséget jelent?
- A hozzáadott sók és ásványi anyagok rontják az em abszorpcióját.
- @marcman: figyelembe véve azokat a tényeket, hogy a Bluetooth és a mikrohullámú sütő nagyon hasonló frekvenciákon működik ( kb. 2,4 GHz) és a mikrohullámú fűtés főként az RF vízben való elnyelésével és az ételben található vízzel képzelhető el, hogy a Bluetooth jel is eléggé elnyelődik (azaz gyengül). hatékonyan vízzel.
Válasz
A kérdést alaposan tanulmányozták. ez az előadás szerint 2,4 GHz-en (mikrohullámú frekvencián is) az 1 / e (63% -os veszteség) 1,4 cm-ben jelentkezik. Valószínűleg jobban teljesíthet 9600 baudos UART-mal. 🙁
Válasz
A víz nagyon jól elnyeli a magas frekvenciákat, például a 2,4 GHz-et. Így működik a mikrohullámú sütő ilyen gyorsan. Annak esélye, hogy BÁRMILYEN protokollt használjon 2,4 GHz-en (nem csak a BlueTooth) lényegében nulla. Ezért is használják a tengeralattjárók a szonárt, és nem a radart a víz alatt. Rendkívül alacsony frekvenciákat (10KHz és alacsonyabb) használnak a tengeralattjárókkal való kommunikációhoz, ha merülnek.
Megjegyzések
- Ez az oka annak is, hogy a zsaruk nem használnak radart, amikor esik az eső.
- Figyelembe véve, hogy ezen radarok többsége X-sávos (~ 10Ghz) vagy nagyobb, a jelveszteség a csapadék alatt nagy lesz..LOL Másrészt, hacsak nem ' van vízfala a mozgásban (ez az, amit úgy néztek ki, mint egy texasi hurrikán idején, a 80 ' s időkben), a 2,4 GHz-es leromlott képességekkel fog működni. A nagyobb teljesítményű és irányított antennák segítenek.
Válasz
Ha feltétlenül a BT / BLE (vagy más 2,4 GHz-es technikával), és a mélysége korlátozott (mondjuk max. 1-2 m), akkor úszó antenna használatát javasolnám.
Csak így képes a merülő készülék stabil BT-t fenntartani kapcsolat egy másik, vízen kívül ülő rendszerrel.
Még akkor is, ha nem használ 2,4 GHz-es frekvenciát, az abszorpció túl nagy lenne bármilyen gyakorlati kommunikációhoz, ha az átvitelnek vízen kell keresztül mennie.
I “ne tegyen fogadást semmilyen kommunikációra egy merülő antennával, kivéve a katonai költségvetési projektet.
Megjegyzések
- Ha jól tudom, még ők sem ' ne próbálkozzon semmivel, ami meghaladja a 220 értéket. 2,4 GHz-es teljesítményre külön erőműre lenne szüksége, csak az erősítőkhöz, egymásra rakott antennákhoz és valakihez, aki TÚL ZÁRVA hallgatott rád … Alacsony sávszélesség esetén 27 MHz működik (I ' láttam rem ote vezérelt alsók CB kristályok felhasználásával, így …)