Igazából nem tudom, miért kellene az egyik embernek kavalieret létrehozni, a másik pedig a kabinetet, ha ferde vetítésről van szó. Van-e valamilyen oka annak, hogy az egyik a Cavalier-t kell használnia a kabinet helyett, és fordítva?
Megjegyzések
- A 3D objektum 2D-ben való ábrázolása nem fordulhat elő információvesztés nélkül. legyen ok arra, hogy egy bizonyos vetítési típust válasszon.
- @MWijnand igen, kérem, válaszoljon erre teljes körűen?
Válasz
Ahogy Karlo megjegyzése rámutatott, egy 3D-s objektum minden 2D-s ábrázolása némi információvesztéssel jár. Ezenkívül ennek a reprezentációnak a levonása és az információk visszaszerzése (intézkedések megtétele) bizonyos szintű bonyolultsággal bír. A rendelkezésre álló ábrázolások közötti választás kompromisszumot jelent a különböző információveszteségek és bonyolultsági szintek között. Néhány előnye és hátránya lehet mindegyiknek:
Cavalier: – Kicsit könnyebb rajzolni és mérni a z tengelyben. – Kevésbé természetes a hangerő észlelése (az objektumok a z tengely mentén nagyítottnak tűnnek). – Jobban érzékeli a tervet.
Szekrény: – Kicsit nehezebb rajzolni és mérni a z tengelyben. – A hangerő természetesebb érzékelése. – A tervek sokkal kifeszítettebbek, mint a terv nézetei.
Ezért a cavalier valószínűleg jobban illeszkedik, mint az erődítmények rajzolása és a városok, ahol a terv a legfontosabb, ahol a szekrény valószínűleg a függőleges bútorok jobb rajzai (szekrények) például ahol a magasság sokkal fontosabb.
Ezenkívül, ha a ferde vetületeket a perspektíva szimulálásának egyszerű módjának tekintik, akkor különböző perspektívákat vagy nézeteket szimulálnak (alacsonyabb a szekrénynél, magasabb a szögnél). lovag). A szekrény valószínűleg jobban illeszkedik a földről legjobban látható tárgyakhoz (például bútorok), míg a cavalier valószínűleg a levegőből legjobban látható tárgyakhoz (például a városokhoz).