Az “Élj és hagyd meghalni” című filmben, miután Bond dobta Tee Hee Johnsont a vonatablakból a film legvégén, és visszatér Solitairbe, mi nézze meg a vonat motorján ülő mosolygó báró Samedi képét:
… annak ellenére, hogy egy korábbi jelenetben Bond megölte Samedit azzal, hogy egy kígyókkal teli koporsóba rúgta.
A Wikipédia ezt mondja a témáról:
Később Bond szemtanúja Samedi bárónak, aki felemelkedik egy sírból, és a homlokába lő; kiderül azonban, hogy nem más, mint egy animatronikus dummy. Csak néhány perccel később azonban az igazi Samedi felemelkedik a sírból, és Bondét machete-harcba keveri. Bond ismét megöli, amikor egy kígyókkal teli koporsóba taszítja. De közvetlenül a végkreditek gördülése előtt Samedi látható Bond és Solitaire gyorshajtójának vonatán (nevetve), ami arra utal, hogy vagy túlélte a kígyók koporsójába esését, vagy hogy kezdetben nem volt halandó – hogy valóban “az az ember, aki nem tud meghalni”. Emiatt valószínűleg ő az egyetlen James Bond 007-es karakter, aki természetfeletti alapokat vesz fel, nem pedig a valóságot.
kérdés:
Volt-e valaha tisztázás a filmben részt vevő személy részéről (ellentétben a Wikipédia tiszta találgatásával)? Csak Samedit nem kígyók ölték meg, vagy az alkotók szándékosan halhatatlannak / természetfelettinek mutatja?
Hozzászólások
- Nos, bár megértem kíváncsiság, nem hiszem, hogy
túlságosan értelmezze az ilyen kis trükkös jeleneteket (amelyek egyetlen célja, hogy mosolyt csaljon a közönség ‘ arcára), különösen a túl pofonegyszerű Moore-Bondokban.
Válasz
Élj és hagyd meghalni t általában az egyetlen “természetfölötti” bejegyzés a Bond-franchise-ban, és ez valamilyen módon elmagyarázza Samedi báró látszólagos elpusztíthatatlanságát.
Samedi báró jelleme valójában inkább voodoo istenségen alapszik, mint egy valódi személy, és feltételezhetjük, hogy ez elszámolja túlvilági erejét. Azt is meg kell jegyezni, hogy nem szigorúan “gazember” jellegű – a báró viszonylag semleges a beavatkozásba az élők ügyeivel, és így is nem kell meghalni (ahogy általában a Bond-rosszfiúkhoz illik).
Voltak olyan pletykák is, miszerint a báró visszatér a következő filmek egyikébe – de ezek a pletykák nincsenek megalapozva.
* Minden információ a James Bond wiki és IMDb
különféle cikkeiből sűrítve
Megjegyzések
- míg jó válasz önmagában, sajnálom, de sajnálom, de ez 100% -ban nem hasznos abban, amit kértem. Nagyon jól ismerem Samedi báró kulturális eredetét, és a hozzászólás előtt elolvastam a wikit és az IMDb-t is (anélkül, hogy új dolgot tanultam volna). kifejezetten információkat kértem a film készítésében részt vevő személyektől
Válasz
Az alkotók szándékosan halhatatlannak / természetfelettinek mutatták. A karakter alapját Samedi báró, a Voodoo (Vodou) legendája képezte, aki a Guédé, a halottak völgyének egyike. Samendi báró az ősi loa családjának feje, és testesíti meg a halál és a termékenység erejét. Ő a végső önzetlen és kifinomult Vodou halálszellem .
A követett hagyománytól függően Samedi báró:
-
Az egyik guédé
-
Szellemi protektor, aki Samedi báró asszonya, Maman Brigitte segítségével feltámasztotta őket a halálból.
-
A guédé istenek egyik aspektusa.
Ezen konfigurációk bármelyikében báró, Maman Brigitte és a Guédé uralkodik a halálon , temető és a sír. Természetfölötti lény .
Válasz
A film befejezése – báróval Samendivel a vonaton – kétértelmű volt. Részben azért, mert maga a karakter annyira félreérthető volt.
Korábban a filmet, Bond fejbe lő egy Samendit, ahol annak Samendi szeme felfordul, mintha ellenőrizni akarná a kárt. Bond ekkor ismét rálövi arra a Samendi-ra, amitől az összeesik, mintha csak egy porcelán manöken lenne. Néhány pillanattal később felbukkan egy másik Samendi – ez az, amellyel Bond fizikailag harcol és bekopog a kígyókkal teli koporsóba.
Olyan egyértelműen, hogy valami metafizikus dolog zajlott, de mi történt pontosan című filmet soha nem részletezték.
Hozzászólások
- köszönöm, de ez nyilvánvaló és tiszta spekuláció. Kértem a filmben részt vevő személyektől származó információk és nem spekuláció, sajnálom.
Válasz
” Volt-e valaha tisztázás a film kapcsán valakinek a felvételről (szemben a Wikipédia tiszta találgatásával)? Vajon Samedit nem csak kígyók ölték meg, vagy az alkotók szándékosan halhatatlannak / természetfelettinek mutatták? “
Megkérdezheti Roger Moore-t, hogy van egy weboldala, ahol kérdéseket tehet fel neki. Tom Mankiewicz, Cubby Broccoli és Geoffrey Holder már nincs velünk, bárónkat Samedi báró vitte el … akárcsak Ian Fleming
Saját értelmezésem szerint Geoffrey Holder két karaktert játszik. A film elején egy olyan személyt játszik, aki Samedi-t játszik a turisták és a Kananga számára. Legalább egy jelenetben látunk valamilyen fuvolát, aki nem Samedi jelmezében mondja Bondnak és a Pasziánsznak, hogy “gyönyörű reggel” a temetőben, ezért erősen sejtetik, hogy van egy igazi személy … aki legyen erősen az infláció alatt. Úgy vélem, hogy ezt az igazi embert megölik a kígyók koporsójában, de természetesen Samedi maga nem halhat meg, mivel halhatatlan, így a film végén ismét megjelenik. Azt hiszem, allegorikus. Ezen a ponton Holder maga Samedi-t játssza, nem azt az embert, akit Bond megölt. Senki sem tudja biztosan, hogy ez a móka része, de valamit olvashatunk Fleming Live and Let Die című címében. Természetesen az Élő és az Élő élet című játékról van szó, de itt másodlagos jelentése is van, mivel Samedi szerepe a vodou-ban a Felújítás Loa szerepe. Ő dönti el, ki él és meghal, és csak a báró döntheti el, ki az élők világa a halottak világába. Ellentétben az aratóval, aki … jól zord … Samedi élvezi az összes emberi sértést és káoszt, ezért nevet az általa létrehozott káoszon.
A Kananga (szatíra Duvalier papa szatírája) könyvben körülveszi magát Vodou és Samedi kellékeivel, hogy megfélemlítse az embereket, mivel ezt nehéz megmagyarázni a filmben, ha valaki nyilvánvalóan elütötte azt az okos elképzelést, hogy valaki játszik valakit Samedi játékában tehát van egy színdarab egy darabon belül … ha ezt követed. Vagy valami …
Válasz
A legtöbb ember hajlamos azt hinni, hogy a vége azért történt, mert mindenki elcsodálkozott Holder iránt. Nemcsak a színész játszotta Barront, hanem a koreográfus is volt, és az összes táncos jelenetet megcsinálta. Sokat tett a film elősegítésében, és remek srác volt, megértem, miért tették ezt. Moore maga ismerte Holdert és testvérét fiatalabb korukból (ezt a 2006-os kommentárban elismerte.) Megkapta az egyik kedvenc színészének az ügynököt is, akit az elején New Orleans-ban leszúrtak.
Soha nem sikerült, mert a film divat és a horror érzései. De jó látni, hogy a szerepével tisztelettel bántak. Most már megvan a módja annak, hogy a karakter működjön, hacsak nem él. E befejezés nélkül ez a karakter béna sarlatán lett volna, és nem is olyan szerethető.
Ami a filmben szereplő választ illeti, mindig homályosnak találtam, de amikor elméletek szerint mondok egyet a 3-ból:
-
Egész idő alatt báró volt, és csak Bonddal játszott, hogy gúnyolódjon. A kígyóktól nem árthat, ezért csinálta púpos táncát. Jól volt, csak azt akarta, hogy Bond fölénybe kerüljön, hogy jól érezze magát. Talán nem törődött Kanangával, és azt akarta, hogy távozzon. Figyelje meg, hogyan lépett be a szobába, mire Kanaga Solitare arcába törte, Kanagának nem volt hatalma felette. Solitare annyira rettentően félt tőle, mint Kanaga. csak a sziget lelke, hogy úgy mondjam.Miután Bond bejött, és mindent elpusztított, aminek már nincs ereje vagy célja, és ragaszkodott Bondhoz. Vagy ez, vagy az örökkévalóságig azon a vonaton ragadt, nevetve a fenekét. Függetlenül attól, hogy nem tud többé kísérteni San Monique-ot.
-
Valakit megszállt, hogy úgy viselkedjen, mint ő, és megtegye az ajánlatait. Az első ponttal együtt azt mondhatnánk, hogy bárónak lelki fojtása volt ragaszkodjon San Monique-hez. Ebben a változatban tisztelte Kanagát, és hagyta, hogy tegye a dolgát, ha a szigeten egy emberi doppingveszélyes lehet, aki részt vehet a szórakozásban, valamint szerepet játszik a helyszínen elkövetett gyilkosságokban. Mondhatnánk úgy is, hogy Solitare “A hatalma a jelenlétének köszönhető, életkorok óta ott lehetett, amikor az anyja életben volt, ki tudja? Miután Bond ott van, érzi jelenlétét az általa okozott összes erőszak és halál miatt, és tiszteletet érez, ezért később a párbaj. Megöli báró emberi alakját és megbuktatja Kanagát, és végül Solitare-t kap; a lelki forma életben van és még mindig kísért Bondot; munkája és az őt kísérő ellenségek miatt soha nem lehet igazán boldog. A halál egyszer elkapja.
-
Az írók és a filmkészítők nagy szerepet játszottak a 70-es dolgokban, és nem érdekeltek, csak egy szaftos szereppel és tisztelettel végződtek a Holdernek.
Függetlenül attól, hogy mindnyájan nyertünk mert a báró olyan nagyszerű karakter volt, és hozzájárult a film megtérüléséhez.
Megjegyzések
- ” A szó nélkül ez a karakter béna sarlatán lett volna, és nem annyira szerethető ” – hogy lehet ebben ilyen biztos? Ezenkívül a kérdés információt kér, a film készítésében részt vevő emberek
Válasz
A báró értelmezése legalább mostanra az, hogy valóban szuper természetes entitás, amit hipnotikusa bizonyít. tartsa be San Monique-t. A bárót Bond soha nem tudta igazán legyőzni, amit az is bizonyít, hogy mennyire könnyen beleesett a kígyók koporsójába, bár valószínűleg meg is ölhette volna Bondot egy másodperc töredéke alatt. Bár a film nem nyújt bizonyítékot arra nézve, hogy a báró hogyan éli túl az elméletemet, az az, hogy valódi szellemi formája, amely az örökkévalóságig létezett, új fizikai testet alkotott számára. A bárók arca egyik oldalán fehérre van festve, hogy ne csak a A filmben található Blaxploitation témái, de a rend és a káosz közötti küzdelem is. Az élő és hagyd meghalni az én szemszögemből nyilvánvalóan egy filmről szól, amely magáról a báróról szól, és nem arról, hogy Bond harcolna Big / Kananga úr ellen. az “Élj és hagyd meghalni” lapkánál ez egyértelműen a báró, a halottak istenének örök természetének allegóriája. Ha a báró valóban természetfeletti és azt hiszem, hogy van, akkor léteznek-e más istenek a Bond-versben? Ha igen látjuk valaha őket? Remélhetőleg ez megválaszolja a kérdésedet.