Mi a Krisztus “ testének ” referense az 1 Korinthusbeliek 11:29 -ében?

A 1Kor 11:29 kontextusa a görögben nem utal Krisztus testének általában (ma már minden hívőből áll), de különösen a hívő egyéni fiziológiai testének.

Bruce M. Metzger, nagyon képes a második kiadás 496. oldalán és kritikusan átlapozott Szöveges kommentár a görög Újszövetségről (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2012) tisztázza, hogy Krisztus szerves teste ebben a versben NEM látható a rendelkezésre álló legjobb görög források szerint.

11.29 πίνων … σῶμα {A}

Jelentés a rövidebb szöveg, amely prese a legjobb tanúk (P ⁴⁶ א * ABC * 33 1739 cop ^{sa, bo} al ) tisztázására a ἀναξίως hozzáadásával került sor. (a ver. 27) πίνων és τοῦ κυρίου után σῶμα (א ^c C ³ DGKP után a legtöbb mínusz azt syr ^{p, h, pal} goth kar al ). A minden esetben nincs jó ok a mulasztás elszámolására, ha a szó (k) eredetileg jelen voltak . (kiemelés hozzáadva)

Más szavakkal, Metzger úr kettős negatívummal mondja (a legudvariasabb módon), hogy a görög határozószó ” méltatlan módon ” ( ἀναξίως ) és a görög mellékmondat ” ” ( τοῦ κυρίου ) soha nem jelent meg a ” legjobb tanúinak 29. versében ” (görög papiruszok, kéziratok és minuszkulák). ” méltatlan módon való felvétele ” és ” az Úr ” később ugyanazok a tanúk és más források részei voltak vagy marginaliumok, ezért a tévedő, de jó szándékú másolók ezeket a ” hasznos szerkesztéseket hajtották végre. ” Vagyis a másolók látták, hogy Pál méltatlan módon említette a ” -t ” ( ἀναξίως ) és az Úr ” ” ( τοῦ κυρίου ) 27. versében , ezért ” segítőkészen ” ugyanazokat a szavakat adták hozzá a 29. vers tisztázásához, hogy párhuzamosak legyenek a 27. verssel. közvetítsék azt, amit Paul feltételeztek: Paul szándékolt jelentése.

Amikor azonban ezeket a ” hasznos ” szerkesztések, a 29. vers jelentése különbözik ferent jelentése. A NASB itt pontos fordítást nyújt a rendelkezésre álló legjobb források (vagy ” tanúk “) alapján, Metzger úr szerint.

²⁹ Mert aki eszik és iszik, eszik és italt fogyaszt magában, ha nem helyesen ítéli meg a testet.

A 29. versben tehát Pál nem Krisztus szerves testét tartja szem előtt, amelyet most minden idők minden hívője alkot, hanem az az egyes hívők fiziológiai teste. Pál azt mondja, hogy ha nem ítéled testét halottnak a bűnért (amikor részt veszel az Úr asztalán), akkor az Úr fegyelmez majd itt és most.

Az Úr A táblázat tehát az az emlékesemény, hogy Jézus sajátos fiziológiai teste a világ bűneivé vált ( 2Kor 5: 7 ). Fiziológiai testünk tehát ” halott ” a bűnre, mert a názáreti sajátos élettani test bűnökért halt meg. Testének lenyelésével (törött kenyér) és élet (bor) kiöntésével ” beépítjük ” fiziológiai halálát saját testünkbe. ( oszlop 3: 3 ). Ez a kenyér és pohár az új szövetséget is képviseli ( 1Kor 11:25 ), amely a szellemi halál elől való menekülés, valamint a Szentlélekhez és az örök élethez való hozzáférés. , mert a bűnt és annak erejét ” megölték ” testében a kereszten.

Így ha hívő nem számolja testét ” halottként ” azokra a bűnökre, amelyekért Krisztus meghalt (vö. Rómaiakhoz 6:11 ) amikor az Úr asztalánál vesz részt, akkor ez a hívő közvetlen fegyelmet fog kiváltani az Úrtól ( 1Kor 11:31 -32 ).

26 gyakran, amikor ezt a kenyeret eszi és meginja ezt a csészét, megmutatja az Úr halálát, amíg el nem jön.

27 Ezért, aki méltatlanul megeszi ezt a kenyeret és issza az Úrnak ezt a poharát, bűnös lesz. az Úr testének és vérének.

28 De hagyd az ember megvizsgálja önmagát, és enni engedjen abból a kenyérből, és igyon abból a pohárból.

29 Mert aki méltatlanul eszik és iszik, eszik és kárhozatot iszogat magában, és nem veszi észre az Úr testét. / p>

shew – prédikálj vagy hirdess.

Az elemek fogyasztása és ivása Krisztus halálát és annak minden következményét hirdeti.

Ezért önmagunk vizsgálata meghatározza, hogy életünk valóban tükrözi-e ezt a hitet. Megbocsátottunk, ahogy megbocsátottak nekünk. Szeretünk-e úgy, ahogy minket szerettek. Ha nem, akkor az elemek diszkréció nélküli részvétele “disznóvá” teszi az embert:

Pr 11:22 ¶ [As] egy arany ékszere egy sertés orra, [és] egy tisztességes nő, akinek nincs belátása.

Mt 7: 6 Ne add a szentet a kutyáknak, és ne dobd gyöngyeidet sertések elé, nehogy megtapossák őket az övék alatt. lábakat, és forduljon megint, és tegyen meg.

Le 11: 7 És a sertés, bár szétválasztja a patáját, és lábbal szorongatva van, mégsem rágja meg az ujját; ő [tisztátalan az Ön számára.

Ebben az esetben Krisztus teste az egyház, mint minden más esetben. Ha megvizsgálja önmagát, ha nem veszi észre, hogy szeret és megbocsát, akkor észrevette, hogy nem Ön Krisztus teste, és kárhozat alatt áll.

A kárhozat nem az elemek átvétele miatt következik be. Megállapította, hogy az elemek átvételét megelőzően a vizsgálat elkárhozott. A kereszt megment minket, vagy az alapján ítél meg, hogy Krisztus teste vagyunk-e vagy sem. Amikor rájössz, hogy nem vagy Krisztus teste, és részt veszel az elemekben, akkor a saját kárhozatodat hirdeted.

Ezeknek a verseknek a tágabb kontextusa az, hogy amikor egyházként jöttek össze, akkor az úrvacsorát közös ügyként kezelték, mint egy szokásos étkezést. Nem csak így, de közben pártként kezelték, ahol figyelmen kívül hagyták a szegényeket, és cselekedeteikkel megsebesítették őket. Voltak „megosztások” közöttük v18. Néhányuk „magánvacsorával” folytatta. Ennek eredményeként az egyik ember éhes maradt, egy másik pedig túlzottan evett és ivott, még „berúgott” is. v22 Ezért az apostolok azt mondják: „Nincsenek otthonaid, ahol enni és inni lehet? Vagy megveted Isten gyülekezetét azzal, hogy megalázod azokat, akiknek nincs semmijük? “

Ezért kövesse annak összefüggését, hogy az Úrgyakorlás” méltatlan módja “miként vacsorázik az ebből fakadó figyelmeztetéssel és esetleges ítélettel „nem megkülönböztethető”, el kell döntenünk, hogy a bűn főleg a hívők teste ellen sérült-e meg, Krisztus testében az úrvacsorában, amelyet lényegtelenül közös ügyként kezelnek, vagy mindkettő kombinációjaként.

Az ok-okozati összefüggés “a testet felismerő” linkekért “az” önvizsgálat “előző követelményéhez, amely a testvacsorán való részvétel előtt jelentkezik. az úrvacsora elemei. Ez a legszilárdabb szálunk, amely összekapcsolja az önvizsgálatot az úrvacsorával. A „Krisztus testével” való visszaélés csak egy része annak az általános tiszteletlenségnek, amely a test részvételéhez fűződik, anélkül, hogy észrevenné a tettek értelmét. Más szavakkal, egész magatartásuk az úrvacsora megszentségtelenítése volt. A „Krisztus testének” másodlagos jelentését, mint az egyház sebesült tagjait, nem közvetlenül azonosítjuk testként a szövegből. Ezért a katolikus és a protestáns kommentárok általában a Krisztus testének jelentését részesítik előnyben az úrvacsorában, nem magát az egyházat, természetesen kivéve.

Például egy római katolikus kommentár elmagyarázza, hogy a bántalmazott ünnep előzetes étkezés volt a mise előtt, de a az attitűdök közvetlenül kapcsolódtak ahhoz, hogy később miként vettek részt a misén. A bűn alapvetően nem Krisztus tényleges testének felismerése volt a kenyérben, és csak azt gondolta, hogy csak rendszeres kenyérről van szó (az átlényegülés nézete szerint):

Meggyőzni őket arról, hogy ez a kereszténység nélküli vacsora nem megfelelő előkészület A misén hivatalosan felidézi számukra a szentmise alapját és jelentését … „Nem megkülönböztető”: „nem tesz különbséget” – tetten kívül nem tesz különbséget a Test és a közönséges kenyér között. Bűnük nem hitetlenség volt, hanem tiszteletlen. (Rees, W. (1953). 1. és 2. korintusiak. In B. Orchard & EF Sutcliffe (szerk.), A Szentírás katolikus kommentárja (B. Orchard & EF Sutcliffe, Szerk.) (1094).)

Calvin azt mondja:

Hozzáteszi az okot – mert nem különböztetik meg az Úr testét, vagyis szent dologként a profántól. „Krisztus szent testét mosatlan kézzel kezelik (Márk 7: 2), sőt, mintha semmibe vennék, nem gondolják, hogy mekkora az értéke. olyan szörnyű rágalom. ” (Calvin, J., & Pringle, J. (2010). 1. kötet: Kommentárok Pál apostol korinthusi levéléhez (389))

Lange hasonló megközelítést alkalmaz:

nem észleli a testet. A διακρίνειν igét lefordítják, hogy megkülönböztessék – ebben az esetben – a közönséges ételtől és italtól, vagy annak elkerülése érdekében, hogy elkerüljék egy másik elfogadását jelölés abból a ver. 31, megítélni., I. e. Krisztus testét illetően, amelynek szimbólumát megkapja – más szóval, annak alapos becslése annak szentségéről és fontosságáról (Meyer). (Lange, JP, Schaff, P., Kling, CF, & Poor, DW (2008). A Szentíráshoz fűzött kommentár: 1 Korinthusiak (239).)

Talán a legjobb magyarázat Hodge-tól származik:

Hagyja, hogy az ember megvizsgálja önmagát. Más szavakkal, hadd győződjön meg róla, hogy helyes véleménye van-e a rendelet természetéről és kialakításáról, és hogy megfelelő-e a lelkiállapota. Vagyis szereti-e szerencsésen megemlékezni az Úr haláláról, megújultan, hogy e halál előnyeit bűneiért való áldozatként részesítse, nyilvánosan elfogadja a kegyelmi szövetséget annak minden ígéretével és kötelezettségével, és hogy jelezze közösségét az testvérek, mint Krisztus testének önmagával közös tagjai. És hát hagyja enni. Vagyis ezen önvizsgálat után, és amint nyilvánvalóan sejtetik, miután megbizonyosodott arról, hogy rendelkezik a kellő felkészüléssel. Ehhez a felkészüléshez azonban nem elengedhetetlen, amint azt korábban megjegyeztük, hogy biztosak legyünk jó vagyonunkban, hanem egyszerűen az az intelligens vágy, hogy azt tegyük, amit Krisztus megkövetel tőlünk, amikor asztalához érünk. Ha alázatosan keressük őt, üdvözölni fog minket, és megetet minket azzal a kenyérrel, amelynek ha az ember eszik, soha nem hal meg… Ha azt mondják, hogy az méltatlanul eszik, az Úr testére hivatkozva bűntudatot követ el. Nem igényes, i. e. mert nem ismeri fel az Úr testét. A διακρίνω szó, észlelésre fordítva, azt jelenti, hogy szétválik, majd különbséget okoz, mint 4: 7; és bírálja is, vagy abban, hogy megkülönböztetünk egy dolgot a másiktól, vagy a becslés szempontjából. Ez a szakasz tehát azt jelentheti, hogy nem különbözteti meg az Úr testét, azaz. e. nem tesz különbséget a szentségben szereplő kenyér és a közönséges étel között; vagy azt jelentheti, hogy nem becsüljük meg, nem tiszteljük az Úr testének kijelölt szimbólumaként. Mindkét esetben a bűncselekmény ugyanaz.A felmerült kárhoztatás oka az úrvacsora elemeinek kezelése és kezelése, mintha semmi sem különböztetné meg őket a közönséges kenyértől és bortól. Itt, mint korábban, a figyelmetleneket és a profánokat figyelmeztetik. Ezért ezekben a részekben nincs semmi, ami komoran vegye körül az Úr asztalát. Nem a felhőkkel és sötétséggel borított hegyre hívunk, ahonnan a harag jelei adódnak, hanem a Sion hegyre, az irgalmasság és a kegyelem lakhelyére, ahol minden szeretet – annak haldokló szeretete, aki soha nem törik meg a zúzott nádat . (Hodge, C. (1857). Az első levél a Corinthians-hoz (233). New York: Robert Carter & Testvérek.)

Alternatív nézet, amelyet nem pártolok Bár a nézetet nem vettem fel hogy ez elsősorban Krisztus testére, mint egyházra vonatkozhat (mivel úgy tűnik, hogy ez egy kisebbségi nézet, és nem vagyok meggyőződve arról, hogy a nézet közvetlenül a szövegből származik), itt példa arra, hogyan lehet ezt így felvenni:

Ebben az összefüggésben kifejezetten a korinthusi gyülekezet egyeseinek széthúzására és tényleges szellemére utal (vö. II. Kor. 13: 5) … ” A teste ”mintha nem Jézus fizikai testére (1) vonatkozna r (2) a résztvevőket, de az egyháznak mint csoportnak (vö. 10:17; 12: 12–13, 27). A széthúzás a probléma. A felsőbbrendűség vagy az osztálybeli megkülönböztetés szelleme tönkreteszi a közösséget. (Utley, RJ (2002). 6. kötet: Pál levelei egy bajba jutott egyházhoz: I. és II. Korintusiak. Tanulmányi útmutató kommentár-sorozat (135). Marshall, TX: Bible Lessons International.)

Nem értek egyet ezzel a „kontextusból” megközelítéssel, mivel a kontextus az úrvacsora, ahogy a többség megértette. Természetesen a többségnek nincs mindig igaza, csak akkor említem őket, amikor melléjük áll, mivel ez bizonyos súlyt jelent, amelyet a kisebbségnek nagyobb erőfeszítésekkel kell megemelnie, amikor megpróbálja kijavítani. h3>

• Köszönöm, Mike, hogy átfogóbb választ adott itt. Mellesleg én tartom az utolsó véleményt.
• @Soldarnal – Azt hiszem, az exegetikus döntés rejtett része az, hogy biblikusnak gondolja-e az ember, hogy a széthúzás potenciálisan halálbüntetést vált ki, vagy az egyházi szentség nyilvános tiszteletlensége potenciálisan hozhat halálbüntetés. Ez a feltételezés jelentősen befolyásolja az Istenről alkotott nézetünket ‘ igaz ítéletét az Újszövetségben elvárt minimumszabályok felállításakor.

Ez azt jelenti, hogy Jézus “test és vér:

1Korintusz 11: 23-30 (DRB)

Mert azt kaptam az Úrtól, amit neked is átadtam, hogy az Úr Jézus , ugyanazon az éjszakán, amikor elárulták, kenyeret vett. 24 És hálát adva megtört és így szólt: Fogjatok és egyetek: ez az én testem, amelyet átadnak neked: ezt tedd megemlékezésemre. 25 Ugyanígy a kelyhet is, miután vacsorázott, mondván: Ez a kehely az új testamentum a véremben: ezt tedd ti, ahányszor iszol, a megemlékezésért engem. 26 Mert ahányszor megeszed ezt a kenyeret és megiszod a kelyhet, megadod az Úr halálát, amíg el nem jön. 27 Ezért aki e kenyeret eszi vagy méltatlanul issza az Úr kelyhét, az az Úr testében és vérében vétkezik. 28 De bizonyítson valaki egy embert, és igyon enni abból a kenyérből, és igyon a kehelyből. 29 Mert aki méltatlanul eszik és iszik, eszik és iszik ítéletet magának, nem veszi észre az Úr testét . 30 Ezért van köztetek sok erőtlen és gyenge, és sokan alszanak.

Amikor Jézus azt mondta: “Ez az én testem”, akkor az Afikoment tartotta. Értem, hogy az afikomen visszaszerzését követően történt, mivel ő, amikor a ház feje azt mondta: “Vegyél, egyél”, és addig nem eszel, amíg eltemetik és visszakeresik. Annak felismerésére, hogy az afikomen megmutatta, hogy Jézus Mindig alázatos véleményem szerint az, hogy “felismerjem az Úr testét”.

Az Úr A vacsora Izrael levitális papságának kombinációja, amely megeszi az áldozatokat Isten előtt, és Izrael megfogadja, hogy betartja a Szövetség feltételeit (Ez a Féltékenykedéshez kapcsolódik az 5. számban.) A Mózesi Szövetség előtt minden áldozat teljes volt. égőáldozat. A noéi papok nem ettek Istennel. Ehhez nagyobb szertartásos tisztaságra volt szükség.

Tehát itt meg kell különböztetni a „megkülönböztetést” a szent étel és a közös étel között, Isten háza és az otthonok között, amelyekben élünk. Izrael számára , ez volt a különbség a húsvét és a sátor között. Húsvétkor Izraelt megtisztították. A fülkéknél / sátraknál egy megtisztított Izraelt hívtak szolgálatra, hogy “táplálja” a többi nemzetet. A keresztény számára ez a különbség az Úr asztala és a szeretet ünnepe között. Megvizsgáljuk magunkat, együtt étkezünk Istennel, majd a nem megtértekkel fogunk enni jobb szívvel, Isten bőségéből szolgálva.

Megjegyzések

• Mike, mielőtt tovább fektetné az időt a válaszokba, arra van szükség, hogy foglalkozzon a ‘ már korábban felvetett. Nem ‘ nem akarom, hogy az Ön ideje és energiája pazarlódjon, de itt nagyon konkrét követelményeket támasztunk a válaszokkal kapcsolatban, amelyek során meg kell mutatni a munkáját. Sok korábbi válaszod a törlés küszöbén áll. Ha továbbra is többet tesz közzé, ugyanazon az úton haladnak. ‘ biztos vagyok abban, hogy a ‘ nem az, amit szeretnél a tartalmaddal megtörténni, de ragaszkodunk ahhoz, hogy itt válaszok jelenjenek meg az értelmezési folyamat amelyen keresztül mentek véget a következtetéshez, nem csak a következtetésekhez.
• Lásd a ezzel a válaszoddal folytatott eszmecserét további háttérképekért, de van még jó néhány válaszod ugyanarra a kérdésre.Ha van ennek egy része, akkor nem érti ‘, kérjük, bátran hívja fel a chatre, és megbeszélhetjük. A munka bemutatásának követelménye meglehetősen rögzített, de segíthetünk abban, ha ‘ hajlandó vagy rá. Ha ‘ nem hajlandó ezen irányelvek szerint dolgozni, akkor a válaszadásra fordított összes ideje elpazarolódik. Labda ‘ s az udvaron. Mit szeretnél csinálni?
• Nos, gondoltam, hogy ez eléggé magától értetődő, és sajnos nincs időm. ‘ szórakoztató és érdekes volt.