Ha jól tudom, mindkettőt arra használják, hogy csomagot küldjenek minden olyan gazdagépnek, amely helyi aréna hálózathoz csatlakozik. Miért kellene senkinek két cím egy sugárzott csomag elküldéséhez?
Megjegyzések
- Lényegében ez a kérdés a 2. réteg címe közötti különbségről szól. és egy 3. réteg címet. Ennek érdekében erre a Q & A és a cikk ezen része az egyes rétegek egyes szerepeit tárgyalja. Lényegében az IP Broadcast cím határozza meg, hová kerül a csomag, és a MAC Broadcast cím tulajdonképpen oda viszi.
- A többiek említéséhez hasonlóan ez az egyes munkalapokhoz tartozik. Igen, mindkettő csomagot küld minden vendéglátónak, de néha szükség van egyikre és nem a másikra. Ilyen például az ARP. Ha nem tudja ' az eszköz MAC-címét, akkor egy 2. rétegű adást küld. De a 3. réteg címe unicast marad. Tehát az jön le, ahol mindegyiket használják. A 3. réteg sugárzása a 2. rétegen is használhat multicast-ot.
Válasz
Ne feledje, hogy az IPv4 nem az egyetlen réteg-3 protokoll. A LAN-on történő forgalmat egy layer-2 protokoll biztosítja, ezért a 2nd-szintű protokollokhoz sugárzási címre van szükség ahhoz, hogy a LAN összes hosztjához sugárzást tudjanak továbbítani. A 2. réteg protokolljai tetszőleges számú 3-szintű protokollt hordozhatnak.
Az IPv4 gazdagép eldobja a hozzá szállított 3. réteg forgalmát, amely nem az IPv4-címére, az előfizetett IPv4-csoportos csoportcímre vagy egy IPv4 sugárzási cím, még akkor is, ha egy 2. rétegű kereten keresztül érkezik.
Az IPv4-nek két különböző adása van: a korlátozott adás (255.255.255.255) és a hálózati adás (a hálózat legmagasabb IPv4-címe). A korlátozott adás nem hagyhatja el azt a hálózatot, amelyen keletkezett. A hálózati adást régebben engedélyezték a hálózati berendezéseken, pl. routerek, alapértelmezés szerint, de ez most alapértelmezés szerint le van tiltva. Lehetővé teszi, hogy az egyik hálózatból érkező forgalmat egy másik hálózat sugárzási címére továbbítsák, hogy a másik hálózat összes IPv4-állomására továbbítsák.
Az IPv6 teljesen megszüntette a sugárzást. Használnia kell a multicast szolgáltatást. .
Megjegyzések
- Mi a különbség a korlátozott adási (255.255.255.255) cím és a MAC adás között (FF: FF: FF: FF: FF: FF) cím? Mindkettő ugyanazon a hálózaton belül sugározza a csomagokat, ugye?
- Ez az almák és a narancsok összehasonlítása. Különböző hálózati rétegekben vannak. A 3. réteg csomagjait a 2. réteg keretei foglalják magukba, a házigazdától érkezve. Néhány 2-es szintű protokoll (IEEE LAN-protokoll) MAC-t használ, és így MAC-címmel rendelkezik. A 2-es réteg címzése a kereteken különbözik a csomagok 3-as címzésétől, csak mivel a csomagokon a 3. réteg címzése eltér a szállítási adatgrammok 4. rétegének címzésétől.
- De mindkét cím feladata a csomagok átvitele al l a helyi hálózaton belüli eszközök (ez nekem teljesen ugyanúgy néz ki)?
- A 2. réteg címei kereteket küldenek a helyi hálózaton. Keretet sugárzási címmel a LAN összes hosztjának eljuttatunk. Nem számít ', hogy mi a 3. réteg címe. Amikor a 2. réteg elküldi a csomagot a 3. rétegig, akkor a 3. réteg megvizsgálja a 3. réteg címét. Ha nem a 3. réteg címére vagy a 3. réteg sugárzási címére irányul, akkor a 3. réteg eldobja. Ha a 3. réteg csomagja sugárzásként van megcímezve, de a 2. réteg keret nem, akkor az ' nem kerül minden gazda elé.
- Igen, de a valóságban a küldő állomás csak azt tudja, hogy a célréteg 3. címe nincs a hálózatán. Fogalma sincs, mi a másik hálózat hálózati maszkja, ezért nem tudja, hogy ' nem tudja, hogy a másik hálózatra próbál sugározni.
Válasz
Mindkettőt használja, amikor IP-üzenetet küld. Például egy sugárzott üzenet mondjuk azt, hogy DHCP-kiszolgálót keres a 192.168.0.0/24 hálózatban, a broadcast cím 192.168.0.255 lesz, és erre a címre küldve azt is el kell küldenie az FF-nek: FF: FF: FF: FF: FF annak érdekében, hogy megtalálja az összes IP címet ebben a tartományban. ha még nincs kommunikációja a hálózati tartomány egyik gazdagéjével sem.
Megjegyzések
- Doesn ' t A DHCP valóban a korlátozott sugárzási címet használja (255.255.255.255)?