Mi a különbség “ angol ” és “ brit ?

Az az ország, amelynek állampolgára vagyok, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága. Nagy-Britannia a legnagyobb a Brit-szigetek között, és Angliának, Skóciának és Walesnek ad otthont. Angliában születtem, és számos hosszabb külföldi időszaktól eltekintve Angliában éltem az életemet. Ettől etnikailag angol és politikailag brit vagyok. Bár Nagy-Britannia földrajzi kifejezés, a brit az egész Egyesült Királyság állampolgárait írja le, és a Nagy-Britanniát olykor az Egyesült Királyságra használják. A dolgokat külföldön gyakran másként érzékelik, sőt maguk a britek is. Az egész politikai entitást gyakran nevezik Angliának , bár Anglia csak egy része. Ez általában nem zavarja az angolokat, de a walesi, a skót és az észak-íreket. A legjobb politika az, ha az országot Egyesült Királyságnak, vagy kevésbé formálisan Nagy-Britanniának hívják. Hívd az embereket briteknek, hacsak nem tudod, hogy angolok, walesi, skót vagy északírek vagy valami más.

SZERKESZTÉS:

A” Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága “cím érdekes nyelvi és politikai szempontot vet fel. Szintaktikailag kétértelmű. Ez (Nagy-Britannia és Észak-Írország “Egyesült Királysága”) vagy “(Nagy-Britannia Egyesült Királysága) és (Észak-Írország)”?

In ” A szigetek: A történelem “, Norman Davies nyomon követi azokat a különféle címeket, amelyekkel a szigeteket ismerték. 1660 és 1707 között ’Anglia és Wales Királysága’. Az 1707-ben Skóciával létrejött unió „Nagy-Britannia egyesült királyságát” adta nekünk. Időközben 1660 és 1800 között Írország volt. 1801-ben Írország bekerült a „Nagy-Britannia és Írország Egyesült Királyságába”. Ez a helyzet 1922-ig tartott, amikor Írország feloszlott, lehetővé téve a hat észak-ír megye részvételét „Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságában”.

Az eredeti 1707-es „egyesült királyságot” azért hívták, mert egyesítette Angliát (Wales-szel) és Skóciát.Az „Írország” 1801-es és az „Észak-Írország” 1922-es hozzáadása tehát pusztán a már egyesült királysághoz való csatlakozásnak tekinthető. A nyelvtani kétértelműség azonban lehetővé teszi az állam egyetlen koronával egyesített minden államának értelmezését. Jó példa talán az angol, bocs, brit, kompromisszumra.

Hozzászólások

• Csak azért, hogy egyértelmű legyek, van (többnyire) egy a földrajzi név és a preferált etnikai név közötti megfelelés? UK = brit (ha nem tudsz ‘ másként) és Anglia = angol (nem Skócia / Wales / stb.)? Homályosan emlékszem valamire a ‘ (expletive) brit ‘ kifejezésre, amelyet … az ír szigethez kapcsolódó emberek használtak (sajnálom ‘ pontosan megjavítja a nómenklatúrát, ez az én problémám). Tehát nem igazán panaszkodnak ‘ igazán az etnikai angolra, de a politikai britekre?
• @Mitch: Első rész, helyes, csakhogy Walesben angolok élnek , Angliában élő skótok stb. A szélsőséges ír nacionalisták számára, a határtól északra és délre egyaránt, Nagy-Britannia minden lakosa, valamint a protestáns északírek gazemberek, a skót katolikusok esetleges kivételével.
• … és mind azok a ‘ gazemberek ‘ ‘ britek ‘ vagy ‘ brit ‘? (ez a kettő nem biztos, hogy ugyanaz)
• @Mitch: ‘ A britek ‘ jelentése: ‘ brit ‘, de a gyakorlatban azok célpontja, akik meg akarják sérteni azokat, akiket ellenfelüknek látnak, nagyrészt angolok lesznek, egyszerűen azért, mert több az angol mint skót vagy walesi, és mivel az angolok könnyebben azonosíthatók az egykori gyarmati hatalomként.
• Ez valójában nagyon egyszerű. Az Egyesült Királyság magában foglalja Angliát, Skóciát, Waleset és Észak-Írországot. Mind a négy országból az emberek britek. A skót, angol, walesi és északír emberek mind a négy országból származnak. Ezért egy skót személy skót és brit, de nem angol. Nagyon alapszinten nincs ennél bonyolultabb dolog. Ezért érthető módon a skót, walesi és (egyes) NI-s emberek nagyon megsértődnek, amikor az egész Egyesült Királyságot ” Anglia “. Olyan lenne, mintha az összes amerikait ” texasiakként emlegetnék “.

Angol = angol
Nagy-Britannia = Anglia + Skócia + Wales
Brit = Nagy-Britannia (általában, de jelentheti az Egyesült Királyság “)
Egyesült Királyság = Nagy-Britannia + Észak-Írország

A Wikipedia cikkéből A Brit-szigetek terminológiája lásd a következő képeket: a Brit-szigetek, az Egyesült Királyság, Nagy-Britannia és Anglia.

A teljességet lásd az Euler-diagramon (a kék jogi személyek, a zöld pedig földrajzi).

Megjegyzések

• -1 Bár informatív, ez válaszol a földrajzra olyan operatív kérdés, amelyet az OP konkrétan és gondosan nem tett fel ‘ t ( ” Mi nem vagyok kérdezés: … ” ).
• @Hugo: A felelősség kizárásom az volt, hogy megakadályozzam az embereket abban, hogy kizárólag földrajzi értelemben válaszoljanak. Ha, mert ott ‘ nincs logikailag szükséges kapcsolat (azaz ‘ amerikai ‘), kiderült (és úgy tűnik, hogy így van), hogy az etnonimák és a helynevek megegyeznek, akkor egy földrajzi magyarázat segíthet.
• @Hugo: Lásd Mitch ‘ s megjegyzést fenti, valamint az Affable Geek ‘ válaszok első sora. Az OP csak a ” angol ” és ” brit ” a földrajz szükségszerű bevonása nélkül, de a földrajz a válasz elkerülhetetlen része.Ahogy a válasz első három sorában mondtam, ” angol ” jelentése: ” angol ” és ” brit ” jelentése: ” Nagy-Britanniában “, és ezek pontosan földrajzi kifejezések; ‘ nincs megkerülve. Minden fenti válasz földrajzra hivatkozik.
• Azt próbálom megtudni, hogy az alján lévő három sziget hogyan illeszkedik. Britek-e a Manx?
• Nem – politikailag semmit sem kell tenniük GB-val vagy UK-val. Nekik van a királynőjük, de csak történelmi okokból, amelyek Nagy-Britanniáig voltak,

A földrajz itt valóban az egyenlet egy része, sajnálom …

Nagy-Britannia (és így a melléknév brit ) földrajzilag a sziget egészére utal, amelyen Anglia, Wales és Skócia fekszik. Tágabb értelemben, amikor az Egyesült Királyság megtartotta Írország északi részét, ők is a Brit birodalom alattvalói voltak. (Ez egy brit birodalom volt, ahol az angolok voltak a domináns partnerek Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságában).

A angol (az angyalok leszármazói, akik eredetileg Szászországból, azaz Észak-Németországból származnak) alkotják a legnagyobb részt a sziget, beleértve Londonot (Shakespeare), Manchesteret (futball huligánok!), Liverpoolot (a Beatles!) és hasonlókat. (Cornwall technikailag angol, de csak alig). Az angolok jól ismertek ehetetlen főzésükről és rossz foghigiénéjükről is, amelyek lehetővé teszik az említett étel szájon át történő átjutását a gyomorba ízlés nélkül.

Felhívjuk figyelmét: szándékosan szórakozom itt a sztereotípiákkal, nem azért, mert hiszek nekik, hanem azért, mert próbálok hozzáadni egy tippet konnotáció és esetleg humor az elbeszéléshez.

A walesi (Cardiff és minden Doctor of Who által népszerűvé tett kőbánya helyszíne) és a skót (Edinborough, Glasglow, Loch Ness, és az egyetlen akcentus, amelyet az amerikaiak valóban kigúnyolhatnak, a szigeteken “őshonosak” – gondoljunk rájuk kelta vagy gael vagy piktusként (a sziget őshonosai, amennyiben itt voltak a rómaiak előtt) – és jó hírnevük van, hogy egy kicsit “hick” vagy “redneck”, ahogy mondjuk az államokban, összehasonlítva az angolokkal. Kulturális értelemben az angolok “kifinomultabbak” lennének, mivel ők voltak azok, akik meghódítottak mindenkit, és semmi sem mond olyan kifinomultat, mint hogy minden szomszédodat megölték és leigázták. Egyébként a királynő fia jelenleg Wales hercege – gondolja úgy, hogy ez egy vigasztalási díj, és azt hiszem, megtudhatja, hogyan fogják fel az angolok a walesi nyelvet.

Megérteni, hogy britek az angol lét ellen be kell látnod, hogy Nagy-Britannia szigetén (megint az a nagy sziget, amely nem Írország!) és azoknak az Észak-Írországban élő angoloknak ugyanannak a királynőnek az alanyai – az Egyesült Királyság uralkodója (innen az Egyesült Királyság). Britnek lenni nem azt jelenti, hogy európainak számítunk, hanem egyértelműen a sziget részének.

Egyébként Dave Mitchell nagyon jó munka is belőle …

Hozzászólások

• Brit vagy? Úgy értem, tudna-e a lehetséges társadalmi következményekről? Megemlítette az OP-t?
• A skótok eredetileg Írországból érkeztek – amit Skóciának hívunk, eredetileg a piknik lakták. Ők ‘ ugyanolyan őshonosak, mint az Angles. li>
• Biztosan vannak angol csicskák az angol vidék, valamint a skót kifinomultak Glasgow-ban és Edinburgh-ban.
• Nagy-Britannia a Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága rövidítéseként is szerepel. , a Nagy-Britannia nagy sziget mellett. És brit bármelyik terület lakói számára, amelyet ‘ használ.
• ” minden kőbánya helyszíne népszerűvé vált a Doctor Who-ban ” – ez ‘ csak az új sorozat, amelyet elsősorban Walesben forgattak, és hogy hajlamos volt elkerülni a kőbányákat. A legtöbb (régi) Dr. Who ‘ kőbánya rövid autóútra volt Londonból.

Be kell fektetnie azt az öt percet, amely ahhoz szükséges, hogy megtekintse ezt a videót a YouTube-on. Ez egy ragyogó és alapos magyarázat a Nagy-Britanniához, Angliához stb. Kapcsolódó földrajzi és politikai kifejezésekhez kapcsolódó összes kifejezéshez.

Ha valahogy elhal a YouTube-link, akkor megtekintheti a videó teljes szkriptjét a szerző blogján .

Ebben a videóban sok információ található, de az OP kérdésének szempontjából a legfontosabb:

Angliától, Skóciától, Wales-től és Észak-Írországtól eltérően Nagy-Britannia földrajzi kifejezés, nem pedig politikai kifejezés.

Az OP konkrét kérdését illetően , vannak pontos meghatározások a helyekre Anglia és Nagy-Britannia és ezért pontos meghatározása angol és brit mellékneveiknek. Azonban ha az emberek pontatlanul használják a nyelvet, ahogyan ők is, akkor sok a zavarodottság lehetőségei, amelyek árnyalatként értelmezhetők, bár valójában ezek a finom különbségek a kommunikáció hibái.

Megjegyzések

• Köszönöm. Ez a bizonyos angol nem ismerte a részleteket …

Az előnyben részesített lehetőség valóban változik az ember politikai álláspontjától és a nemzeti identitás érzésétől. Azt mondanám, hogy tipikusan a walesi vagy a skót embereket szívesebben emlegetnék, mint mint Britek nemzetük kultúrájának erőssége miatt. Angliában ez valószínűleg hígabb, ami a brit identitás nagyobb elfogadását eredményezi. Ezt mondva azt mondanám, hogy inkább angol vagyok, mint brit! Abban biztosan egyetértek, hogy a szociális faux pas lehetősége magas, és én személy szerint mindig az angol, a walesi vagy a skót, nem pedig a brit kisebb földrajzi egység mellett állok.

Akkor is meg kell jegyezni, hogy az állampolgárság és a nemzetiség kizárólag brit. Az Egyesült Királyságban született személyek hivatalosan állampolgársága brit, és helytelen lenne “angol állampolgárnak” nevezni.

Észak-Írországból származó embereket tekintve az íreket az Ír Köztársaság (földrajzilag Dél- és Közép-Írország) állampolgáraira utalnám.

Sajnos kétlem, hogy van-e végleges válasz arról, hogy melyik a megfelelő, mivel szinte teljes mértékben az olvasó személyes nézeteitől függ.

Hozzászólások

• Bocsásson meg obtusitásomat, de mi az Ön (al) nemzetisége (ha a ‘ mondta, hogy ‘)?
• @Mitch: Rory azt mondja, hogy ‘ angolul beszél, és többet azonosít a létezéssel Angol, mint brit.
• @ Hugo: mivel nem értem a brit és az angol jelentések körét (erről szól a kérdés), és hogy a walesi vagy skót hivatkozásra hivatkoznak vagy a másik, úgy vettem a kijelentését, hogy valahogy azt sugallja, hogy valójában ‘ lehet ‘ skót vagy walesi. Tehát ‘ teljes magyarázatot keresek teljes nyilvánosságra hozatal mellett.
• @Mitch sajnálom a zavart, valóban angol vagyok (abban az értelemben, hogy Angliából származom) . Csak a walesi és a skótokat említem (különösen a skótokat), mivel összességében nagyobb valószínűséggel sértik meg őket, ha koncentráltabb nemzeti identitásuk miatt briteknek nevezik őket. Azt lehet mondani, hogy egy angliai ember nagyobb valószínűséggel használja felcserélhető módon a kifejezéseket anélkül, hogy belegondolna, ami ahhoz vezetne, hogy nagyon nehéz megkülönböztetni a kettőt még az országban élő ember esetében is.
• Az írség tekintetében a ” ír ” kifejezést itt Írországban használják a szigeten élő emberek számára. , bár az észak-írországi unionisták gyakran dönthetnek úgy, hogy etnikai értelemben ” britekként ” azonosítják magukat.

Nem Nagy-Britanniából és Írországból származó emberek számára a legbiztonságosabb út az aknaterületen az, ha kezdetben a “brit” kifejezést használják valakire, angol, walesi vagy skót. Lehet, hogy kijavítanak, de valószínűleg nem fog sértést okozni. Ha az Ír Köztársaságból vagy Észak-Írországból származnak, használja az “ír” kifejezést. Külső esély van arra, hogy egy észak-írországi unionista enyhén gátolhatja a kifejezést, de ebben az esetben “csak kijavítanak. Ha nem biztos abban, hogy valaki brit vagy ír, kérdezze meg (főleg, ha van” írek lehetnek.

Az ezekről a szigetekről érkező embereknek rengeteg egyéb történelmi poggyászuk van, amelyet figyelembe kell venni, de ezt nem szabad elrontani mindenki más számára IMO 🙂

Kommentárok

• Az unionisták történelmileg íreknek tekintették volna magukat, kevésbé valószínű, hogy ezt a bajok tetőpontján teszik, és ma még inkább örülhetnek ennek a kijelölésnek.

Zavaros, de elég könnyű megérteni, hogy a skót, a walesi, az angol és az észak-írek mind esnek az Egyesült Királyság állampolgársága alatt, vagy “brit alattvalóknak” hívják őket. Úgy tűnik, hogy egyesek soha nem jutnak a fejükbe, hogy a brit nem az angol szinonimája. elterjedt, mert Skóciát, Waleset, Angliát és Észak-Írországot külön országnak tekintik, de mindegyikük azonos útlevéllel rendelkezik, majd az egész Nagy-Britannia és Egyesült Királyság dolog még zavarosabbá teszi, mert a brit alanyi státusz az egész Egyesült Királyságra vonatkozik, ami Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága. Tehát technikailag a GB angol, skót, wales; de Észak-Írországgal az Egyesült Királyságot alkotják. Az írek többsége csak írnek hívja magát, így feltételezhetjük, hogy az Ír Köztársaságból származnak.

Megjegyzések

• A négy közül senki sem különálló ország ‘. ‘ Wales fejedelemség, Észak-Írország tartomány és Skócia – vita tárgyát képezi.
• @TimLymington Wales nem fejedelemség, és közel 500 éve sem.
• @Gareth: ” Wales: Az Egyesült Királyság fejedelme Angliától nyugatra, Nagy-Britannia szigetén. Az Egyesült Királyság törvénye óta beépült Angliába. ” (A szabad szótár). A retorika nem változtatja meg a tényeket ‘: a szó azt jelenti, amit használni szokott.
• @TimLymington A téves állítás megismétlése nem teszi helyesebbé. Néhány olvasmány az Ön számára: A Wales Hercegség … 1216 és 1536 között létezett … Wales fejedelemség, régen. De ez 1542-ben történt. 472 évvel ezelőtt … 472 évvel ezelőtt. A walesi kormány figyelmeztetett minket arra a tényre, hogy Wales mint fejedelemség fogalma elavult …

Erre remek válaszok érkeztek. Hugo jól elmagyarázta, amikor a “ Nem szót írta, az„ angol ”és a„ brit ”soha nem pontos szinonimák, és kérjük, ne használja őket így. ” Ez igaz.

Az Affable Geek fontos pontra utalt, amikor a “ -t írták (Cornwall technikailag angol, de alig). “Technikailag angol, mivel ez egy olyan állapot, amelyet történelmileg Anglia szabott rá. A múltban és napjainkban számos cornwalli ember kornálisnak és nem angolnak tartotta magát. Kelták, olyan történelemmel és nyelvvel rendelkeznek (bár angolul is beszélnek), amelyek nem Angliából származnak. Ezért nem az angol a szó valódi értelmében.

Alapvetően az angol csak azokra a dolgokra vonatkozik, amelyek csak Angliában vannak. Beleértve a nyelvet, annak ellenére, hogy a világ más részein is használják, csak Anglia. A brit, általában az egész Egyesült Királyság dolgaira vonatkozik. Tehát a brit magában foglalja az angol dolgokat és másokat.

Amerikaként naivan gondolom a brit és az angol nyelvre, mint pontos szinonimákra. Tudom, hogy tévedek, de csak nem tudom, milyen módon. Homályosan tisztában vagyok azzal, hogy az Egyesült Királyságban az emberek határozott véleményen vannak az egyik vagy a másik kifejezésről és annak alkalmazásáról, és az egyik használata a másik helyett súlyos társadalmi következményekkel jár. Tehát van földrajz (Nagy-Britannia vs.Anglia), de ami még ennél is fontosabb: a brit és az angol melléknevek, és ezek a melléknevek önmagukban különféle körülményeket jelenthetnek, különböző összefüggésekben, a beszélőtől és a hallgatótól függően. Meg tudná valaki magyarázni a különbségek árnyalatait azok által, akik esetleg angolnak (vagy britnek tekintik magukat, ha ez elfogadható használat)? Mit szólnának a nem angol / nem britek (megint, ha helyénvaló használni ilyen kifejezések).

Én “brit” vagyok. Tudom, hogy ez a kérdés a világon sok ember számára kérdés. Egyszerűen megmagyarázható .

A legtöbb ember ismeri az angol és az angol szavakat, de nem ismeri annyira a többi szót, mint például az Egyesült Királyság, Nagy-Britannia, brit, skót, walesi, északír vagy korn. Ezért feltételezik, hogy hogy Anglia és az angol az Egyesült Királyság egész területére vonatkozik. Ez egy információhiányon alapuló feltételezés.

Ennek megértésének egyszerű módja az Egyesült Királyság összehasonlítása az USA-val. Az USA ország államokból áll. Minden állam különböző névvel. Az emberek lehetnek New York-i vagy kaliforniai emberek, és ők amerikaiak. Azonban nem minden amerikai New York-i vagy kaliforniai.

Egyesült Királyság, cserélje ki az államok szót a “háznemzetek” szavakra. Ezután cserélje le az államneveket Skócia, Wales, Anglia, Cornwall, Észak-Írország nevekre. A skót, a walesi, az angol, az észak-ír és a kornvai szavakkal jellemzik ezeket a hazákat. Az emberek lehetnek angolok és britek. Azonban nem minden brit angol.

Tudom, hogy az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok nem teljesen összehasonlíthatóak, de ebben a témában az összehasonlítás megfelelő.

Van még egy szempont, amelyet érdemes megemlíteni ezzel a témával kapcsolatban.

A brit szó nem csak az Egyesült Királyságból származó dolgokat vagy embereket jelent. Ez vonatkozik azokra a dolgokra vagy emberekre is, amelyek az Egyesült Királyság tengerentúli területein vannak. Legyen szó telepekről, függőségekről vagy bármi másról; ezek az Egyesült Királysághoz tartozó, de az Egyesült Királysághoz nem tartozó területek.

Ilyenek például a Falkland-szigetek és Gibraltár. Még a Man-sziget is, amely közel van az Egyesült Királysághoz, de még mindig nem része annak. Ezek mind a tengerentúli brit területek, népeik pedig brit állampolgárok.

Megjegyzések

• Ez zavaró. Először azt mondod, hogy ” Amerikaként én … “, majd azt mondod, hogy ” I ‘ m brit “. És két külön választ is adott, amelyek közül egyik sem világos, hogy hol van a ‘ válasz ‘. Tudja tisztázni és hangsúlyozni, hogy mi a válasz (és adott esetben kombináljon (vagy valóban két különálló összefüggő válasz létezik)).
• Igen, két választ adtam, Mitch. Az elsőben azt állítottam, hogy sok külföldi (nem brit ember) nem ismeri az Egyesült Királyság többi részét (Skócia, Wales, Cornwall és Észak-Írország), ezért feltételezik, hogy az egész ország Anglia és minden , az angol. Ez olyan helyzet, mint az USA-ban. A New York-i amerikaiak, de nem minden amerikai New York-i. Ebben az esetben az angol egyenértékű a New York-i emberekkel, a brit az amerikaiakkal.
• A többi véleményem az volt, hogy Cornwall olyan, mint Skócia és Wales. Nem igazán angol, de Skóciával és Wales-szel ellentétben Anglia angol státuszt szabott rá. Ezenkívül az angol olyan dolgokat ír le, amelyek csak az Egyesült Királyság (Anglia) egyik részét képezik, de a britek általában az Egyesült Királyság részét képezik.
• @Tristan: Szerintem nyugodtan tegye mindkét a bejegyzések együtt, mivel mindkettő ugyanazon válasz része, és ugyanazt az értékelést kapják, mint külön-külön és a már adott válaszok tekintetében.
• Arra utalni, hogy Cornwall hasonló Skóciához, Waleshez és Észak-Írországhoz az tosh. Cornwall mindig is Anglia része volt, egészen a szász időkig. Milyen szemét.

Fennáll annak a veszélye, hogy az ilyen kérdések elakadnak az államok pedantériájában. törvényeket, és ne válaszoljon elég tágan úgy, hogy valaki biztosan használhassa a terminológiát, és megértse, mit jelent az elmondottak.

Úgy látom, hogy a többi válaszban is szeretnék itt válaszolni. , annak ellenére, hogy erre a kérdésre már sok válasz van.

A modern település egyre inkább különböző nemzetek (Anglia, Skócia, Wales stb.) csoportja, amelyek mindegyikének különálló, de szorosan kapcsolódó kulturális, történelmi, családi, stb., kapcsolatok. Egyetlen államban élnek (Egyesült Királyság, Nagy-Britannia stb.). Úgy képzelem, hogy a helyzet kissé hasonló az első nemzetek településeihez más országokban (de természetesen nem erős történelmi hasonlat, ez csak egy menmonikus) .

Bár ezekben a kifejezésekben vannak finom és fontos különbségek, nagyon kevesen ismerik őket, még azok is, akik megtestesítik őket. A döntő különbség az, aki azonosulni akar nemzetének kultúrájával, zenéjével, hagyományaival stb. (Skót, angol, walesi, kornini stb.); és aki ki akarja emelni az egész állam és politikai intézményeinek egységét (és talán úgy gondolja, hogy a kulturális különbségek csekélyek), azok britek.

Tehát valaki Skóciában azt szeretné, ha felhívná őket Skót vagy brit, (de nem a másik) stb. Ez a választásuk.

A gyakorlatban úgy gondolom, hogy kevésbé hajlandó felvenni magad, ha valakit angolnak, walesi, skótnak stb. Hívsz, mint britnek, csak számokkal. De mindannyian meg vagyunk égve, még bennünk is bennszülöttek: csak gurulnod kell vele, és ne feledd: :-).

Az angolok abban a kiváltságos helyzetben vannak, hogy történelmileg vezető partnernek tekintették őket, és így hajlamosak nem látni, hogy mi a felhajtás, mivel a többi nemzetet nagyjából figyelmen kívül hagyva folytathatják üzleti tevékenységüket, és így hajlamosak a külföldiek keveredésére és összeillesztésére. Ez sokkal-sokkal kevésbé valószínű annak, aki skót vagy walesi.

Angol vagyok, Angliából.

A brit jelentése: “Nagy-Britanniából”, amely Angliából, Skóciából vagy Walesből áll. Eredetileg három különálló ország volt, amelyek egyfajta szövetségben állnak. az országok még mindig úgy gondolják, hogy mindegyik ország, bár számodra úgy tűnhet, hogy “régiók”.

Az angol jelentése – Angliából – az a Nagy-Britannia ország. A skót jelentése: Skóciából – az északi Nagy-Britannia. A walesi azt jelenti – Walesből – azt a nyugati Nagy-Britanniát

a brit jelentése – a három ország bármelyikéből.

Az angol jelentése: Angliából.

Ha azt kérdezi tőlem, hogy “britek-e?”, válaszolhatnék “igen, angol vagyok”. Mert, ahogy mondom, azt gondoljuk, hogy saját országunkból származunk – azaz Angliából, Skóciából vagy Walesből.

Tehát elmondom a hazámat, amikor megkérdezi.

Hívják A “brit” valójában csak útlevél iránti kérelem vagy bevándorlás céljára szolgál.

Ha engem “brittnek” nevez, vagy ha “britekről” beszél, akkor én is megsértődhetek – ez kissé durván hangzik a fülemnek.

Ha véletlenül egy skót személyt “angolnak” vagy egy walesi embernek hív “angolnak”, megsértődhet. Ordítozni fognak “noooo I” m skót! “Vagy” nem, én “Walesből származom!”.

Valószínűleg nem fogsz máshogy menni, és kérdezz meg egy angolt, hogy walesi-e vagy sem. Skót – mivel az angol nyelv annyira népszerű, hogy az embereket arra gondolja, hogy Nagy-Britannia angol vagy Anglia.

De ez nem, Skócia és Wales is.

Hagytam a gyönyörű zöld, barátságos Írországot, mert kissé bonyolult megmagyarázni és megváltozott.

Az ok, amiért az emberek megsértődhetnek, ha helytelenül nevezik meg az országukat, a következők: határkérdések, változások abban, hogy melyik ország melyik része, az egyéni identitás és a történelem. A “kinek kell részének lennie” viták általában folyamatban vannak … és viták folynak.

A Nagy-Britannia felett kormányzati ellenőrzést gyakorló Angliát olykor skót és walesi emberek neheztelik, akik most saját parlamentjeik is vannak, és ezekben az országokban vannak olyan emberek, akik decentralizációt és függetlenséget akarnak Angliától.

Éppen ezért, ha azt kérdezi egy angol embertől, hogy walesi vagy skót, akkor nem biztos, hogy bánja. De fordítva – lehet.

Ez a történelem lábujjain tapos …

A PS Cornwall, Anglia délnyugati irányú hosszú lábujja valóban egy ország is, egy gyönyörű, a kukoricák lakják. Lehet, hogy “angol” -nak is hívják őket. “Cornish” -ok.

Végül azt javaslom, hogy kérdezd meg: Az Egyesült Királyság környékéről származik? És akkor kérdezd meg, hogy “honnan?” Ez valószínűleg meglehetősen biztonságos lesz! 😊

Úgy gondoltam, hogy egy könyvre szeretnék hivatkozni ez kibővíti a jogi különbséget. Lásd: Neil Guthrie DPhil English (Oxon), LLB (Toronto) “s Guthries Guide to Better Legal Writing (2017) . o. 95.