Három okból ki kell építenem a tetőtér keretét, de először kétféle módon tudok gondolkodni.
A módszerek
1. módszer
Helyezzen új keretezést a az eredeti keretezés a meglévő gerendák mentén. 
Az új gerendákat közvetlenül a régi tetejére raknám gerendák. Elméletileg ennek hasonlóvá kellene tenniük őket a 2×8-asokhoz (tudom, hogy ez nem egészen igaz, és ezt bizonyítanom kell a sugárelméletre).
2. módszer
Helyezzen új keretezést az eredeti keret tetejére a meglévő gerendákkal szemben. 
Az új gerendákat a régi gerendák tetejére raknám. Elméletileg egyfajta rácsszerkezetet készítettem.
A felhasználások
Szigetelés
2×4-es üvegszálas szigetelést fogok lefektetni az eredeti gerendás öblökbe, de ez csak ~ R-13-ot kap, és a régióm számára az iránymutatás> R-30. A befújás egyébként nem egy olyan lehetőség, amelyet fontolgatok. Azt hallottam, hogy a tekercsek / ütők egymásra merőleges fektetése egymásra rakáskor a megfelelő módszer, ezért úgy tűnik, hogy a 2. módszer értelmes ennek az alkalmazásnak.
Padló
Jelenleg, amikor a padlásomon kell munkát végeznem, lábujjhegyre kell állnom a gerendák tetején. Nincs padló kedves. Szeretném kijavítani ezt a helyzetet néhány OSB lefektetésével (legalábbis bizonyos helyeken). Nem hiszem, hogy az általam használt módszer befolyásolja ezt, de van egy kettős szélességű gerendaház (a fal alatt van azt, de nincs gerenda), úgyis hozzá kell adnom néhány merőleges megerősítést, így a 2. módszer ismét értelmesnek tűnik.
Megerősítés
Hozzáadok néhány szekrényt, amelyeknek a mennyezetről kell lógniuk, mivel a falaktól meglehetősen távol esnek. Azt várom, hogy a szekrények és a tartalom súlya ~ 400 font, és nem” kétlem, hogy a meglévő gerendák elbírnák a terhelést (160 “fesztávolsággal rendelkeznek), de én” ra ” megerősíti a keretezést. Megfontoltam a testvérpárkányokat, ahol a szekrényeket fel lehet szerelni (0. módszer, nem látható), de úgy gondolom, hogy az 1. és a 2. módszer hatékonyan felülírja a testvért. Az 1. módszer növeli a gerenda merevségét és szilárdságát, míg a 2. módszer elosztja a terhelést több gerendán. Nem vagyok biztos benne, hogy melyik a jobb ebben az esetben.
Megjegyzések
- Nem ' t úgy hangzik, mintha ' használná a helyet a tároláshoz. Hozzáadnék néhány kereszttagot a szekrényekhez, és bármi is szükséges a széles gerendaházhoz, és ott megállnék. Úgy tűnik, hogy egy teljes padlórendszert ad hozzá mint a hatalmas túlterhelés, és ez keményebbé teszi a szigetelést.
- @isherwood raktározásra használom, de elég minimális lesz. Azt hiszem, hogy a tetőtér alapterületének 20% -a tárolóval rendelkezik 1-2psf terhelés. Miért nehezítené meg a teljes terület bekeretezését a szigetelés? Úgy tűnik, hogy mindennek csak az öblökbe kell gördülnie …
- Feltételezem, hogy rácsos hálók vagy W merevítők vannak. Fűrészáru hozzáadása bonyolultabbá teszi a dolgokat, és az R-értéke is csökken.
- Tegyük fel, hogy most mi van? A tetőtartók szó szerint háromszögek. Nincsenek más rácsos elemek. Megértem, hogy az R-érték a fa elég gagyi, de én ' jól vagyok a szigetelés enyhe csökkenésével a jobb szerkezet érdekében, legalábbis ahol szükséges. Úgy látom, hogy nem ' mindenhol szükség van rá.
- Elég tisztességes, de az a tény, hogy nincsenek rácsos hálók, aggodalomra ad okot a plusz súly miatt ' újból hozzáadva. ' innen nem tudok konkrét tanácsokat adni. Használjon jó megítélést.
Válasz
Az 1. és a 2. módszer NEM erősíti a meglévő gerendát. Csak hozzáadják a „holt súlyt”.
Megjegyzések
- 1. módszer, feltételezve, hogy az új gerenda ' t lecsúszik oldalról, de hosszirányban elcsúszhat a régi gerendához képest, megduplázza mind a hajlítási, mind a nyíró képességet; nem javítja ' a vég teherbírását. Ha az 1. módszert úgy hajtjuk végre, hogy megakadályozzuk a hosszanti csúszást, az megnégyszerezi a hajlító képességet. Megállapodott abban, hogy a 2. módszer nem erősíti meg, és csupán újraosztja a helyi terheléseket '. A megnövekedett önsúly mégis jó pont.
- @AndyT Az 1. módszerben hogyan lehet az, hogy az egyik gerendát egy másik gerenda tetejére ültessük, megduplázzuk a hajlítást és a nyírást is? (Feltételezem, hogy függőleges nyírást ért, nem pedig vízszintes nyírást.) akkor nem növeli a „munkaszelvény modulusát”, hacsak nem köti össze a két gerendát, mint egy glu-lam.
- Vegyünk egy egyszerűen megtámasztott gerendát (mondjuk egy 30 cm-es vonalzót, amely két könyv között húzódik). Tegyen egy súlyt a közepére (mondjuk a bögre kávét). Mérje meg az elhajlást. Vegye le a bögrét, és tegyen egy másik vonalzót az első tetejére. Helyezze vissza a bögréjét. Mérjük meg az elhajlást – annak felét. Ez azért van, mert amikor a bögrét a felső vonalzóra helyezi, a felső vonalzó hajlik. De van valami, ami megakadályozza a felső vonalzó hajlítását: az alsó vonalzó. Tehát a felső vonalzó az alsó vonalzót is meghajlítja.
- Tekintettel arra, hogy a két vonalzónak azonos a függőleges lehajlása (és ha feltételezzük, hogy azonos vonalzók voltak), láthatjuk, hogy ugyanaz a feszültségük van és a ugyanaz a terhelés. Az egyes vonalzók által viselt teher tehát a bögre súlyának a fele.
- PS Igen, függőleges nyírást értettem. Nem ismerek ' sok olyan embert, akik vízszintes terhelést helyeztek el a tetőtér padlóján. 😉