Mindenki tudja, hogy az Egyesült Államok TÉNYLEG megnyerte a második világháborút. Először Észak-Afrikában, majd a Földközi-tengeren (Olaszország) koncentrálódott, és a csatornán átívelő normandiai invázióval zárult, amely Berlinben ért véget. Ez életképes stratégia az Axis and Allies amerikai játékosa számára.
Számos amerikai játékos épít gyárat Sinkiangban, hogy megállítsa Ázsia japán megszállását. Ennek logikus folytatása a Csendes-óceáni Haditengerészet felépítése (vagy újjáépítése) a kínai csapatok üllőjének kalapácsaként. Ez a terv azzal ér véget, hogy Amerika “hadizsákmánya” Japán, Kína és az “ASEAN” országok, míg az Egyesült Királyság és Oroszország lerombolja Németországot.
Egyetlen dologról az USA (és az Egyesült Királyság) A második világháborúban NEM próbálták meg Norvégián keresztül kapcsolatba lépni Oroszországgal. De ez az alapja a Don Rae által kidolgozott egyszerű “shuck-shuck” stratégiának.
Ez sok AA rajongó előnyben részesített lehetőségének tűnik: Az amerikai gyalogságot “futószalagon” dobja Norvégiába, miután Oroszország (vagy az Egyesült Királyság) elfoglalta, szükség esetén Karélián és Kelet-Európán keresztül küldje el őket Berlinbe (különben szállítsa át őket a Balti-tengeren az ellenség szívének kétéltű támadásához légi támogatással).
A valós életben alkalmazott “keresztcsatornás” (és a mediánokon átívelő) stratégia a legjobb az AA-ban? Vagy tudnak stratégáink olyasmit, amit Amerika valós katonái nem “tudtak” a többiek előnyben részesítéséhez?
Hozzászólások
- Szavazás mert ” mindenki tudja, hogy az Egyesült Államok TÉNYLEG megnyerte a második világháborút ” . Az amerikaiak későn léptek be a háborúba, miután más szövetséges nemzetek jelentős munkát végeztek.
- @sixtyfootersdude: A MÓDSZERTANRÓL beszéltem, nem pedig a hozzájárulásról. Amit mondtál, az igaz, hogy a többi nemzet elvégezte a munka nagy részét. De ebben az összefüggésben a vita az események történelmi sorrendjéről szólt, ellentétben a javasolt játékstratégiákkal.
- Elég tisztességes. A leszavazás eltávolítva.
- Ez jobban járhat a History StackExchange ” kifejezéssel Miért nem a szövetségesek ‘ t használták ezt a stratégiát? ”
Válasz
Mi a preferált stratégia az Egyesült Államok számára a tengelyekben és szövetségesekben?
Ön megválaszolta saját kérdését – a Don Rae által kidolgozott egyszerű “shuck-shuck” stratégiát . Ennek oka az az oka, hogy a gyalogosok olcsók és 2-nél védekeznek, de csak 1-nél támadnak. Ezért olyan áthatolhatatlan gyalogos erőt építhet, amely ellenáll egy nagy német támadó lökésnek, és Németországot Európa szárazföldjére szorítva tartja, felszabadítva Oroszországot és az Egyesült Királyságot összpontosítson Japán visszaszorítására és az IPC egyensúlyának megsemmisítésére (vagy megtartására) a szövetségesek javára.
Tudnak-e stratégiáink valamit, amit Amerika “valódi” az élet “katonai nem tudta?”
Sok oka volt annak, hogy a “shuck-shuck” nem valósult meg a való életben. Közéjük tartozik: . Két rossz közül a kisebbiknek és a háború befejezéséhez szükséges szövetségesnek tekintették őket. Továbbá a való életben Finnországot Oroszország támadta meg 1939-ben a téli háborúban. Majd 1941-1944 között Finnország szövetségre lépett Németországgal, hadat üzent Oroszországnak, és segítette Németországot Leningrád megtámadásában. Tekintettel arra, hogy háborúban álltak Oroszországgal, kétlem, hogy Finnország megengedte volna az Egyesült Államoknak és az Egyesült Királyságnak, hogy katonákat vonuljanak át országukon keresztül, hogy segítsenek Oroszország védelmében.
Megjegyzések
- Ez az általam hívott ” időjárás ” szabályok. Az időjárás (és hasonló helyzetek) miatt a valós kampányok könnyebbek vagy nehezebbek voltak, mint amilyennek a térképen látszanak. Tehát Észak-Afrika / Med / Normandy a valós életben előnyösebb, míg Norvégia a játéktérképen. (Hacsak nem változtatja meg a térképet, hogy megbüntesse a nagyobb szélességi fokokon történő mozgást stb.)
Válasz
Kérdés “preferált stratégia “kérdések nyitják meg az ajtót az egyéni vélemény előtt. Megpróbálom ezt elkerülni egyszerű matematika alkalmazásával.
A “Németország első” a leglogikusabb út, de nem a csendes-óceáni színház figyelmen kívül hagyásával.
Az Egyesült Államok általában épít büntetlenül az egész játék folyamán, a német vagy a japán erő elérhetőségén kívül. Ha a keleti partvidéken elég nagy erõ összegyûlik (3. kanyar), átmehetnek Afrikába, és onnan akár Dél-, akár Nyugat-Európát fenyegethetik. Eközben az egyes fordulatok során az Egyesült Államok felépíthet pár szállítmányt és egységet a rakodásra, ezáltal folyamatos katonai kört képezve Európába. Rövid időn belül az Egyesült Államok leállíthatja a szállítás kiépítését, és a szárazföldi erőkre (és némi levegőre) összpontosíthat, ezáltal Németország számára még élesebbé téve a helyzetet. Ehhez hozzáteszi az Egyesült Királyság, hogy felépítse saját flottáját, és Németország hamarosan nem vesz részt az Atlanti-óceánban. Ha Németország megpróbálja lépést tartani az Egyesült Királysággal és az Egyesült Államokkal az Atlanti-óceánon, Oroszországot soha nem fenyegeti veszély. Németországnak egyszerűen nincs gazdasága ahhoz, hogy egyszerre komolyan bevonja mindhárom szövetségesét.
A német játékos nem hagyhatja figyelmen kívül ezt az életképes fenyegetést, és a szárazföldi erőket ki kell vonzania az Oroszország elleni keleti támadásból, hogy megvédje szárnyait. viszont Oroszországnak bizonyos mértékű nyugalmat enged Oroszországnak Moszkva kapujánál lévő selejt előtt.
Ha az USA elhagyja az Atlanti-óceánt, az Egyesült Királyságnak nincsenek lovai, hogy bármilyen nagy erővel fenyegessék Németországot, Németország pedig öntheti rosszindulatát közvetlenül a Szovjetunióra. És bár az Egyesült Államok erős gazdasággal rendelkezik, néhány fordulattal nem képes sok szárazföldi csapatot elviselni a japán gazdaságokkal szemben, és amikor ez megtörténik, a japánok sokkal jobb helyzetben vannak a visszavágáshoz.
Matematikailag körülbelül három fordulattal a németek bevétele megközelíti a Szovjetunió / Egyesült Királyság együttesét jövedelem. A németek számára az a probléma, hogy csak egy kört kapnak az ötből, hogy alkalmazzák ezt a látszólagos bónuszt. A szövetségesek ötből három fordulatot hozhatnak Németország ellen. A szovjetek és a britek hasonló előnyökkel járnak abban, hogy idővel képesek kereskedni a térrel, bár Moszkva nyomása valós és közvetlen fenyegetést jelent.
Ha akarod, egy “hurok-lyuk” az eredeti A & A-ban azt jelenti, hogy Japán a háború nagy részében nincs helyzetben. Hacsak az Egyesült Államok nem hagyja el teljesen a Csendes-óceánt, és Nagy-Britannia nem harcol Indiáért, Japán egy ideig Ázsia körül fog piszkálni, és talán elvisz néhány szigetet ide-oda, de javarészt nincs nagy nyereség. a japánok. Igaz, lenyűgöző tengeri és légi jelenlétük van, de egyszerűen nincsenek nagy jegycélok számukra. Tehát építenek, építenek és építenek, és lassan elterjednek a tábla területén, de hacsak az SU játékos nem teljesen hanyag, Japán soha nem fenyegetheti igazán Moszkvát, és mire harckocsikat kapnak Moszkvába, Berlin vagy egy füstölő rom, vagy a szövetségesek tehetetlenek voltak, és Németország és Japán Moszkvára helyezte a fogó mozgalmat. Az USA nyugati zuhanása nevetséges, kivéve, ha természetesen az amerikai játékos nincs tudatában 10 japán szállítmány közelgő végzetének, amely lassan átjut a Csendes-óceánon.
Tehát, hogy egy mondattal válaszoljon a kérdésre: küldje el minél több csapat kelet felé és állandóan tartsa p kényszeríteni Németországot. Ha az Axis játékosa még játszani akar Berlin elesése után, akkor élvezze Tokiót.
Válasz
A játéktérkép NEM helyesen utánozza a történelmi távolságokat! Ezért a játékban sokkal megvalósíthatóbb, ha Norvégián keresztül szövetséges csapatokat / felszereléseket viszünk Oroszországba, mint a valóságban. Például. a boardgame-től eltérően a történelmileg szövetséges Norvégiában végzett műveleteknek nem volt szárazföldi harcos támogatása.A németek arra kamatoztatták, hogy a norvégiai harcosok fedezete biztosítsa a szükséges fedezetet felszíni flottájához … köztük a Tirpitz-hez, amely a D-napi partraszállás előtt működött. Figyelje meg, hogy a németek nem próbálták felszíni flottájukat az angol csatornára juttatni, hogy kihívást nyújtsanak a D-napi műveletekre. Túlságosan is jól tudták, hogy a szövetségesek ott teljes légi fölénnyel rendelkeznek, ha nem is a felsőbbrendűség … helyes “stratégia, mint a társasjátékban, diktálja) összekapcsolódni Oroszországgal artikus konvojokon keresztül, bár … időnként Németország is sikeresen megbontotta őket … lásd a konvojt PQ17. És Oroszországba is érkeztek szállítmányok Perzsiából is . Társasjáték távolságok a valós távolságokkal szemben …
Megjegyzések
- Üdvözöljük a webhelyen. Jó szavazatért járó szavazat. Nézze meg kommentemet a Scott alatt. Mitchell ‘ válasza az ” időjárási szabályokra. ”
Válasz
Egyetért Kirttel, hogy az USA-nak a legtöbb / összes erőforrást az Atlanti-óceánra kell küldenie, egyszerű matematika szerint Oroszország / Egyesült Királyság / USA dollár költ kizárólag Németországra összpontosítva biztosítja Germa Az IPC elõnyének elõzetes elõnye gyorsan megkerül és felülmúlja, mielõtt Japán elegendõ nyomást gyakorolhat Oroszországra a nyomás átélésére. A probléma az, hogy szerintem Kirt túl gyakran játszott gyenge japán játékosokat – egy jól játszott Japánban csapatok vonulnak be Oroszország keleti területeire, és az összes amerikai erőt / szárazföldet elveszik a 2. fordulójuk végéig, így az egyetlen csata Indiáért ( ami attól függ, hogy Egyesült Királyság épített-e IC-t vagy sem).
Válasz
Itt gondolom a játék készítői : Oroszország csak ágyútöltelék. A japák könnyen támadhatnak keletről, és Németországnak jó 2-3 fordulata van, mielőtt Oroszországon és a stratégiai bombázásokon / rakétatámadásokon kívül bármi miatt aggódnia kellene. Anglia / Egyesült Királyság valószínűleg A német SBR, és akár a szívességet is visszaküldheti. Valószínűleg elvesztették Anglo-Egyiptomot az algériaiak és / vagy a líbiaiak előtt, így elzárták a Szuezi-csatornát. Sokat kell megvédeniük, de ehhez nincsenek eszközeik. Japán ismét nagy valószínűséggel megpróbálja megtámadni Oroszországot a Szovjetunió Távol-Keletén. Kína szintén valószínű melegágy, amelyet esetleg meg akarnak venni (mert e, hé, 4 I.P.C. fordulatonként nem lehet tüsszögni. Továbbá, mivel az AA-fegyverek az idő 1/6-át eltalálják, az is elveszítheti Indiát Nagy-Britannia kezéből a francia Indokínában induló nagyvonalú erővel.
Hozzászólások
- Sokat mondasz ” más ” országok stratégiáiról, de semmit az Egyesült Államokról