Mi az élet értelme és / vagy célja?

Úgy gondolom, hogy a zen soto hagyomány szerint a válasz legyél Dogen Zenji híres szava: “あ る が ま ま” (olvasható: arugamama), amely a “dolgok így vannak” kifejezésre fordítódnak.

A Zen ösztönzi a “dolgok úgy, ahogy vannak” radikális elfogadását úgy gondolják, hogy a “dolgok úgy, ahogy vannak” radikális elfogadásán keresztül, itt, most, az élet mélyebb és nem intellektuális megértése érhető el, amelyet a szavak nem írhatnak le.

Ezért erre a kérdésre nem lehet válaszolni. Buddha maga egyszerűen elhallgatott, amikor ilyen metafizikai kérdéseket intéztek hozzá.

Megjegyzések

• Ez jó szerintem a theravada-i hagyományból is.
• Ezt válaszként jelölve, mivel úgy tűnik, hogy ez az első és a legmegfelelőbb. Az alábbi nagylelkű válaszok közül úgy tűnik, hogy boldognak lenni és megszüntetni a szenvedést több kihívás, mint a p maga a szándék vagy a jelentés, amely meghatározhatatlan. Köszönöm mindenkinek.
• Úgy gondolom, hogy a szenvedés megszűnése még ‘ még nem is kihívás. Mivel a kihívás célt, a cél pedig értelmet, célt vagy vágyat, így szenvedést jelent. De zen szempontból a szenvedés megszűnésének folyamata olyasmi, amit csinálsz, vagy amit nem teszel ‘ t.

Először fontosnak tartom felismerni, hogy a buddhizmus nem tulajdonít különös jelentőséget ennek az életnek abban az értelemben, hogy egyszerűen a véget nem érő életek folyamatos áramlásának része. Tehát sok nyugati előfeltételezésünk a célra és a jelentésre vonatkozóan nem érvényes. Buddha sok más vallástanárhoz csatlakozott, hogy elítélje a konvencionális célt és jelentést a világban és a világi létben:

171. Gyere! Íme ez a világ, amely olyan, mint egy feldíszített királyi szekér. Itt bolondok lepkéznek, de a bölcsek nem kötődnek hozzá.

286. „Itt leszek élj az esőzések idején, itt télen és nyáron ”- gondolja így a bolond. Nem veszi észre a veszélyt (hogy a halál közbeszólhat).

287. Nagy árvízként elszáll egy alvó falut, így a halál ragaszkodó elmével ragadja meg és viszi el az embert, rápillantva gyermekeire és marháira.

– Dhp. (Buddharakkhita, ford.)

Az egyetlen lehetséges cél e ciklikus lét tartós megváltoztatása lenne; a buddhizmusban ez azt jelenti, hogy megtörik az oksági láncot, és megszabadulnak a születés és a halál végtelen körforgásától:

153. A szamszárai születésen keresztül hiába vándoroltam, keresve ennek a háznak (az életnek) az építőjét. Az ismételt születés valóban szenved!

154. Ó, házépítő, látlak! Nem fogja újra felépíteni ezt a házat. Mert a szarufák eltörtek és a gerincoszlopotok összetört. Az elmém elérte a Feltétleneket; Elértem a vágy pusztulását.

– Ugyanott

Ezt nem látom a “mi az élet célja / értelme” érvényes válaszként. A buddhizmus, mivel eleve ateista, inkább a dolgok természetére összpontosít, nem pedig a jelentésére vagy cél t. A jelentést és a célt külső erőnek kell meghatároznia, akár emberi, akár isteni. Mindkét ilyen hozzárendelést a buddhizmus szerint konvencionális konstrukciónak tekintik. Még a négy nemes igazságot is paññatti nak hívják – megjelölések vagy konvenciók.

Ez az elképzelés egészen egyértelmű Buddha tanításában, amely leginkább a valóságok természetének és kölcsönhatásainak leírására vonatkozik, nem pedig annak, hogy egy adott célt vagy értelmet tulajdonítson nekik. Még a buddhizmus úgynevezett célja is egyszerűen a legésszerűbb / leglogikusabb választás – tekintettel arra, hogy minden lény boldogságot keres, ezért ésszerűen meg kell keresnie a szenvedés alóli szabadságot.

Tehát, itt válaszolhatnék kérdéseire:

Mi az élet értelme és honnan származik?

A buddhizmus szerint a jelentésnek külső forrásból kell származnia, és mesterségesnek és relatívnak kell lennie. Az élet egyetlen igazi értelme az, amire már válaszoltunk, az élet .

Mi az élet célja és honnan származik?

A célnak is külső forrásból kell származnia, bár a logika és az érv alapján fel lehet hozni egy érvet, amelyet egy lény kíván a boldogságnak célként kell tekintenie a szenvedéstől való mentesség elérését.

Érző lények nek az élet értelme a boldogság. Boldogság nélkül semmi más nem számít, igaz? És amikor boldog vagy, semmi szükséged nincs rá. Tehát egy érző lény számára nincs magasabb értelem vagy cél, mint boldognak lenni.

Az egyik tanításokat kaptam, a boldogság öt szintjéről van szó:

1. Boldogság, ha kielégíted természetes szükségleteidet (étel, szex, túlélés)
2. A dolgok birtoklásának boldogsága ( pénz stb.)
3. A siker vagy az eredmény boldogsága
4. A társadalom segítésének boldogsága: tanítás, gyógyítás.
5. A felvilágosodás boldogsága

Minden szinten mindig vágyakozik többre. Bármennyire is boldogok, az érző lények mindig több boldogságot akarnak. Ebben az értelemben azt mondhatjuk, hogy az érző lények erősen fel vannak szerelve a megvilágosodás elérésére.

A megvilágosodás elérése érdekében át kell adnunk az úgynevezett Három Kaput (alapvetően világosan látni és így elfogadni három tényt):

1. Ez az élet soha nem szenvedés nélküli . A baj a világ működésének része.
2. Hogy semmi sem stabil, minden kombináció, jó vagy rossz, ideiglenes.
3. Hogy abszolút értelemben a egész életnek nincs egyetlen jelentése . Vagy azt is mondhatnánk, hogy végtelen számú jelentése van, ami megegyezik azzal, hogy azt mondjuk, hogy nincs.

Amint az a # 3-ból látható, a “jelentés” fogalma csak akkor létezik relatív értelemben egy érző lény szemszögéből. És mint fentebb mondtam, az érző lények boldogok akarnak lenni, ennek jelentése.

Buddha szerint a legmagasabb és legstabilabb boldogság Bodhi – a tudatlanság túllépésének az állapota. > a boldogság / boldogtalanság szembeállításának alapja, amely (alap) magában foglalja az ego illúzióját és a megvilágosodás fogalmát. És mi történik, ha meghaladod a tudatlanságot és az illúziókat? A dolgokat úgy látod, ahogy vannak végtelenül sokoldalúságuk!

De a boldogságot kereső élőlények összezavarodnak abban, hogy mi a rossz / mi a jó, és mindenféle dolgot megtesznek, ami egyre távolabb viszi őket a boldogságtól. Csak akkor ébredünk fel a dolgokra, amilyenek re (“elérjük Bodhit”), a boldogságra való törekvésünknek vége, az élet értelme aktualizálódik.

Ez a felismerés a forrás együttérzés: amikor megértjük, hogy számtalan érző lény szenved, mert annyira összezavarodtak, természetesen meg akarjuk menteni őket. Ezért a bódhiszattvasi fogadalom:

Az érző lények számtalanak – megfogadjuk, hogy megmentjük őket
A vágyak kimeríthetetlenek – megfogadjuk, hogy véget vessünk nekik
A dharmák határtalanok – megfogadjuk elsajátítani őket
Buddha módja összehasonlíthatatlan – megfogadjuk, hogy elérjük.

P.S. lásd még: válaszom a további kérdésre .

Megjegyzések

• Olvashatok többet az úgynevezett ” Három kapu ” -ről: leírják-e őket egy adott szuttában vagy másutt, van-e konkrét név (egy másik nyelven)? Ha a Google-t keresem a ” Három kapu ” kifejezésre, sok más felhasználási lehetőséget találok ezeknek a szavaknak (azaz más 3 kapus készleteket, de nem a 3 kaput) kapuk).
• Három kapu a kommentálási hagyomány része a három létjel körül a Vipassana meditációval összefüggésben.
• Ez a nézet a buddhizmus egy bizonyos ágára jellemző?
• durván, Vajrayana

Azt hiszem, a klasszikus válasz a következő.

• Az élet létezik, és a szenvedés létezik (halál, szegénység, betegség stb.) – amely megfigyelhető
• A szenvedésnek oka van, a szenvedés megszüntetésének módja, és hogy az Út (amely a szenvedés végéhez vezet) buddhista gyakorlat

Az életnek nincs “értelme” mint ilyen, de megtapasztalták.

Ez a tapasztalás előbb-utóbb elkerülhetetlennek tűnhet.

A buddhizmus lehetővé teszi, hogy elszakadhasson a szenvedő emberektől, és ne váljon alá. g.

Sajnálom, ha negatívan hangzik.

A buddhista kozmológiának vannak olyan változatai, amelyek azt tanítják, hogy “a mennyországba mehetsz a mennybe … de ez ideiglenes, minden ideiglenes (más néven “ samsara “), hogy még a mennyország sem kielégítő (például azért, mert ideiglenes), és a buddhizmus lehetőséget nyújt arra, hogy elmenekülj abból a végtelen ciklusból.

A buddhizmusnak erősen együttérző oldala is van.Az élet értelme / célja a szenvedés enyhítése, és nemcsak a saját szenvedése, hanem “ minden érző lény ” vagy valami hasonló.

A buddhizmus szerint, ha létezik, mi az élet értelme, és ha más, mi az élet célja?

A cél vagy az ambíció (ez ugyanaz, mint a „cél”?) Ezért a “megvilágosodás”:

• Ne okozzon többet szenvedés (önmagának vagy másoknak)
• Segítsen (önmagának és másoknak) immunissá válni a szenvedéssel szemben, és ne legyen alárendelve

És honnan származik ez a jelentés és cél?

Nos, a világnak (beleértve az életet és a szenvedést is) nincs észrevehető kezdete: a kezdőpont nem nyilvánvaló .

Azonban nem kell túl sokat tudni a múltról. A nyíl példázata azt sugallja, hogy különféle kérdések vannak, amelyeket nem lehet ügyes / hasznos feltenni, és hogy maga Buddha tette fel a helyes kérdést: azaz “mi van a szenvedés oka és hogyan szüntethetem meg a szenvedést? “Ez a helyes kérdés, mert azt szeretné feltenni:” Hogyan távolíthatjuk el azt a nyílvesszőt a beteg megölése nélkül? “Viszonylag szólva ebben a helyzetben más kérdések nem” fontos.

Talán azt kérdezi, miért akarnánk „véget vetni a szenvedésnek”? Miért a “szenvedés megszüntetése” az élet célja vagy célja? “

Nem vagyok biztos abban, hogy a buddhizmus erre válaszol.

Megfigyelhető, hogy a” szenvedés létezik “. Buddha megfigyelte, hogy az öregedés, a betegség, a halál és az elkülönülés létezik , és hogy az emberek úgy találják, hogy ezek okozzák a szenvedést. A szenvedést “kellemetlen” fogalomként határozzák meg (vagy jelentik). És feltételezzük, hogy az “érző lények” nem akarnak szenvedést, el akarják kerülni a szenvedést.

Ha jól tudom, ez:

• A definíciókban benne rejlik a szavak közül
• Megfigyelhető (mindenki / senki) személyes tapasztalata révén
• Axiomatikus (feltételezett, nem bizonyított)

Az élet értelme az élet.

Minden szokásos bölcsességgel ellentétben még a következő kérdésre is válaszolok, mert a párhuzamosság olyan szép: a halál jelentése a halál.

Hozzászólások

• Tetszik ez a válasz, bár mások jelölték és leszavazták. .. Üdvözöljük a buddhizmusban.SE

Mivel úgy tűnik, hogy nem találok kifejezett buddhista jelentést vagy az élet célját, magamra hagyom, hogy kikövetkeztessem.

Nincs az élet célja a hagyományos értelemben vett nagy és végső emberhívásnak. Az életünk közvetlen célja az, hogy kijelöljük szerkesztették szüleink, akik eleve eljuttatnak minket ebbe a világba. Meg kell kérdeznünk szüleinket: “Miért szültél engem?”, Majd megkérdezzük a körülöttünk lévő embereket: “Mit akarsz, hogy tegyek érted?” és végül azt is szabadon kérdezhetjük meg egy harmadik személytől, hogy “Mit akarok kezdeni ezzel az élettel, amely felett rendelkezem”. Minden élő ember rendelkezik irányítással legalább egy élet felett, ezért az élet célját a környezet igényeihez és a körülményekhez igazítják.

Az élet jelentése másrészt a kéz egy másik tulajdonság. A jelentés nem hozzárendelve, hanem inkább az élet megélésével, vagy más szavakkal, az általunk irányított élet irányításával jön létre. Az élet játékának végén visszatekintünk, és magunk is megnézhetjük, hogy az általunk irányított élet / életek, a tettek, a megtett célok; hogy értelmesek-e vagy sem. Az élet értelme nem zárható le, amíg a játékunk nem ért véget.

Ez szerintem az élet célja és értelme, és honnan származnak.

Kommentárok

• Kérdése és Válasza értelmében úgy gondolom, hogy igaza van: minden ember meglátja / meghatározza a jelentést és a célt. Lehet, hogy a szüleid megvoltak téged, mert úgy érezték, hogy ez a céljuk. Ebben az esetben a válaszuk nem lehet a tiéd: nem te alkottad magad. De egy nagyobb kérdést illetően – mi az élet célja – általában nem látom, hogy ezt bárki kijelentheti. Úgy gondolom, hogy az Üresség megalapozta a Tapasztalatot, hogy megismerje önmagát, és csak ennyit lehet mondani. Bármilyen más válasz elfogadható vagy kielégítő lenne mindenki számára?

A buddhizmus szerint, ha létezik, mi az élet értelme, és ha más, mi az élet célja? És honnan származik ez a jelentés és cél

Legyen itt.

Hozzászólások

• hu.wikipedia.org / wiki / Be_Here_Now_ (könyv)
• ” ‘ Mindannyian itt vagyunk, hogy megtegyük ‘ mindannyian itt vagyunk. ” – Az Oracle, a Mátrix című filmben

Hasonló válaszban mérhetetlenségre hivatkozva, amikor Buddhát arra kérik, hogy válasszon két alternatívát a halál utáni arahantra vonatkozóan: a megsemmisítés vagy a betegségtől való örök szabadság. A buddha válaszol: nincs olyan mérték, aki elérte a célt. Ami alapján meghatározhatnánk, az nem neki való. Ha minden jelenség (dhamma) megszűnik, akkor a leírás minden eszköze is megszűnik. Amit értelmezek ebből az egészből, az az, hogy a leírás feletti leírás soha nem érhet véget. Attól tartok, hogy ez a kérdés soha nem kaphat elolvasót, mert akinek valaha is megvannak a tényleges elolvasói, az nem tudja leírni azt.

Amint azt valaki korábban mondta, az élet értelme az élet, a halál értelme a halál.

De ellentétben azzal, amit mindenki más mondott, kicsit megkérdőjelezem az élet abszolút célját ; az egész élet általános célja a szaporodás, tehát az élet megőrzése, és végül a halál.

A lényege, amelyet így jellemezünk, az élet csak egy röpke lázadás az állandóság ellen, amely összehasonlítható az égen elhaladó viharfelhőkkel. És az élet egyetlen célja az állandóság terméketlen tagadásának állandó ciklusa. Minden szerves élet természetéből adódóan ebből a küzdelemből fakad. Vegye figyelembe, hogy az egyenletes evolúció hogyan képes jobban alkalmazkodni az új körülményekhez, hogy jobban megőrizhessük az élet folytonosságát.

Nagyon hasonlít elménk megtévesztett természetéhez, valamint az önfejlesztés és a ragaszkodás vágyához.

De még abban a forgatókönyvben is, hogy az emberiség elér egy teljesen nem szerves halhatatlan életformát. mint például az átvihető tudatú szintetikus emberi lény; az is végleg kihal az univerzum halálával együtt, mivel minden anyagromlásnak és a termodinamika törvényeinek köszönhető.

Az élet csak “Düh, düh” Ne felejtsük el, hogy ez nem nihilizmus, mert az élet abszolút célja nem azonos az egyének relatív életcéljával és a szenvedéssel, amely itt és most mindenképpen létezik. Ahogyan Andrej Volkov “(…) érző lénynek mondott, nincs értelme vagy célja magasabb, mint boldognak lenni”, és ez számít, mert a szenvedés számít.

Világosan meg kell határoznia a helyiségeket.

Nyilvánvaló, hogy azok számára, akik messze vannak a felszabadulástól, a cél a megvilágosodás felé vezető utat járni, a megvilágosodottak pedig együttérzőek és világosságok számunkra, amelyek mégis szenvednek.