Végigolvastam Lee Strobel “s Az igazi Jézus ügyét és találkozott a könyv egy részével, amely az 1János 5: 7-8 hitelességét jelzi a King James változatban:
1 János 5: 7-8 (KJV)
7 Mert hárman vannak, akik a mennyben tudósítanak, az Atya, az Ige és a Szentlélek: és ez a három egy.
8 És hárman tanúskodnak a földön, a Lélek, a víz és a vér: és ezek a három egyben egyetért .
Strobel idézi interjúalanyát, Wallace-t, aki szerint “nyilvánvalóan” nem hiteles, anélkül, hogy további részletekbe menne, miért van így (49. o.). .
Lehet, hogy valaki részletezi itt az ellentmondást?
Gyanítom, hogy valószínűleg “Az Ige” -re hivatkozik, de a rendszeres elolvasásakor Teológia: Bevezetés a bibliai doktrínába Wayne Grudem olyan esetet ismertet, amikor Jézust “Az Igének” nevezik a János 1: 1-ben (47. o.).
Megjegyzések
- Üdvözöljük a bibliai Hermeneutika oldalán! Néhány apró módosítást tettem a kérdésedre, de nem gond, általában nagyszerű első kérdést tettél fel. Amíg néhány válaszra vár, megnézheti GYIK és Bibliai Hermeneutika Meta webhelyünket amely sok háttérrel rendelkezik arról, hogy a webhely hogyan működik és miért.
- Szeretnék visszhangozni @Caleb ' üdvözlöm. ' kapcsolatban áll ezzel a kérdéssel, de nem azonos ezzel a kérdéssel: Miért találták meg az 1 János 5: 7-ben található Szentháromság-tant -8 KJV, amelyet akkor tartanak az NKJV-ben, amikor vélhetően nem hiteles?
Válasz
Ez az az eset, amikor az autentikusság érvelése teljesen egyértelmű. A vessző vessző egyetlen ókori görög forrásban sem jelenik meg (1 János, az Újszövetség összes többi könyvéhez hasonlóan, eredetileg görögül íródott). Az 1 János legkorábbi görög változata a Comma Johanneummal 1516-ból származik! Az extra sort néhány latin kézirathoz valamikor a 3. és 6. század között adták, és eredetileg latin nyelven írták. Ez nem található egyetlen ősi szír vagy kopt szövegben, vagy az etióp egyház hagyományos szövegeiben sem.
Ennek oka, hogy néha a modern Bibliákban szerepel, hogy a Vulgatában volt, és ennek eredményeként sok korai fordítás, mint a King James változat. Mindazonáltal még a Vulgata legrégebbi szövegeiben sem található meg.
Néhány vitatottabb szöveges kérdéssel ellentétben úgy tűnik, hogy a tudósok (köztük a konzervatív tudósok) között nincs komolyabb nézeteltérés a vessző hitelességét illetően. Johanneum. Megtalálhat néhány hitelességi védelmet, de ez határozottan határozott helyzetben van, főleg olyan embereknél, akik elkötelezettek a csak KJV-mozgalom mellett.
A részletek frissítéséhez ezeket az információkat a ezt a cikket írta Daniel Wallace, és egy keveset a Wikipédiából . De mindkettő a források egyetértenek azzal, amit a múltban másutt olvastam erről a témáról.
Megjegyzések
- Üdvözöljük a Noé BH.SE-nél! Ez ' kiváló válasz. Azt is hozzátenném, hogy míg egyesek (én ' m elsősorban Bart Ehrman-re gondolok) azzal érvelnek, hogy a a Johanneum vessző bizonyítja, hogy a Szentháromság eszméje késői kiegészítés volt a kereszténységhez, a Szentháromság-képlet másutt megtalálható az Újszövetségben (pl. 2 Korinthusbeliek 13:14, Máté 28:19, Galaták 4: 6). Köszönöm a választ!
- Ha a KJV elég jó volt Jézusnak és Pálnak …;) Továbbá @Jon, feltételezem, hogy a BH.SE-re gondoltál?
- @GalacticCowboy: Hogy érted? 😉
- @GalacticCowboy, a King James Biblia (más néven Engedélyezett változat) először Nagy-Britanniában jelent meg Kr. u. 1611-ben. Jézus és Pál majdnem 16 évszázaddal korábban éltek, Kr. u. 1. században. A KJV nem lehetett " elég jó " Jézus és Pál számára, mert a KJV akkor még nem létezett, és az angol sem.
- Én ' biztos vagyok benne, hogy @GalacticCowboy viccelődött.
Válasz
Az úgynevezett “Johannine Comma” hitelessége elleni érvek főként kéziratos bizonyítékokon alapulnak , de bár ez jelzésértékű lehet, ez nem döntő, mivel a kézzel írott kéziratok számos olyan problémának vannak kitéve, amelyek sok, vagy akár a legtöbb példányban könnyen elveszíthetik a valódi olvasatot. Így az a tény, hogy csak 10 ( vagy kevesebb) a viszonylag késői kéziratok tartalmazzák, ezeknek a fele csak peremekkel rendelkezik, csak a Szentháromságba vetett hit körüli történelmi vitákat tükrözhetik, és a “Johannine vessző” az egyetlen szentírás-szakasz, amely közvetlenül tanítja a Szentháromság. Az a vita, amelyet ez a vita zavart, nem lenne meglepő, és a vessző néhány későbbi kéziratban való megtartása, időszakos erőfeszítések kíséretében annak helyreállítására a margóba helyezéssel valóban tükrözheti a történelmi erőfeszítés utolsó szakaszát. visszaállítani az ismert igazságot. Az authen döntésének döntő módja A ticitás a belső bizonyítékok tanulmányozása révén történik, és az olvasók, akik ezt meg akarják tenni, bejelentkezhetnek a KJVTextualTechnology.com – 4a. esszébe. Kétségtelen, hogy sokan, akik követik a modern ösztöndíjat, nem fognak egyetérteni a megfigyelésekkel, de az olvasóknak jó lenne megvizsgálniuk a bizonyítékokat, mielőtt véleményt alkotnának.