Mi különbözteti meg pontosan Vipasszanát a szamatha meditációtól?

Melyek a Vipassana legfontosabb szempontjai, amelyek nincsenek jelen a szamathában?

samatha a nyugalmat jelenti – ez minden egészséges meditatív gyakorlat szükséges szempontja.

vipassana azt jelenti, hogy tisztán vagy különleges módon látunk – ez a buddhista meditatív gyakorlatra jellemző tulajdonság.

A látás céljából történő meditációhoz egyértelműen az embernek kell összpontosítania a végső valóságról; a valóság megértésének egyetlen módja annak megfigyelése. Minden olyan meditációs gyakorlatot, amely nem a végső valóságot veszi tárgynak, “samatha meditációnak” nevezzük, mivel csak a nyugalomhoz vezet, nem pedig a belátáshoz. a betekintési meditációnak nyilvánvalóan eltérő eredményei lesznek; összességében kevésbé lesz nyugodt, mivel az ember kénytelen az összes velejáró problémát a végső valósággal megtapasztalni, nevezetesen azt, hogy ez állandó, nem kielégítő és ellenőrizhetetlen.

Mi a fő különbség a módszerben egy meditátor szemszögéből?

Nincs különbség a módszer, feltétlenül; az egyetlen különbség az objektumban van. Amint a Visuddhimagga mondja:

De akinek a járműve tiszta belátás, vagy ugyanaz, mint fentebb, jármű a derű, a négy elemet röviden vagy részletesen megkülönbözteti a négy elem meghatározásáról szóló fejezetben megadott különféle módok egyikével (XI.27ff.).

Vism XVIII.5 (Nyanamoli , trans)

Ez azt jelenti, hogy a módszertan ugyanaz, de a hangsúly a végső valóságra terelődik.

Az érzelmek és érzések felcímkézése a samatha vagy a vipassana része?

Mivel az érzelmek és az érzések a végső valóság részét képezik, ezt vipassana meditációnak kellene tekinteni. Sokan mást mondanak; Nem tehetek róla, de nem állíthatom, hogy tévednek. A különbség nem a technika, hanem a tárgy.

Vajon a Vipassana lehetővé teszi-e az érzelmek szabadabb felemelkedését, hogy ellenőrizze, hogy mi az, miközben Samatha megpróbálja elkerülni a figyelmet, visszatérve a légzési folyamat?

samatha meditáció elkerüléshez vezethet, mivel általában felfokozott állapotokat keres koncentráció, amelyek lehetetlenek, ha a hangsúly a végső valóság. A lényeg az, hogy a valóságot csak akkor lehet megérteni, ha azt fókusznak veszi; ha nem tud megbékélni a valósággal, akkor inkább hajlamos lesz elkerülni, mert kényelmetlen, egyetlen, stabil, kielégítő, ellenőrizhető illúziót részesít előnyben az univerzum durva valóságával szemben. Ez potenciális különbség a kétféle meditáció között.

Nem arról van szó, hogy a samatha meditáció rossz vagy haszontalan, csak korlátozott és potenciális veszélyt jelent, amint azt Buddha tanította:

„És mi, bhikkhus, mi a kielégülés az érzések esetében? Itt, az érzéki gyönyöröktől meglehetősen elzárt, egészségtelen állapotoktól elzárt bhikkhu, egy bhikkhu belép és megtartja az első dzshánát, amelyet alkalmazott és fenntartott gondolat kísér, elragadtatással és elszakadással született örömmel. Ilyen alkalomkor nem a saját, más szenvedése, vagy mindkettő szenvedése miatt dönt. Ebből az alkalomból csak úgy érzi, hogy mentes a szenvedéstől. Az érzelmek esetében a legnagyobb öröm a szenvedéstől való mentesség, mondom.

[ugyanaz a 2. – 4. jhánával]

„És mi van, bhikkhus , veszély érzések esetén? Az érzések tartósak, szenvednek és változhatnak. Ez a veszély az érzések esetében.

– MN 13 (Bodhi, Trans)

Megjegyzések

• Köszönöm Bhante, elolvastam a könyvedet és láttam a meditációval kapcsolatos 5 videódat, mindig rámutatsz arra, hogy a dolgokat olyannak kellene látnunk, amilyenek, címkézd meg őket, ha hívják fel a figyelmünket, és visszatérnek a mellkas emelkedésére / zuhanására, ez lenne a Vipassana a kezdőknek?
• Gyanítom, amikor ketten mondjuk a ” címkézést ” két különböző referensre gondolunk.
• Ez a válasz javulna, ha elmagyaráznánk, hogy az érzésekre való összpontosítás miként csak a vipassana, és nem a samatha. Úgy tűnik, hogy ez ellentmond az anapanasati szuttának, amennyiben azt mondja, hogy aki gyakorolja az anapanasatit, az önmagán belüli érzésekre összpontosít, valamint kombinálja az impermanencia érzékelését az anapanasatival. Úgy tűnik, hogy az MN 13 arra is utal, hogy dzsana nélkül az ember nem értheti meg teljes mértékben az érzéseket, mivel az érzések kielégülésének teljes megértéséhez és az érzések kielégítésének teljes megértéséhez át kell élnie a dzshanát.
• (A négy dzhána) DN2 stb. … ” Az érzékiségtől, a hozzá nem értő mentális tulajdonságoktól elzárva, belép és megmarad az első dzshanában: elragadtatás és öröm, visszavonás, irányított gondolkodás és értékelés kíséretében. Átjárja és átjárja, megitatja és kitölti ezt a testet a visszahúzódásból fakadó elragadtatással és élvezettel …. Ennek ellenére a szerzetes áthatja és áthatja, elfojtja és betölti ezt a testet a visszahúzódásból fakadó elragadtatással és örömmel. ” Ez a szemlélődő élet gyümölcse, itt és most látható, kiválóbb, mint az előzőek, és magasztosabb.
• Azt mondod, ” mivel kénytelen megtapasztalni az összes velejáró problémát a végső valósággal, nevezetesen azt, hogy az állandó, nem kielégítő és ellenőrizhetetlen. ” Valóban azt akarta mondani ez?

Egyszerű magyarázat: Shamatha célja a megnyugvás, míg a cél Vipassana látnivalója.

Tehát Samathában több erőfeszítés, több konfliktus van. Különösen az elején küzdesz magaddal, az eszeddel birkózol, kiképezed a majmot, megszelídíted az elefántot és így tovább. Azok a rövid időközök, amikor az elme kimerült önmagától való küzdelemben, és ideiglenesen feladja, így természetes kényszer nélküli szünet következik be – ez a megfelelő Szamatha.

Míg a Vipassana, amely az elme kissé megszelídítése után történik. és most hajlékony – finomabb, kifinomultabb. Még mindig némi erőfeszítés szükséges a lámpák bekapcsolásához, de az élmény kialakítása már nem jelenti a belső konfliktus érzését.

Hozzászólások

• Az érzelmek és érzések felcímkézése a samatha vagy a vipassana része?
• (SZERKESZTETT) A gondolatok és érzések címkézése kemény megszakítással és a légzés kényszerű visszatérésével a samatha része. A kísérteties figyelem, ahogy jönnek és mennek, vipassana.
• Köszönet, egy utolsó: Vajon a Vipassana lehetővé teszi-e az érzelmek szabadabb felemelkedését, hogy ellenőrizze, hogy mi az, miközben Samatha megpróbálja elkerülni a figyelmet, visszatérve a légzési folyamathoz?
• Igen, a vipassanában azt szeretné látni, hogy a gondolatok és az érzelmek hogyan alakulnak ki, hogyan alakulnak és hogyan oldódnak fel. Tehát megengeded, hogy megtörténjenek, de nem egészen az elragadásig.
• Tehát mondhatjuk-e, hogy az egyszerű különbség a passzív figyelés címkézésében van?

Másodszor adom át Andrei válaszát, de szeretném bővíteni, mert úgy tűnik, hogy a szamatha és a vipassana mechanikája is különbözik egymástól.

A samatha segítségével olyan konceptuális meditációs tárgyakat használhat, mint a színek, a lélegzet mennyisége és hossza, a Buddha tulajdonságai stb. Ezek a tárgyak általában stabilak, ezért megnyugtatják az elmét és fejlesztik a koncentrációt. A meditációs formák, amelyek jhanához vezethetnek, a szamatha meditáció minden formája. A szamatha meditációs objektumok azonban nem vezethetnek jhanához.

A vipassanával csak olyan meditációs tárgyakat használhatunk, amelyek abban a pillanatban fordulnak elő. Például a szenzáció ezek a tárgyak változásoknak vannak kitéve, tartósak és nem feltétlenül nyugodtak g. A meditáció ezen formája azt mutatja, hogy abbahagyja az impermanenciát, a szenvedést és a nem-önmagát. Így betekintést nyer.

Megjegyzések

• Köszönöm, de a meditáció módszerére gondolva nagyon ismerősnek tűnnek, igaz? Tehát mit kell tennie egy meditálónak, hogy áttérjen a Samatha-ról a Vipassanára, az csak az, hogy hagyja, hogy a test és az elme mindenféle érzelmet produkáljon, hogy ezt ismerjék? Nincs külön módszer a Vipassanára?
• Vannak, de a legtöbb dologhoz hasonlóan nincs konszenzus arról, hogy mik is. Yuttadhammo ‘ s füzet: ” Hogyan meditáljunk: A béke kezdőinek útmutatója ” például egy módszer a Vipassana számára.
• Remek könyv, elolvastam

Samatha a nyugalom, a vipassana a belátásé. De kérlek, ne ragadj bele a kettő szétválasztásába. Az egyik nem jobb, mint a másik. A helyes figyelem (a betekintésért) és a helyes koncentráció (az elme szilárdságáért) mindkettő ugyanazokat a tárgyakat és mindkettő a Samadhi útfaktora alá tartozik. A Dhammawheel szimbólummal mindkettő a jobb nézethez és a jobb szándékhoz vezet. Ezért egyiket sem szabad lenéznünk.

A jhana meditációt arra használják, hogy kivezessen bennünket egészségtelen lelkiállapotokból, így tisztán láthatjuk a dolgokat. Ahhoz, hogy elérjük Jhana-t, el kell hagynunk az 5 akadályt, amelyekre azok a “egészségtelen tulajdonságok” utalnak, amelyekre Buddha hivatkozik, amikor leírják azt, aki belépett a Jhanába: “Van olyan eset, amikor egy szerzetes – meglehetősen elzárkózva az érzékiségtől, visszahúzódva képtelen tulajdonságokból – belép és megmarad az első dzsánában “. Egy szuttában (AN 5.51) Buddha leírja az 5 akadályt, amely akadályozza a mind a (nyugodt) tudatosságot és a belátást: “Ez az öt akadály, akadály, amely elárasztja a tudatosságot és gyengíti a megkülönböztetést” Tehát ily módon láthatja, hogy Jhana és az Insight is össze van kötve. Jhana egyszerűen arra az egészséges lelkiállapotra utal, amelyben tisztán láthatjuk a dolgokat, mert mint korábban elmondtuk, az 5 akadály mind a Jhana és a betekintést akadályozza – amikor vannak az akadályokat, nincs Jhana, és nincs megfelelő terep sem a belátás fejlesztésére.

Az akadályok kiirtásának egyetlen módja azonban megértésük, és csak akkor lehet megérteni őket, ha ” Először is jelen vannak. Ezért szükséges, hogy egyesek előbb betekintést nyújtsanak. De ahogy gyengíti az akadályokat, a samatha és a vipassana közötti választóvonal elhalványul, és egyszerre maradunk éleslátással és derűvel egyaránt .

Tehát Jhana arra a koncentrált elmére utal, amely mentes az 5 akadály durva, egészségtelen tulajdonságaitól. Samatha az elme összegyűjtésének technikájára utal (mint a Jhana elérésének egyik módja), a Samatha pedig arra a technikára utal, hogy a tudatosságot (összegyűjtött vagy sem) a jelenségek megértéséhez használják. Ahhoz, hogy ezt hatékonyan (és helyesen) tegye, elmédnek nem lehet jelen az 5 akadály, ezért a szamatha-gyakorlat létfontosságú. Nem választhatja ki a másikat. Amikor a szamathát és a vipassanát “utaknak” nevezik, ez egyszerűen a gyakorlók hajlamára utal. Vannak, akik a samatha, mások a vipassana felé hajlanak, de mindkét típusú gyakorlónak mindkét “utat” kell használnia. És végül, amint azt korábban elmondtuk, mindkét gyakorló mindkettőt használni fogja, mint te a két karodat.

Itt elhangzott, hogy a szamatha és a vipassana nem különböző technikák, hanem tárgyaikban különböznek egymástól. Minden tiszteletem a tiszteletreméltó Yuttadhammo iránt, saját akaratomból azt mondom, hogy (többnyire) hamis.Kérem, bocsásson meg, ha ez másképp bebizonyosodik. Mint mondtam, a szamathát használják az elme gyűjtésére, a vipassanát pedig a belátás fejlesztésére. A szamathában, nevezetesen az anapanasati-ban a lélegzetet használjuk tárgyként. Ugyanezt az objektumot ugyanúgy használhatjuk a vipassanában. De, amint azt már mondtam, ez a 2 dolog végül összeolvad . Dzsanában ott van a forma (lélegzet), az érzés, az érzékelés, az akarati képződés és a tudat. Dzshanában tárgyunk forma, vipassanában forma is lehet. Itt különbözik a vipassana: az elme tárgyai lehetnek vipassana tárgyai, de Jhana nem tudunk (azonban az alaktalan állapotok mentális tárgyak). Az akadályok elől való elzáródás nélkül azonban a mentális dhammák objektumként való használata nagyon nehéz lehet. Bármilyen módon, bármilyen tárgy, amelyet meditációnkra választunk, az 5 aggregátum objektuma. Mire utal a “végső valóság”? Ha elemekre vonatkozik a dolgokra (ez a khanda forma), akkor ez azt jelentené, hogy a végső valóság létezik a khandhákon belül. És mint mondtam, az elemeket felhasználhatjuk Jhana eléréséhez. Ha a “végső valóság” a nirvánára utal, akkor a vipassana gyakorlásához felvilágosult lényeknek kell lennünk, akik elpusztították a tudatlanságot és a téveszmét, ami lehetetlenné tenné számunkra a vipassana gyakorlását mindaddig, amíg nem vagyunk megvilágosodva.

Remélem, hogy ez hasznos annak, aki elolvassa, és nem okoz kárt vagy zavart.

Megjegyzések

• Igaz, hogy a Szamatha és a Vipassana kiegészítő tulajdonságok, de az is igaz, hogy egyértelműen megkülönböztetik egymást. Bár az elérés során össze kell kapcsolni a kettőt, nem igaz, hogy egyszerre kell fejlesztenie őket. Fejlesztheti egyikét, majd a másikat. Ez kifejezetten tanították az AN-ban. 4.170, a Yuganaddha szutta. Különböző funkciókat is ellátnak. Az AN. 2.30 szerint a Vidzsja-bhágija szutta, Szamatha elpusztítja a szenvedélyt, Vipasszana pedig a tudatlanságot. Összeférnek, de valóban külön vannak.
• A végső valóság kifejezés közvetlen ex objektumokra is utal az absztrakcióval kialakított fogalmakkal szemben. ‘ nem feltétlenül beszél a Nirvánáról, mert a Klasszikus Theravadában a végső valóság négy kategóriája létezik. Ők Rupa, Citta, Cetasika és Nibbana. Az első három ebben a listában hétköznapi valóság, de abban a tekintetben végső, hogy közvetlenül az elme ismeri őket.
• Ne feledje azt is, hogy a szuttákban mindig a Samatha és a Vipassana kifejezéseket használják tulajdonságok leírására, nem gyakorlatokra. A szamatha és a Vipassana gyakorlatok ‘ nek nem adott külön nevet a szuttákban. Később Samathának és Vipasszana Bhavanának hívták őket, vagyis Samatha és Vipassana kifejlődését. Amikor Samatha meditációt mondunk, akkor nem ‘ nem azt értjük, hogy ‘ egyfajta Samatha ‘ de ‘ egyfajta meditáció, amely kifejleszti Samatha ‘. Minőségként szükséges mindkettő megléte, de módszerként nem szükséges. Ez világosan megmutatkozik az AN 4.169-ben
• Valóban különálló tulajdonságok. De ez nem jelenti azt, hogy választanánk a másikat, nem pedig ‘. ‘ Hibás azt mondani, hogy ” I ‘ egy évig fejlesztem a vipassanát majd samatha “. Akkor használsz vipassanát, ha nincs megértésed, samatha-t, amikor elméd egészségtelen tulajdonságok hatása alatt áll (ahogy mondtad). Ha a Végső Valóság közvetlen tapasztalatra utal, akkor a szamatha meditációnak és a vipassana meditációnak továbbra is ugyanazok a tárgyai vannak. Az absztrakcióval nem éred el a jhana-t ‘. Az utolsó megjegyzésben szereplő magyarázatod összezavar, mert a szamatha segíti a belátást, a belátás pedig a szamamatát. Tehát mindkettő fejleszti egymást.
• azaz ” Amikor a vipassanát gyakorolom, ez mind a vipassanát, mind a szamathát ” fejleszti. Nem akadályozhatja meg, hogy a vipassana kifejlessze a szamamatát. Ha megteszed, ez azt jelenti, hogy ‘ még mindig egészségtelen tulajdonságok befolyása alatt állsz, és ez azt jelenti, hogy ‘ tudatlan vagy (tehát ‘ mindkét fejlesztésben kudarcot vallasz). Talán az egyetlen különbség a szakemberek fő szándékában rejlik (” csak a ” betekintést szeretném fejleszteni), de ha ez így van, akkor ő a gyakorlatban félretájékoztatják. (Kérjük, bocsásson meg, ha úgy tűnik, hogy ‘ m vagyok a vitatkozó gondolkodásmódban)

A Insights eredete , amelyet Richard Gombrich professzor egykor vezetőnek írt le A nyugati tekintély az abhidhamma területén az egész tipitaka átfogó kutatásával rámutatott, hogy Buddha csak a dzhána után tanít betekintést.

Tehát a szamatára először a vipassana előtt van szükség, és nem a szamathára, ill. vipassana. Nem fogok belemenni a különbségekbe, mivel már több bejegyzésben rámutattak rájuk.

Idézek egy apró részletet a cikkből:

A Canonban a jhánák utáni betekintés kialakulása minden bizonnyal a normatív mintázat, ahol egyáltalán egy teljes folyamatot írnak le. Kihagyom a megfontolásból azokat az eseteket, amikor a dhamma szem stb. állítólag egy diskurzus, látszólag spontán módon. A legtöbb ilyen esetben nincs utalás vagy legalábbis nem sok utalás a korábbi háttérre, és így nincs mód arra, hogy megmondják, elképzelhető-e, hogy a dzsánna már kifejlődött.

KÉSŐBB SZERKESZTÉS: ~~ És végül a cikkből idézek:

Legutóbb mind Johannes Bronkhorst, mind pedig Tilman Vetter különböző okokból azt az álláspontot képviselte, hogy a dzsánák valószínűleg a buddhista meditatív gyakorlat eredeti magját jelentik. Érdekes megjegyezni a kontrasztot sok dern értelmezői a buddhizmusnak, akik számára éppen a belátási szemlélet az, amely a buddhizmust innovatív módon megalkotja – ezt a dolgot Buddha hozzáadta a korábban ismertekhez. Természetesen nem következik feltétlenül az, hogy egy vagy két fokozat hozzáadása a létra tetejéhez azt jelenti, hogy eltekinthet a létrától!

Samantha külsőleg vagy fogalmilag jobban összpontosít valamilyen szintű aktív, bár bevonási folyamattal vagy gyakorlattal, kizárólag a dzsánák fejlesztése céljából; míg a Vipassana inkább belsőleg és a valóságra összpontosul, anélkül, hogy aktív lenne, vagy nem vesz részt a folyamatban vagy a gyakorlatban, a megfelelő koncentráció és a megfelelő típusú tudatosság elérése érdekében történik.

Pl. ha a lélegzet-meditációt Samathaként végzi, akkor nagy valószínűséggel megtekinti a be- és kimenő levegőtestet, és talán annak fogalmi folyamatát is. A vipassanában megnézi a tényleges folyamatot, a levegő tényleges tapintását és a légzés miatti érzetet.

A címkézés vagy a verbalizálás sem tiszta Vipassana, mivel valami koncepciót mutat be. Amint az elméd egyre jobban behatol, és megkezdi a finomabb igazságok megértését, ez akadályt jelent abban, hogy a dolgokat olyannak lássa, amilyenek, mivel mégis valami koncepciós vagy aktív dolgot vezet be. Ez nagyon korai kezdőként segíthet, de ha ezt választja, de később el kell hagynia.

nekem, kissé furcsának tűnik a kettő elválasztása. A szamatha már magában foglalja Vipassanát. Amikor egy tárgy felmerül, elemezzük, megértjük és elrendezzük, hogy elhárítsuk az akadályt. Az érzelmeket és érzéseket Szamathában is meg kell érteni, mivel ezek nagy akadályt jelenthetnek a haladásban.

Amikor a „haragot” említem a Vipassana elvonulások alkalmával, nem hallottam mást, csak a harag leírása után „félretettem”. A harmadik alapvető vágy a Vibhava Tanha, amely alapvetően az a vágy, hogy megszabaduljunk azoktól a dolgoktól, amelyek nem tetszenek nekünk. Ha valami létezik, akkor oka van annak létezésére – ide tartoznak a “rossz” érzelmek, például a harag és a gyűlölet. Amit meg kell tennünk, meg kell találnunk a szerepüket, mivel léteznek. A haragom az, hogy természetes önvédelmi mechanizmus ez egy ellenséges (vagy potenciálisan ellenséges) környezetre vagy tárgyra adott válaszként. A harag megmentheti az életünket bizonyos helyzetekben.Ezáltal a düh bizonyos helyzetekben konstruktív eszközzé válik. Akkor csak arról van szó, hogy alkalmazható legyen, amikor a megfelelő helyzetben szükség van rá. A harag elfojtása szenvedéshez is vezet …

Sokat szól a megértés és a megtanulás irányítani a rendelkezésünkre álló érzelmeket és konstruktív eszközökké alakítani őket ahelyett, hogy “megszabadulnánk tőlük” …

A Samatha elindításakor az elemzés, az elfogadás, a nyugtázás stb. automatikusan arra utal, hogy képes legyen a fejlődésre. Úgy gondolom, hogy Buddha azt mondta: “Go Jhana” – nem “Go vipassana” …

A Vissuddhimagga nyújtja a legtöbbet a Vipassana és a Szamádhi (Szamatha) közötti különbség pontos magyarázata:

• A Vipassanát upacara-szamádhi vagy szomszédság-szamádhi vagy szomszédság-jhán állapotban gyakorolják.
• Samadhi teljes szamádhi vagy dzhána állapotban gyakorolják.

A legfontosabb különbség az, hogy a dzhánának „egypontú elme van” vagy cittekaggata, míg az upacara-szamádhi nem. A különbség mély és elengedhetetlen az egyes gyakorlatok célja szempontjából. Az elme egypontosságának nagyon konkrét jelentése van a Vissuddhimaggában. Bármilyen furcsán is hangzik, az elme egypontossága abból áll, hogy csak egy tudatosság tárgya van, például egy kasina. Ettől a teljes szamádhi nagyon szokatlan és nagyon ritka lelkiállapot. Amint azt a Vissuddhimagga kifejtette, ez a tény a teljes szamádhit képtelenné teszi bármiféle tudás támogatására, mert a tudáshoz objektum kontextusba kell helyezni (ezt például egy fogalom is teszi). A teljes szamádhi gyógyító értéke az a tény, hogy boldogsága megnyugtathatja az izgatott elmét. De a teljes szamádhi nem lehet olyan pszichológiai betekintés forrása, amely annyira elengedhetetlen a felvilágosodás útján való jelentős előrelépéshez. A saját egészségtelen karmájába (sankhara) vonatkozó pszichológiai betekintés (panna, vipassana) nélkül nem lehet visszavonni, megtanulni vagy megszabadulni ettől a karmától.

1. 1. kérdés: Mik azok a Vipassana legfontosabb szempontjai, amelyek nincsenek jelen a Samathában?

   1. válasz: A Vipassana (upacara-samadhi, tudatosság meditáció) bölcsességet generálhat, míg a teljes samadhi nem.

2. 2. kérdés: Mi a fő különbség a módszerben egy meditátor szemszögéből?

   2. válasz: A Vipassana módszere a Satipatthana Sutta, amely objektív és éber állapotot igényel A szamádhi gyakorlat során általában a teljes szamádhit elősegítő tudatosság tárgyára kell összpontosítani, például a Föld Kasinára. Csak megemlékezésképpen: függetlenül attól, hogy a meditátor bekapcsol-e upacara-szamádhi vagy teljes szamadhi közé, az egyén legmélyebb igényeitől függ . Nem lehet választani a kettő közül.

3. 3. kérdés: Az érzelmek és érzések felcímkézése a samatha vagy a vipassana része?

   3. válasz: Az érzelmek és érzések felcímkézése a vipassana része. A címkézés célja az objektív lelkiállapot fenntartása, valamint az okságra való összpontosítás fenntartása. Ez azért fontos a egészségtelen szankharával való megbirkózáshoz, mert a felmerülő egészségtelen gondolatokba, érzelmekbe vagy érzésekbe való betekintés a kulcsa a szankhárától való felszabadulásnak, amely okozza.

4. 4. kérdés: Vajon a Vipassana lehetővé teszi-e az érzelmek szabadabb felemelkedését, hogy ellenőrizze, hogy mi van, miközben Samatha megpróbálja elkerülni a figyelmét azzal, hogy visszatér a légzési folyamathoz?

   4. válasz: Igen. De az „ellenőrzése” nem elég. A szankhárától való felszabadulás kulcsa (karmaképződés) a szankhara pszichológiai történetének visszaemlékezése (szati). A funkcionális (kiriya) sankhara vagy az egészséges (kusala) sankhara-val ellentétben a haszontalan (akusala) sankhara általában egy ítélethiba (mentális cselekvés vagy karma) következménye, amelyet egy akkor még nem értett nehéz helyzetre adott válaszként tettek. Ezt az ítéletet csak akkor lehet felülvizsgálni vagy kijavítani, ha az eredeti helyzetet elég részletesen felidézzük a hiba természetének felismeréséhez.

Nézze meg az Insight meditáció eredetét, amelyet az egyik legjobb tudós írt az abhidhammáról, ahonnan a vipassana meditáció ered. Link az Insight eredetéhez

Megjegyzések

• Üdvözöljük a webhelyen. A hivatkozott szerző neve Lance Cousins .
• Ez nem ‘ Tényleg nincs válasz a kérdésre … Kérjük, olvassa el a Robin ‘ bejegyzést , amely hasznos tippeket kínál az új tagok számára.

Közvetlen egyszerűségben, tisztelettel, minden meditáció koncentratív vagy szemlélődő. Shamatha koncentráló. Vipashyana szemlélődő.

“Kulcsfontosságú kérdéseket” kért, ne válaszoljon neki túl sokat.

Melyek a Vipassana legfontosabb szempontjai, amelyek nincsenek jelen a Szamamatában?

Az egész ragaszkodó aggregátumok 3 jellemzőjének megértése.

Mi a fő különbség a módszerben egy meditátor szemszögéből?

Az egész ragaszkodó aggregátumok 3 jellemzőjének megértése.

Az érzelmek és érzések felcímkézése a samatha vagy a vipassana része?

Ez a suttamayañāṇa. Tehát, amikor a szamatha iránti érzelmeket és érzéseket címkézi, az a szamatha, például a visuddhimagga kammaṭṭhānaggahananiddesa. De amikor a vipassanā érzelmeket és érzéseket jelöl, akkor ez a vipassanā, mint például a visuddhimagga khandhaniddesa-ban. visszatérünk a légzési folyamathoz?

Semmi meditáció nem teszi lehetővé egészségtelen felmerülést. Mivel buddha tanított samatha a gyakorlónak, hogy tisztázza az egészségteleneket a gyakorlatoktól cioner, mielőtt elmélkedne a vipassanā-n:

Fejlesztenie kell a koncentrációt, bhikkhus. Koncentrált, bhikkhus, a bhikkhu megérti, ahogy valójában van.

Lama Govinda “A tibeti miszticizmus alapjai” (pdf) 175. oldalának lábjegyzete a menny, a föld és az ember belső kapcsolatára, az I Chingre és az Upanishadokra utal. Thomas evangéliuma a 106. vers, A Yin és Yang, a hindu és a buddhista Kundalini Shakthi, a Dávid-csillag ugyancsak utal erre a kapcsolatra. amely a Mundaka Upanishad szerint megfelelő fejlesztés esetén képes “feladni minden más beszédet, ez a híd a halhatatlansághoz”. A Visuddhimagga (pdf) XXII.46 a “Hatalmak összekapcsolása” -ra utal a derű és az éleslátás, mint hatalom összefüggésében. Lama Govinda könyve a Vajrayana egyedülálló Vajrayana módszerét hozza fel, vagyis a férfi elv (makro kozmosz) és a női elv (mikrokozmosz) polaritását Vajrayana szimbolikus nyelvén (99. o.) Buddha állítólag olyan energiát termelt, amely megrázta az Univerzumot. Ezért elégséges energia kifejlesztése a rabságtól való megszabaduláshoz kulcsfontosságú tényező a felvilágosodásban. Ha a szamatha az atomenergia hasznosításának alapja, a vipassana pedig a kozmikus energia kiaknázásához, és a jógi elsajátítja a művészetet ennek a kettőnek (yuganaddha) összekapcsolása, ahol egyik hatalom sem haladja meg a másikat, amint azt a Visuddhimagga és Vajrayana kifejtette, nem nehéz megérteni, miért kell ezeket az Erőteljes Energiákat Párosítani / Egyesíteni / Egyesíteni a Tökéletes Buddhaság eléréséhez. légy körültekintő, hogy megfelelő iránymutatást kapjon a Vajrayana-tanulmány ezen a területén, hogy elérje azt az illúziós célt, amely évtizedek óta sok jó jógot rontott el.