Ma egy meccsen a beállító túl alacsonyra tette a labdát ahhoz, hogy meg tudjam csúsztatni, ezért csak átáztam. A labda alja alacsonyabb volt, mint a háló teteje abban a pontban, ahol kapcsolatba léptem. Amikor a védő kapcsolatba lépett, ismét a labda alja alacsonyabb volt, mint a háló teteje (a labda teteje mégis a háló teteje felett volt).
Úgy éreztem, hogy ez nem volt ” technikailag blokk, és hogy nem kellett volna másodszor eltalálnia, de nem voltam biztos benne, ezért csak elengedtem. Ez egy jogi blokk volt, vagy a mi pontunk kellett volna, amikor eltalálta másodszor egymás után?
Szerkesztés:
Nem hiszem, hogy tisztában lettem volna azzal a résszel kapcsolatban, hogy miután eltaláltam a labdát, a labda a hálón utazott a másikra csapat másik oldala. A másik játékos nem érte el a hálót, így nincs probléma. Csak az a kérdés, hogy első kapcsolatuk blokk vagy találat volt-e vagy sem. Úgy gondolom, hogy nem blokk volt, de nem találok konkrét döntést annak kezelésére.
Hozzászólások
- sziasztok csak kérdezni szabálysértés a blokkolóval kapcsolatban … a labda blokkolása nem következett be ' t, majd újra megütötte ugyanazt az embert az ellenfél blokkolója nélkül. alatt … az ellenfél blokkolója nélkül
- @ kavicsok ' nehéz megérteni, mit ' re megpróbálja megmagyarázni. Ha ' egy jogi " blokkolja a " -t, akkor a blokkoló azonnal forduljon újra a labdához. Ha nem volt ' ta jogi blokk (vagyis ha a blokkolók testének egyetlen része sem volt a háló felett), akkor ' s az első találatot veszi figyelembe, és a blokkoló nem veheti fel újra a kapcsolatot a labdával, amíg valaki más nem lép kapcsolatba vele. azt mondta, hogy ' nem vagyok teljesen világos, hogy mit akarsz kérdezni.
Válasz
Gondosan leírja a labda helyzetét a támadásának és a védekezés pillanatának pillanatában. Ez azonban nem fontos. A döntő kritérium ebben az esetben nem a labdával való érintkezés pontja, hanem a blokkoló testének helyzete. Ha a blokkoló testének bármely része (általában, de nem feltétlenül kéz) magasabb, mint a háló teteje, akkor blokknak számít.
Lásd: szabály 14.1.1 Blokkolás (kiemelés az enyém):
A blokkolás a nethez közel álló játékosok tevékenysége hárítsa el az ellenféltől érkező labdát azáltal, hogy a háló tetejénél magasabbra nyúl, függetlenül a labdaérintkezés magasságától . Csak az első sorban lévő játékosok végezhetnek blokkot, de a labdával való érintkezés pillanatában a test egy részének magasabbnak kell lennie, mint a háló teteje .
Lásd még egy hasonló esetet (3.46) a FIVB Casebook :
Támadás után a labda megérintette egy blokkoló fejét, aki kezével a háló fölé ért. A labdával való érintkezés alacsonyabb volt, mint a háló teteje. E találat után a csapat még háromszor játszott, a harmadik találatnál pedig a játékvezető füttyentett és „négy találatot” nevezett. Helyes volt ez a döntés?
Döntés A döntés nem volt helyes. Még akkor is, ha a blokkoló labdával való érintkezése alacsonyabb volt, mint a háló teteje, az akció blokk volt, mert testének egy része magasabb volt, mint a háló teteje.
9.1, 14.1 szabály .1, 14.4.1
Megjegyzések
- Tökéletes! Ebben az esetben egyik teste sem volt a háló felett, így nem volt blokk. Köszönöm!
- Még egy kérdés, amit ez felvet nekem: Amikor csak " azt mondja, hogy az első sorban játszók " azt jelenti, hogy a hátsó sorban lévő személynek megsértése egy blokk kitöltése, vagy egyszerűen az, hogy ' nem számít blokknak, ha mégis megteszi? Ezenkívül utal az első sor a " lejátszóra ' a " vagy a " helyzetben van, amikor a játékos " helyzetben van (remény, hogy van értelme)?
- 1. Csak az első sorban szereplő játékosok végezhetnek blokkot. Amikor egy hátsó sorban lévő játékos blokkolás közben megérinti a labdát , az hiba. 2.Az „első / hátsó soros játékos” a szabályokban sokszor használt szabványos kifejezés (sok korlátozás van a pozíció alapján, de ez más kérdés lenne), függnek a rotációs sorrendtől (pozíció a szolgálat pillanatában) ; és ebben a konkrét esetben semmi másnak nem lenne logikus értelme 😉 [egyetlen „jelenleg a hátsó sorban lévő játékos” sem logikusan / fizikailag képes elfogni a háló fölötti labdát, nem?]
Válasz
Mivel a “dink” 🙂 a csapatod harmadik találata volt, az ellenfél ezután elérheti a hálót Ennek oka az, hogy ha a harmadik találat elkészült, az szabadgolyóvá válik, és az ellenfélnek ezután lehetősége van elérni és kapcsolatba lépni. Természetesen a hálóval való kapcsolat továbbra is törvénytelen, de amennyire leírásod alapján meg tudom állapítani – az ellenfél játéka törvényes volt. Ha oldaladon állsz, mutass rá (tegyük fel, hogy rally gólt szereztek).
A Nemzetközi Röplabda Szövetség szerint a következő szabályok érvényesek:
11 JÁTÉKOS A HÁLÓNAK
11.1 MEGFELELÉS A HÁLÓ
11.1.1
A blokkolás során a játékos a hálón túl is megérintheti a labdát, feltéve, hogy nem zavarja az ellenfél játékát utóbbi támadása előtt vagy alatt.11.1.2
Támadás után a játékos átengedheti a kezét a hálón túl, feltéve, hogy az érintkezés megtörtént az ő területén belül saját játéktér.
Forrás: FIVB, 11. szabály, 29. oldal
Megjegyzések
- Üdvözöljük a Sports SE-n! Köszönöm a válaszát. Van-e olyan szabály-idézet, amely alátámasztja válaszát? Miért engedékenyek a referensek erre a szabályra? Ha a referensek engedékenyek erre a szabályra, akkor miért ez a szabály?
- Szia edmastermind29, köszönöm 🙂 Valójában félreolvastam az OP ' üzenetet eredetileg . Teljesen átírtam a válaszomat. ' Megnézem a szabály forrását. Azért mondom, hogy " engedékeny " hívás volt az, hogy a játék hevében ezt a hívást gyakran a ref ' belátása, hogy meg kell-e készíteni vagy sem.
- +1 Rendben, megértem. Ez nem különbözik a többi sporttól, amikor a refs elmulasztja a hívásokat. Köszönjük, hogy hozzáadott egy forrást 🙂
- @ edmastermind29 – Pontosan. =]
- A 11. teljes szabály vonatkozik-e az OP ' kérdésre? Talán hozzáadhat egy árajánlatot, amellett, hogy az emberek 3,5 MB-ot töltenek le.