Általában, amikor a melléknév tulajdonnévből származik, a melléknévnek nagybetűje is van, ezért Googleable , Mancunian , British és Shavian . (Ezzel szemben az igék nem kapnak nagybetűket, ennélfogva a google hez és a pattanás hoz.) Valamiért mégis a bibliai kivétel. Maga a Biblia szó használható normál névként ( a halász bibliája , vagy szakácsok bibliája ), de bibliai egyértelműen utal a Biblia tulajdonnévi használatára, mégsem kap nagybetűket. Miért van ez?
(Valójában a a szótárak kisebbsége nagybetűket ad, de tapasztalataim szerint ez a használat ritka.)
Megjegyzések
t, tehát nem jogosultak ' t a minősítő " megfelelő ". A helyesírás nem nyelvtan.
Kongresszus-kongresszusi, Biblia-bibliai.
Úgy tűnik, hogy kérdésében a központi feltételezés megkérdőjelezhető. Csigahajó, FumbleFingers és Sven Yargs az ellenkezőjére adott példát.
A Wikipédia állítja :
A melléknév elveszítheti nagybetűs írás, amikor új jelentéseket kap, például soviniszta. Ezenkívül az idő múlásával a melléknév elveszítheti nagybetűs írásmódját, általában akkor, ha a szó beárnyékolja eredeti hivatkozását, például a gargantuan, a quixotikus, a titán vagy a római szót a római számok kifejezésben.
A FumbleFingers megjegyzi, hogy ezek legalább egyike igaz a bibliai re.
Arra, hogy miért vált a bibliai az egyik a nagybetűket elvesztő megfelelő jelzők közül, a kérdésed utolsó, zárójeles megjegyzése a válasz nagy részét alkotja – ez elfogadható, mert általában így történik. (Presceptivista tendenciáim hatás nélkül kibillentik ezt a közös tényt.) Talán a szó és maga a könyv elterjedtsége (amelyre a szállodai szobám éjjeliszekrényemre vonatkozó kommentem hivatkozott) megkönnyítette a “dekapitalizációs” folyamatot. > Válasz
A Szent Biblia – más néven “a Biblia” – egy adott könyv megfelelő címe; emellett általános használatra tett szert, amely minden átfogó tulajdonos kézikönyvet vagy kézikönyvet jelent, ebben az esetben nem kell nagybetűvel írni, például “a befektető bibliája”. A Bibliára való hivatkozások jelzője mindig nagybetűs volt – bibliai -, amely megfelelt az angol szabványszabályoknak (olasz főzés, shakespeare-i tragédia, homéroszi erőfeszítés és mtsai.), Míg melléknévként az átfogó ismeretek kézikönyvére utalva, és nem szabad nagybetűvel írni: bibliai. Amint ez az általános alkalmazás általánossá vált, a Biblical elvesztette B betűjét a szokásos használatból; “általánosan elterjedtté” vált. A nyelv folyékony dolog, a szabályok változnak, ahogy elfogadásra kerülnek. Ilyen például a lógó tagmondatok. Most elég kínos azt mondani: “Melyik szobába mész?” a “Melyik szobába megy?” helyett Ugyanígy elveszett a bibliai és a bibliai megkülönböztetés, most az olvasó értelmezésétől és az egyértelműség kedvéért összefüggéseitől függ. Pontosabb és még elfogadhatóbb a nagybetűs írás, de már nem szokásos vagy szükséges.
Válasz
Az általánosan használt és a kultúrában mélyen bejáratott szavak általában elveszítik megfelelő melléknévi állapotukat. Mint a sült krumpli esetében, a római számok, redőnyök, stb.
Válasz
A FumbleFingers helyes. Amint megfelelően megjegyezte, a “Biblia” számos változata létezik “megfelelő (azaz a halász biblija stb.) Ezért csak akkor talál nagybetűket, ha a tulajdonnevet hivatkozunk, ha a biblia szót kizárólag főnévként használjuk, és nem utalunk rá a kontextusában. hely, mint a Szent Biblia.
Hozzászólások
Válasz
A melléknév nem tulajdonnév. A tulajdonnevek nagybetűsek, míg az igék és melléknevek, valamint a beszéd egyéb részei nem. Vallási körökben, amikor a Bibliára hivatkozunk, ez tulajdonnév. Ugyanez a Szentírás esetében is. Ha bibliai verseket vagy szentírási szövegeket és hivatkozásokat keres, akkor a melléknevek nem nagybetűsek.