Miért ábrázolták továbbra is az európai írók és művészek a mórokat fekete bőrűnek, annak ellenére, hogy többnyire berberek és arabok voltak

A “mórok” nagyon sokszínű csoportot képviseltek.

Az első betörő “mórok” észak-afrikai arabok és berberek voltak, a berberek a klasszikus ókor mórjaiból származott, és így valószínűleg többnyire más mediterrán emberekhez hasonlított.

Az ősszázadok során sok őshonos spanyol tért át az iszlám vallásra, és így sok „mór” úgy nézett ki, mint őshonos spanyol, és nem különbözik a keresztény spanyoloktól.

A muszlim betolakodók és a későbbi bevándorlók házasságot kötöttek az őshonos spanyol hittérítőkkel, valamint a keresztény és zsidó spanyolokkal.

Ezenkívül a gazdag muszlimoknak, köztük az uralkodóknak általában számos rabszolgája volt gyakran több ezer mérföldről behozott ágyasok, akik általában fiaik és örököseik anyjává váltak.

Tehát ha egy muszlim uralkodónak fekete afrikai rabszolgamamája és fekete afrikai rabszolgamamája lenne, akkor háromnegyed szubszaharai afrikai lenne, és nagyon hasonlítana egy szubszaharai afrikai emberre. És ha egy muszlim uralkodónak sápadt bőrű szőke északi rabszolgamamája és sápadt bőrű szőke északi rabszolgamamája lenne, akkor háromnegyed északi részre kerülne, és nagyon hasonlítna egy sápadt bőrű, szőke északi emberre.

Így az Umayyad Cordoba kalifája, Abd ar-Rahmin III (889 / 91-961), akinek anyja keresztény rabszolga, nagymamája pedig keresztény hercegnő volt, fehér bőrű, kék szemű, világos haja és szakálla volt, amelyet feketére festett, hogy arababb legyen.

A The Long Ships (1964) filmben vikingek és muszlimok szerepelnek. Sidney Poitier, az afroamerikai amerikai egy “mór” uralkodót ábrázol egy olyan földön, amely Spanyolországban és / vagy Marokkóban lehet, mivel nincs túl messze a Herkules-oszlopoktól (Gibraltár). A filmben van egy skandináv király, Harald, akiről azt gondoltam, hogy norvég királynak, I. Széphajú Haraldnak (uralkodott 8772-932 körül), de egyes források szerint I. Harald Bluetooth királynak mondják (rc 958 / 59-958 / 86).

Ha addigra egy arab uralkodó észak-európainak tűnhet, ahogy Abd ar-Rahmin III kalifa tett egy másik muszlim arab vagy berber uralkodónak abban a korszakban afrikai- Amerikai, ha elég szubszaharai rabszolga nőtől származott. De kétlem, hogy a filmesek gondolkodtak-e ezen; valószínűleg befolyásolta őket az a sztereotípia, hogy a “mórok” nagyon sötétek voltak.

Ekkorra a muszlim seregek jórészt külföldi rabszolgákból és ex rabszolgákból álltak. Az iraki Abbasid kalifa hadseregében élő külföldi rabszolgák és volt rabszolgák többnyire közép-ázsiai törökök voltak. Cordoba esetében a rabszolga és volt rabszolga katonák 1) szlávok, néhány szőke és kék szeműek és 2) fekete afrikaiak voltak. A szláv és az afrikai katonák közötti viszály hozzájárult az Umayyad Kalifátus esetleges összeomlásához Spanyolországban.

Így Kr. U. 950-ig a muszlim vezetők és harcosok, akik békében és háborúban léptek kapcsolatba a spanyol keresztényekkel, bármi világos bőrű kék szemű, szőke észak-európaiaktól fekete bőrű, fekete szemű és fekete hajú szubszaharai afrikaiakig.

A 11. században a spanyol muszlim taifa államok segítséget kértek a marokkói Almoravids keresztény királyságai ellen. , aki megszállta és meghódította a muszlim taifa királyságokat, és visszaszorította a keresztényeket Észak-Spanyolországba. Amikor az almoravid hatalom Spanyolországban leromlott és új taifa királyságok jelentek meg, a keresztény királyságok megtámadták őket, és a taifák segítséget kértek tőlük. Új marokkói hatalom, az almohádok, akik betörtek, meghódították a muszlim taifákat, és visszaszorították a keresztényeket Észak-Spanyolországba.

A később betörő Almoravid és Almohad seregekben sok harcos fekete afrika volt, Szahara sivatag.

És mivel a szubszaharai afrikai muszlim harcosok voltak a legexotikusabb kinézetű muszlim harcosok, valószínűleg sztereotípiákká váltak, mint tipikus muszlim ellenségek. Egyes muszlim harcosok Spanyolországban ugyanúgy néztek ki, mint a keresztény spanyolok, és mások kissé idegenek, mások pedig inkább külföldiek, de a spanyol fekete afrikai muszlim harcosok a legegzotikusabbak és a legidegenebbek voltak, és így lettek volna a sztereotípiát akaró művészek modelljei A muszlim ellenségek mint idegenek és egzotikusak.

Hozzászólások

• Shakespeare is követte kora népi sztereotípiáját. Soha nem hittem volna, hogy a mórok feketeek, amíg nem találkoztam a desdemonai komplexummal (A fekete férfiak úgynevezett vonzereje a fehér nők felé). További olvasmány után felfedeztem, hogy a fekete ember ebben a forgatókönyvben Shakespeare ‘ s Othello, egy mór. Fekete volt! Szolga volt? Szubszaharai rabszolgáktól származott? Hogyan kerültek be a szubszáránok az angol irodalomba évszázadokkal a gyarmatosítás előtt, évszázadokkal azelőtt, hogy átkelhettek volna a szaharán? Tehát ez a szétkapcsolás.Az arabok hiányoznak a mórok felfogásában Európában.
• @ user20490 Ami Shakespeare ‘ s Othellót illeti, előfordulhat, hogy a ez a Guardian cikk Abd al-Wahid bin Masoud bin Muhammad al-Annuriról, akit az Othello lehetséges modelljeként feltételeztek.
• @ user20490 Shakespeare ‘ művei alapvetően a sztereotípiák gyalogos gyűjteménye, amelyet olyan ember írt, aki őszintén szólva soha nem utazott Anglián kívül. Abszolút nagyszerű irodalom, de nagyon kevéssé tükrözi a korabeli angol hozzáállását. Még Olaszország ábrázolása (az a hely, ahonnan történeteinek legtöbb forrása származott!) Erősen sztereotipizált …
• @ user20490: Re “, ,, évszázadokkal azelőtt, hogy átléphették volna a szaharát “, míg az angolok ezekben a napokban valószínűleg nem tudták átjutni a Szaharán, az arab világ jelentős kereskedelmet folytatott a Szaharától délre fekvő Afrikával, beleértve számos rabszolga behozatalát.
• @jamesqf Miért ékszerek a rabszolgák az európai művészetben. Miért védőszentek a rabszolgák. Miért vannak a rabszolgák Szardínia és Korzika zászlaján? Miért vannak a rabszolgák Shakespeare ‘ s Othello-ban, az aragóniai alphonso-ban és Roland dalában. Miért szúrják a rabszolgákat a nyakába (narancssárga Vilmos megölte az óriás Ysore-t és ábrázolta). Miért adták át a rabszolgák az országot számos művészeti és irodalmi ábrázoláson? Miért nincsenek az arabok sehol a népszerű elbeszélésben. Miért viselik a rabszolgák koronát és a címereken / címeren? ‘ zavaró. Európaiak !!

Úgy gondolom, hogy az egzotikus természet miatt törekedtek. Moor jött egyenlővé a külföldi és a negroid emberek voltak a leginkább idegen nézett abban az időben. Van olyan St Maurice is, akit legalább a 13. századtól Negroidként ábrázoltak. Ábrázolása római katonától kezdve lovagnak öltözött négerig változik. Míg az eredeti Szent Maurice az egyiptomi Thébából származott, a nevét valószínűleg a középkori időkben összetévesztették a mórokkal, ahol a szó később az idegen nyelv szinonimájává vált.

Összehasonlíthatja a Morris Dancing-et is, ahol a Morris szót gondolják mórból származnak, bár ez összemossa a szavakat hasonlóság miatt, mint Maurice. A Morris táncok gyakran magukban foglalnak egy blackface karaktert, így ott lehet egy másik véletlenszerű kapcsolat. A blackface karakter megoszthatta eredetét a holland Zwarte Piete-szel.

Megjegyzések

• Véletlen? Úgy tűnik, hogy az egybeesések túl sokak. További egybeesés, hogy a ” Moor ” szó a görög ” szóból származik Mauro “, ami azt jelenti, hogy ” sötét bőrű “.
• A sötét bőrű nem egyenlő a négerrel. A karthágóiak, a berberek és a mór lovasság korai ábrázolása ugyanolyan kaukázusi mint a modern népesség.
• A Negro szó a latin ” szó származéka. Niger ” ami feketét jelent. Tehát a négerek csak fekete bőrűek a szó etimológiája szerint.
• Olvassa el Roland-részletek dalát, amelyet a kérdésbe helyeztem. Roland leírta, hogy a mórok ” feketék, mint tinta, fehér részük nincs, de a fogaik “. Azt is elmondta, hogy ” az átkozott föld etiópjából jöttek, orruk lapos és fülük nagy “.
• A Roland dala nagyrészt kitalált beszámoló, amely valós eseményen alapszik, és a legkorábbi feljegyzés két és fél évszázaddal az esemény után következik be. Aligha jó forrás másra, mint arra, amit a 11. századi írók fantasztikusnak tartottak. A tényleges csata baszkok és frankok között zajlott, nem voltak benne muzulmánok.

A kulcs a “Képzeletbeli” elméleti kifejezés. A képzeletbeli posztstrukturalista hatású kifejezés, amely azt állítja, hogy a kultúráknak valójában kollektív tudatalattija van. Amint megjegyzi, az észak-afrikai muzulmán “képzeletbeli” képe fekete vagy sötét ábrázolással stabilizálódott jóval azelőtt, hogy a kereskedelem gazdasági alapokon reformálta volna meg a nyugat-európai rasszizmust. Az ábrázolás teljes mértékben nincs összefüggésben az észak-afrikai emberek valóságával, és teljesen összefügg az északnyugat-európai kultúrákban rejlőekkel.

Északnyugat-európai városi beszámolókból és Shakespeare-ből tudjuk, hogy a “mórokat” vagy a sötét bőrű embereket nem tekintik a háromszög kereskedelmi rasszizmusának.Tehát javaslom a hagyományos szent ábrázolások kombinációját, az “Afrika” távoli és közvetett módon tapasztaltakat, valamint a felhalmozott hagyományokat, amelyek a “mórokat” vetik másként.

Megjegyzések

• Feketeek voltak a mórok? Nincs értelme ‘ annak, hogy a rabszolgák megjelennek zászlókon, címereken és címeren. Ez nem ‘ nincs értelme annak, hogy a rabszolgák koronát, smaragdot és más értékes ékszereket viseljenek az európai művészetben. Úgy tűnik, van valami, ami hiányzik. Az inkvizíció tüzét gyújtó férfiak, akik megpróbálták hogy a mórokat kivonják a történelemből, nagyon rossz szolgáltatást tettek annak a történelemnek a tanulmányozásához.
• Ó, most látom, ‘ itt egy talajt tolsz a fekete körül muszlimok Európában, akkor ‘ nem igazán érdekli az az allegória vagy szimbolika, amely alátámasztja a mórok fekete ábrázolását.
• @Daniel Ezután magyarázza el az allegóriát. az arabok és Ber nem a szakterületen. Ha Roland dala kitalált, akkor ez azt jelenti, hogy nem bízhatunk a szemtanúk beszámolóiban a középkori Európából. Miben kell bíznunk. Ha nem tudunk hinni a művészetnek, a verseknek, az irodalomnak stb. Akkor mit higgyünk?
• @ user20490 A szépirodalom írói nem szemtanúk. A történelem kutatásának lényege annak meghatározása, hogy a források pontosak-e vagy sem, ide tartozik, hogy ‘ foglalkozik-e szépirodalommal vagy sem. Az ókori görögök nem megbízhatatlan szemtanúk, mert a homéroszi eposzok természetfeletti eseményeket tartalmaznak. Az Iliász olyan fikció, amelyről kiderült, hogy valós eseményeken alapul, de végső soron fikció. Ez ‘ nem von le azoktól a tényleges történészektől, mint Herodotus, akik eseményekről írnak. Két nagyon különböző dolog.
• @Daniel Mi a helyzet azokban az esetekben, amikor a szemtanú beszámolóit művészi munka, nyelvészet stb. Támasztja alá.