Észrevettem, hogy az USCF gyors besorolásom alacsonyabb, mint a szokásos USCF besorolásom. Először arra gondoltam, hogy talán azért, mert viszonylag gyengébb voltam a gyorsabb időellenőrzésnél, de úgy tűnt, hogy a különbség túl nagy ahhoz, hogy csak ilyen legyen. Ez arra késztetett, hogy megnézzem a szekcióm mindenki értékelését (ez volt a nyitott szekció, volt egy másik szekció az 1200-as alsóról és besorolás nélkül) a legutóbbi kettős besorolású versenyemről. A verseny 50 versenyzőjének az esemény előtti gyors értékelése átlagosan 170 ponttal volt alacsonyabb a szokásos értékelésnél (és ez még egy olyan játékost is tartalmaz, aki korábban soha nem játszott gyorsan, és ezért a szokásos minősítésével megegyező ideiglenes gyors értékelést kapott). .)
Felmerült bennem, hogy talán csak egy olyan területen vagyok, ahol helyi furcsaságok vannak az értékelésekben, de úgy tűnik, hogy nem ez a helyzet. Wesley So rendelkezik a legmagasabb rendszeres minősítéssel az országban, de gyors értékelése 166 ponttal alacsonyabb, mint a szokásos. A 100. legjobb alapértékelés 2474, de a 100. legjobb gyorsértékelés 2263, ami 211 ponttal alacsonyabb.
Bár tudom, hogy a két besorolási rendszer játékosállománya nem azonos, úgy tűnik, hogy a a medencék jelentősen átfedik egymást – az összes USCF tag, aki versenyeken játszik. A kezdeti gyors értékelések szó szerint a szokásos minősítésen alapulnak, ha a játékost már rendszeresen értékelték. Úgy tűnik, hogy mindkét minősítési rendszer ugyanazt a algoritmust használja az értékelések kiszámításához.
Ennek ellenére a gyors értékelések lényegesen alacsonyabbak, nyilván majdnem közel teljes osztály. Miért vannak sokkal alacsonyabbak, ugyanaz az algoritmus és sok ugyanaz a játékos? És feltételezve, hogy kívánatos, hogy az értékelések hasonlóak legyenek, mit lehetne tenni ennek a helyzetnek a kijavítására?
Megjegyzések
- Ez a tendencia valós és a statisztikák szülik: uschess.org/archive/ratings/ratedist.php . Az x minősítés százalékos értékei a gyorsnál folyamatosan magasabbak, ami alacsonyabb átlagos értékelést jelez .
- Most, hogy ‘ érdekes. Van ‘ egy hely, ahol ez elfordul, ami skolasztikus értékelés akik 1000 alatt értékelték őket – úgy tűnik, hogy a gyors besorolás magasabb volt.
- Ez érdekes (és nem ‘ nem néztem skolasztikus dolgokat eredeti megjegyzés). Talán ennek az az oka, hogy a gyerekek gyorsabban játszanak? Lehet, hogy vannak olyan iskolai versenyek, amelyek csak a G25-et játsszák, és kevés gyerek jut ki ezen a buborékon? Mindenesetre a gyerekek ritkán térnek vissza a besorolási szintjükhöz, így a válaszod még mindig vizet tartalmaz .
Ans wer
Ennek oka részben az értékelések szintje lehet.
Amikor egy játékos eléri az értékelés szintjét, akkor az értékelése nem csökkenhet, ha veszít, de ellenfele értékelése még mindig magasabb lehet. Ez hozzáadja az értékelési pontokat a rendszerhez.
Van egy abszolút minősítési szint, amely alatt senki sem léphet alá. (Minden egyes játszott esemény és negyed pont után, amelyet megnyer a táblán, ezt 1-gyel, maximum 150-re emeljük.) Minden 100 ponton léteznek értékelési szintek 1200-tól 2100-ig, és ezek elérhetõk egy minősítés legalább 200 ponttal a padló felett. A minősítési szint 2200, amelyet az Original Life Master cím megszerzésével lehet megszerezni. És végül, ha egy játékos 4000 dollárt vagy annál többet keres 2000 év alatti szakaszban, akkor a minősítési szintje elég magasra kerül, így alkalmatlanná válnak a Ismét nyeremény.
A rendszeres és a gyors értékeléseknek is van pontszámuk, de függetlenek egymástól. A nagyon nagy nyereményekkel bíró események többségét valószínűleg nem értékelik gyorsan. És nem hiszem, hogy az Original Life Master címet gyors minősítéssel lehet megszerezni. Ez valószínűleg azt jelenti, hogy kevesebb ember van egy emeleten a gyors besorolásával, és ha igen, akkor a padló alacsonyabb, mint amilyen egyébként lehet.
A minősítési pontok hozzáadásához a rendszerhez nem elegendő, ha egy játékos egyszerűen a padlón van – neki valójában játékokat kell játszania. Feltételezem, hogy rendszeresebb besorolású játékokat játszanak, mint a gyors besorolású játékokat, különösen az 1200+ szintnél, ahol a padlók játszanak szerepet. Feltételezem azt is, hogy az idősebb játékosok nagyobb valószínűséggel kerülnek emeletre (mert valamikor életük során nagy díjat nyertek, mert egyszer sikerült a szokásos szintjüket meghaladó szintre emelniük, vagy mert képességeik nem olyanok, mint korábban ), és hogy különösen az idősebb játékosok játszanak rendszeresebb játékokat, mint a gyors játékokat.
És ha a fiatalabb emberek viszonylag több gyors játékot játszanak, ez lehet a másik oka annak, hogy a gyors besorolás alacsonyabb. A fiatalabb játékosok valószínűleg nagyon alacsony besorolással indulnak, de gyorsan fejlődnek. Ha egy játékos képessége javul, az osztályzata elmarad, és ellenfelei hajlamosak lesznek elveszíteni a minősítési pontokat. Ez általában deflációs hatást gyakorol az értékelésekre.
Válasz
Nem igazán alacsonyabbak. Ez a személytől függ.
A legtöbb alacsonyabb besorolású játékos rosszul edzi azt, hogy gyorsabb sakkot tudjon játszani, vagy legalábbis jobban, mint a nagyon lassú sakk.
A GM-k elég jól tudnak sakkozni, és a legtöbb nem lenne alacsonyabb sebességi besorolása, mint a lassú OTB játékok esetében.
A problémát súlyosbítja a digitális óra, annak minden furcsa késleltetésével és hasonló trükkökkel, amelyek drasztikusan megváltoztatják a gyorsabb játék különböző emberekre és értékelésükre gyakorolt hatását. .
OTOH Ismerek egy puszta NM-t, amelynek közzétett sebességi besorolása magasabb, mint az OTB-je. Tehát ez megint sokkal inkább az adott személytől függ, mint az értékelésektől.
Az is súlyosbítja, hogy a különböző sebességek és a hozzájuk kapcsolódó képességek egy nagyon széles kategóriába sorolhatók a minősítések szempontjából.
Több besorolási kategória esetén a képességek és a sebesség jobban megmutatkozik, bár a legtöbb játékos számára lesz egy maximum, ahol olyan jóak, amennyire csak tudnak, így az időellenőrzés lelassítása nem emelné jobban az értékelésüket.
Megjegyzések
- ” A GM-k elég jól tudnak sakkozni, és a legtöbbjüknek nem lenne alacsonyabb sebessége besorolás, mint a lassú OTB játékok esetén. ” – De a legtöbb nek alacsonyabb a gyors besorolása, mint a szokásosnak. Nem mind, de a legtöbb. Egyesek számára a különbség kicsi (Nakamurának 2836 normál és 2820 gyors), de sokaknál ‘ nagyobb (Jeffery Xiongnak 2787 normál vs 2530 gyors).
- Habár a relatív értékelések ” a személytől függenek, ” ez nagyon is valóságos tendencia; a gyors értékelések valóban alacsonyabbak, mint a szokásosak. uschess.org/archive/ratings/ratedist.php