Valakit érdekel-e bármi is, amin fejlődsz?

Igen és nem. Az AVR32-en fejlesztettem egy adott projektet, és a fejlesztői környezet (különösen a fordítási / program / hibakeresési ciklus) borzalmas például a PIC32-hez képest.

Az ügyfelek nem törődnek vele, kivéve a költségeket és a karbantartást, és egy arduino-szerű rendszer esetén a programozók nem törődnének velük, mert az arduino környezet és fejlesztési ciklus ugrásszerűen jobb, mint a jelenlegi AVR32 beállítás.

Csak kíváncsi vagyok, mert az Arduino családban olyan erős kontingens van az AVR-ek számára. Megértem, hogy ők a hivatalos processzorok, de nincs olyan oka, hogy a kódot nem lehetne ARM-ra vagy Freescale architektúrára áthelyezni, a költségeken kívül, igaz? Amíg van fedélzeti memória, arra gondoltam, hogy könnyen át lehet térni ezekre a részekre.

Nincs oka egy másik processzornak nem lehetne használni a t t, de nagyon jó oka van annak, hogy alacsonyabb kategóriájú, 8 bites eszközt választottak ARM, MIPS, PowerPC stb. helyett: Könnyű használat.

Ha még az alsó végkarok beállítását is megnézte, akkor ez nagyságrenddel bonyolultabb (memória leképezés, gyorsítótárazás stb.), mint egy 8 bites processzor. De még ennél is fontosabb – abban az időben még nem voltak DIP karos processzorok, és ezeket művészek és hackerek használták és építhették fel, nem feltétlenül elektronikai technikusok és mérnökök, akik még 48 tűs TQFP-vel is jól érzik magukat.

Az AVR kiválasztása a PIC helyett az, hogy a PIC-nek valójában nincs széles körben használt, nyílt forráskódú, ingyenes C fordítója, többek között (az SDCC port nem érett).

Nagyon sok ARM-et látok az iparban (úgy tűnik, mintha minden eladó betolna egyet a terveikbe), és azon tűnődtem, miért nem volt több az Arduino fejlesztője gondolatok?

Főleg a könnyű használat miatt – összetettség, könnyen forrasztható, költség és az a tény, hogy “Nincs rá nagy szükség. A fejlesztőknek tetszik az ötlet, hogy sok energiával rendelkeznek, de a nap végén, amikor csak annyit kell tennie, hogy mozgat néhány szervót, és villog néhány fény egy alacsony végű FFT-vel, egy 8 processzor nagyon jó.

Még a 28 tűs csomagokban megjelenő alacsonyabb szintű kéreg ARMS is SOIC, nem DIP.

Tehát az AVR minden megfelelő funkcióval rendelkezett:

• Könnyen forrasztható
• Könnyen postai úton kapható az egész világon
• Ingyenes GCC C fordító
• Könnyen érthető a processzor és a periféria beállítása és használata
• Olcsó
• Mindenütt – sok ember és tapasztalat veszi körül az AVR családot

Nagyrészt ez még mindig igaz – nem ismerek dip formátumú ARM-et, és az adapterek jelentősen drágábbá teszik, mint az AVR. A gyártók többnyire nem ” Nem gondolom, hogy egy DIP csomagolt 32 bites processzor nagyon jövedelmező lesz.

Megjegyzések

• Van egy, a Parallax Propeller. Nyolc 32 bites CPU van a chipen, és DIL, QFP és QFN csomagokban érkezik.
• Ez spot-on. Az AVR a licencelés miatt a PIC felett, az AVR pedig az ARM felett a szoftver és az eszközlánc, valamint a forrasztási képesség egyszerűsége miatt. Saját projektjeire ez nem biztos, hogy érvényes. Ha azonban ARM-duino-t szeretne fejleszteni, vessen egy pillantást a többi hasonló projektre. Nem ‘ nem fogják meg, mint az AVR. Ennek oka lehet az Arduino dev környezet is.
• Melyik AVR32 eszközöket használja – az IAR-t mind az AVR32, mind az MSP-n használom, és ezt a környezetet nagyon alkalmasnak találtam. A költség nem jelent problémát szakmai környezetben – kevesebb, mint egy mérnök egy héten történő alkalmazásának költsége.
• Ez az eszközökkel kapcsolatos állítás legyőzhető – az Arduino a gcc-t használja, amelynek AVR32 portja is rendelkezésre áll .
• Az NXP mostantól néhány Cortex-M0 ARM-ot tartalmaz egy DIP csomagban. Szerintem az LPC11xx családból származik. Úgy képzelem, hogy a célpiacuk rendkívül olcsó, alacsony minőségű, egyoldalas nyomtatott áramköri lapokat tartalmaz.

Mivel úgy tűnik, hogy közvélemény-kutatást folytat, itt van a .02 dollárom. Függetlenül attól, hogy ARM-en vagy AVR-n dolgozom (és ezért érdekel), főleg azon alapulva, amit megpróbálok csinálni . Vannak olyan esetek, amikor az AVR-nek van értelme, és vannak olyanok, amikor az ARM-nek igen. Általában van egy kompromisszum is, mondjuk az AVR és a PIC között.

Először is, míg Valószínűleg bajom lesz, ha ezt mondom, az ” erős kontingens az Arduino családban ” egy hangos kisebbség. arduino folk (felhasználók) Olyanokkal találkoztam, akik inkább ugyanúgy kezelnék a hardverüket, mint egy python szkriptet, hogy valami mulatságos dolgot csináljanak, gyakran alacsonyabb szintű megértéssel a bonyolult dolgokról, mint ők amikor “d do ” a numpy i-től mport foo “. Noha van némi érdeme az Arduino-féle cselekedetnek, nagyon sok kritika is teret enged.

Úgy gondolom, hogy az Arduino ökoszisztémán kívül érdemes megnézni az AVR-eket. Az Arduino kontingens nagy hasznot húzott azokból az okokból is, amelyek az AVR-t valami defacto színvonalúvá tették a hobbi dolgokban – egy olyan köpenyt, amelyet egyre inkább átvesz a PIC-től még az arduino megjelenése előtt. Az AVR közvetlen versenytársai A PIC és bizonyos mértékben az MSP430, amely nagyrészt a TI erőteljes marketing-lendületének és támogató eszközeinek köszönhetően egyre nagyobb vonzerőt kap.

Ökoszisztéma

Amint más válaszokban említettük, az AVR az egyetlen család, amely tiszta, szabványos módon jut el a nullától a hello világig az ingyenes eszközök használatával. Az avr-gcc port, a winavr szerszámláncot alkotó darabok, rengeteg változó összetettségű és jellemzőjű, de még mindig kötött programozói séma Az avrdude által támogatott hatóság által sokkal könnyebbé teszi, mint az eszközlánc kidolgozását.

A PIC ökoszisztémája rémálom, tetszőleges számú fordítóval, programozó eszközzel, összeállítóval, mi van. Sokuk nem kompatibilis egymással. Legtöbbjük fizetett. Nem mindegyik jó. Ami még fontosabb, hogy nincs defacto szabvány. A szabad / nyílt forráskódú alternatívák (mondjuk az SDCC) sok kívánnivalót hagynak maguk után, de ennél többet nem sikerült megszerezniük a defacto szabvány státuszát, mint például az avr-gcc és a vállalat. Még a kidolgozott szoftvereszköz-lánc mellett is legalább valamilyen programozóba kell befektetnie. Lehet, hogy csak körülbelül 20 dollárba kerül a PICkit, de amikor meg kell találnia, hogyan lehet online megvásárolni (hitelkártyák, nemzetközi szállítás, forex szóváltás), az üzletkötő lehet a hobbisták számára. Nincs jó, megbízható programozási áramkör, amelynek szabványosítása szükséges ahhoz, hogy az újonc számára bátorságot fordítson arra, hogy erőfeszítéseket és erőforrásokat fordítson arra, hogy az IC forrásának megtalálásától kezdve addig a pontig jusson, ahol a Hello World programozva van és a LED villog.

Az MSP430 valamivel jobb, főleg azért, mert újabb (népszerűség szempontjából legalábbis) – Sokkal kevesebb zajjal kell küzdeni. A TI olyan IC hatékonysággal szállítja Önnek az IC mintákat, amit még sehol máshol nem láttam.Az mspgcc rendben van, és van még egy nyílt forráskódú hibakereső szoftver is, amelyet nem nehéz megtalálni vagy beállítani. A probléma azonban az, hogy nem olyan hobbibarát, mint az AVR. Még mindig a Programozó problémája van, ami drágább, mint amit PIC-ért meg kell vásárolnia. A 3,3 V-os tápellátás észlelt akadályt jelent az 5v Logichoz szokott emberek előtt. És nem skálázódik a DIP-ben – Alacsonyabb kategóriájúak is rendelkezésre állnak, de nem egyszer, ha eléri a testesebb chipeket.

Könnyű használat

DIP vs SMD, azt hiszem A DIP IC használható kenyérlemezen, általános célú táblákon, bárhol is hívják őket, ahol élsz, stb. Az SMD IC-hez feltétlenül szükséges egy gyártási futtatás, vagy adapterlapok megvásárlása, amelyeket nem mindig könnyű elérni a kívánt méretben vagy formában.

Az adatlap minősége, az alkalmazásra vonatkozó megjegyzések és azok olvashatósága, is különbséget tesz. Úgy tűnik, hogy Atmel ebben valamivel jobb munkát végez. Természetesen ez egy nagyon szubjektív értékelés.

Az AVR-ek belső RC-t használhatnak, míg a PIC-ek gyakran nem teszik szükségessé. szükségük van egy kristályra, ami kissé kockássá teszi, ha kevés önbizalom.

Az AVR-k barátságosabbnak tűntek a rendszeren belüli programozással szemben a néhány évvel ezelőtti PIC-ekhez képest, bár ott nagyon könnyen tévedhetek.

AVR vs ARM

A kérdésed mégis az AVR és az ARM vonatkozásában állt. Mint már az elején mondtam, az AVR és az ARM különböző tereket foglal el a spektrumban. Ha valamit megtehetsz egy AVR-rel, akkor miért akarod ARM-mel csinálni? Az ARM-ek drágábbak, nagyobb alkatrészszámot igényelnek, több energiát fogyasztanak, bonyolultabb kódot készítenek, drágább gyártási folyamatokra van szükség. A 100 tűs TQFP forrasztása drágább, mint a 40 tűs DIP / SOIC forrasztása, a mérés módjától függően költség. Ez nem biztos, hogy nagy mennyiségben termel, és ezzel barátságos termelési technikákat használ, de ha ezt teszi, akkor az árkülönbség még kényszerítőbbé válik az olcsóbb megoldás mellett.

A ház körüli általános hackelés vagy mi van, mint egy vezérlő, azt mondanám, hogy az AVR-t könnyebb használni, mert:

• hobbi szempontból szabványosabb, több kódot újrafelhasználhatom az internetről, mert a családtagok között nincs annyi fordítói variáció, valamint variációk a regiszternevek és az API között. (Próbáld meg LPC ARM kódot áthelyezni ATMEL ARM hardverre, meglátod, mire gondolok)
• A kód eleve bonyolultabbá válik (igen. Valóban).
• Az eszközlánc tak Ez további munkát igényel a beállításhoz.
• Könnyíti az interfészt. Az ARM-ek általában 3v3 vagy 1v8 logikát eredményeznek, ami kissé problémássá teszi az interfészt más játékokkal.
• Olcsóbb
• Az ARM chip beszerzése a helyi hardverboltban számomra nem opció. ahol élek, van egy AVR.

Megjegyzések

• Nem ‘ ne idézzen fel olyan PIC-eket, eltekintve néhány OTP-alkatrésztől, ahol a biztosítékbiteket a gyári tesztelés részeként előre beprogramozták (az LP, XT vagy HS üzemmód működésének megerősítésének egyetlen módja a chip konfigurálása ehhez az üzemmódhoz), amelyekhez kristály. Néhányuknak külső ellenállásra és sapkára volt szüksége az RC mód használatához, és elég durva specifikációi voltak az általa előállított frekvenciáról, de nem emlékszem egyetlen PIC-re sem tervezési lehetőség nélkül. belső vagy külső RC-hez. Elfelejtettem valamennyit?
• Valójában az ARM / AVR költsége meglehetősen közel áll az összehasonlítható erőforrások mosásához. És azok a csomagok, amelyek termelési körülmények között szoktak lenni, nem ‘ t szükségszerűen ennyire eltérő, mivel valószínűleg ezek egyikének QFP vagy QFN variánsai lennének. A szükséges támogatási áramkörök is meglehetősen összehasonlíthatók.
• @Chris: Ha figyelembe vesszük az egyes chipek által biztosított erőforrásokat, azt mondom ‘ d, hogy az ARM majdnem olcsóbban jön ki mindig. Ez azt jelenti, hogy a lényeg az, hogy az AVR-nek van értelme egy produkciós környezetben, ahol nem ‘ nincs szüksége a lóerőre és / vagy a harangokra, és fütyül, amelyet egy ARM hoz az asztalra. Ha a rendelkezésre álló erőforrások helyett a felhasznált erőforrásokkal súlyozzák, az AVR olcsóbb. Nem hiszem, hogy ‘ nem hinném, hogy a támasztó áramkör összehasonlítható lenne (1 tantál kondenzátor 4-hez képest, és más hasonló spirálozás). Az ARM nem ‘ t olyan drága vadállat, amennyire túlzott lehet.
• @supercat: Lehet. ‘ ellenőriznem kell. Számomra soha nem tűnt kézenfekvőnek, amikor megnéztem. Tudom, hogy legalább néhány dsPIC visszaállhat a belső szintre, ha jól beállítja őket, de ennek még egy kis találgatásra és bolondozásra volt szüksége a felfedezéshez. A mikrochip adatlapjai sok kívánnivalót hagynak maguk után, az IMO, de ezután is attól függ, hogy milyen piacot nézel ‘.
• @ChintalagiriShashank – figyelmen kívül hagyva a többi perifériát és csak a flash & ram méreteket nézve, vannak ARM-ajánlatok, amelyek meglehetősen versenyképesek például az ATMEGA328p-vel. És ne ‘ ne zavarja el a bypass sapkák. Egyrészt a tantálnak van értelme táplálékszűrőként, de a tényleges bypass sapkák alacsonyabb értékű helyi tartályok a nagyfrekvenciás kapcsolási követelményekhez, és így olcsó SMT kerámiák is lehetnek. Ami az igényt vezérli, az az óra és az I / O kapcsolási frekvencia – összehasonlítható órajel mellett az ARM-nek valójában nincs szüksége az összes ajánlott bypass-sapkára.

A kar fejlesztése következik – vessen egy pillantást a következő projektekre.

Maple Leaf

XDuino

Cortino

Illuminato

ARM PRO család

És most ARM egy DIP-csomagban.

NXP LPC1114FN28

BASICchip

A nagy ok oka az Arduino iránti közösségi érdek a fizikai szabványosítás. Bármennyire is csekély a fizikai elrendezés, egy szabványosított bővítési lehetőség beépítésével az Arduino fejlesztői lehetővé tették az emberek számára, hogy saját megoldásaikat találják ki. Ha le akarja cserélni az alap Arduino kártyát egy másik táblára, amely más mikrovezérlőt használ, megteheti. IIRC, valaki már épített egy PIC-alapú táblát, amely az Arduino form-factor-t használja. (A PIC Ardunio tábla formája nem azonos, de egyébként hasonló.)

A Az Arduino nyitottsága van – a legtöbb PIC-alapú mikrokontrollert bezárták; Saját hardveres megvalósításokat használtak, így ha újratervezni akarta az alaplapot, hogy jobban illeszkedjen egy adott térbe, akkor nem volt szerencséje. Egyedi firmware-t és saját fejlesztési eszközök, így ha hibáid vannak, vagy bővíteni akarod a képességeket, akkor nincs szerencséd. Az Arduino segítségével a puzzle minden egyes része nyitva áll: bárhol vásárolhat alkatrészeket, szükség szerint átrendezheti őket, javíthatja vagy javíthatja. módosítsa a firmware-t és a fejlesztőeszközöket. Az Arduino IDE-vel kezdheti egyszerűen, de bármikor átállhat C-re vagy Assembly-re, amikor csak szüksége van rá.

Személy szerint szeretem az Arduino-t, mert nagyon sok dolgok “csak jól”: Ez nem túl drága, nincs bezárva saját eszközökhöz, könnyű elindítani, nagyon sok mindent kapott képességgel rendelkezik, és nagy felhasználói közösséggel rendelkezik, amely tovább bővül és ügyes dolgokat végez.

Megjegyzések

• Nagyon jó okokat sorolt fel a mikrovezérlő hobbisták, mint Arduino, de a kérdés az ARM vs AVR-re vonatkozott. Az Arduino-t azért emlegették, mert úgy döntött, hogy kivitelezéséhez az AVR sorozatú MCU-kat választja. Azt hiszem, néhány relevánsabb válasz a bejegyzésed alatt található; például az a tény, hogy az Atmel C fordítóval támogatja AVR sorozatát. Jó információ ennek ellenére annak, aki nem ismeri az Arduino-t.

Az ATmel uC-k egyik fő előnye: hogy van egy ingyenes fordító Linux, PC és Mac számára. Ha ehhez hozzáad egy egyszerű, többplatformos grafikus felhasználói felületet, akkor ingyenes fejlesztőrendszere van, amely minden platformon fut.

A költség a hobbistáblák egyik fő tényezője. Mivel azt szeretné, hogy a kezdőár a 30 dolláros tartományban legyen, akkor az uC költsége nem lehet több, mint néhány dollár.

Az ARM kiváló jelölt lenne a felsőbb szintű táblákra. Sok vállalat licenceli az ARM magot és perifériákat ad hozzá. Úgy gondolom, hogy vannak ingyenes fordítók Linuxra, PC-re és MAC-re.

Nagyon szeretem a Freescale Coldfire-t a csúcskategóriás táblákhoz. 5206e-t használó tesztberendezések tábláján dolgoztam. Hozzáadtunk néhány DRAM és nagy pontosságú A / D és D / A konvertert. Költséghatékony megoldás volt. Nemrégiben nem hasonlítottam össze a Coldfire-t az ARM sokféleségével.

A 8 bites Freescale uC-k közül néhány jó, de nem vagyok biztos benne, hogy vannak-e ingyenes eszközeik.

Megjegyzések

• Köszönöm a hasznos megjegyzést, de a ‘ aláírás 8 sorát ‘ egy kicsit szélsőséges, ezek a stackoverflow-alapú webhelyek hajlamosak lenézni a saját webhelyek hirdetését a válaszaidban.
• @jluciani, ha más webhelyeidet is szeretnéd hirdetni, tedd a linkeket a profilodba , nem a válaszaiban. Végül is a blogod nem a válasz erre a kérdésre …

Egyetértek a dip csomaggal, nem értek egyet azzal, hogy a karokat nehezebb beállítani, az lpcs-ket, de nem ők az egyetlen gyerekek a karblokkban (ebben az ügyben maga az atmel).Amire emlékszem és tapasztaltam, az Atmel fejlesztőbarátabb volt és talán még mindig is. Az AVR pillangó nagyban segítette őket abban, hogy minél több felhasználót eljussanak az amúgy is jó méretű és boldog felhasználói bázisukhoz. A PIC sok szempontból csak fájdalmas volt, az AVR eszközök megvoltak, a programozás szellő volt, és sokkal többe nem került, mint néhány vezeték és egy csatlakozó a rádióállomásból. Az eszközök rendelkezésre állnak és ingyenesek, de nem olyan egyszerűek, mint a mainline gcc, ahol megtalálhatók a kar és a hüvelykujj megoldások. Már jóval az arduino megjelenése előtt az AVR volt a chip a hobbiprojekteknél.

Semmi sem versenyezhet jelenleg az ARM-mel. Minden más processzorhoz, amelyet egy nap megérint, legalább néhány ARM-ot megérint. Néhány ember számára szinte minden, amihez hozzáér, használ ARM-et. Természetes illeszkedés, mivel a 8 bites gyilkos, sokkal jobb teljesítményt képes elérni, mint egy 8 bites, ugyanolyan méretű, árú stb. Az eszközök sokkal jobbak, az utasításkészlet sokkal tisztább, mint a legtöbb verseny, így ugyanaz a kód fut sokkal gyorsabban, stb. Mivel bárki és testvére beágyazhat egy ARM-ot, és nincs bezárva olyan társaságba, mint a pic, avr, msp430, sokféle megoldás létezik, és a mikrovezérlő rom / ram keverékeivel való foglalkozás sokféle módja van és a megszakítási vektortáblázat. Sajnos a legnépszerűbb megoldás a legfájdalmasabb. Próbálja ki a sam7-et, vagy valami hasonlót, vagy egy csillagot. Van egy armmite pro, amely egy kar alapú arduino plugin vagy egy ehhez hasonló dolog létrehozására tett kísérletet, és nekem valójában tetszik ez a tábla.

Nem mindig a processzor a probléma, néhány chip ismert problémák, vannak más ismert problémák. néhány nem biztos, hogy nyitott kollektoros io csapot kínál gyenge felhúzással, és a hardvert a chipen kívülre kell helyezni, hogy valamihez illeszkedjen, ahol egy másiknak elérhető lehet az egyik vagy az összes csapon. Azt javaslom, hogy vegyen mintát a helyszínről, próbálja ki a különböző vállalatokat és megoldásokat, hogy amikor alacsony energiafogyasztásra vágyik, könnyedén használhatja az msp430-at, a feldolgozási teljesítményt egy kis chipben akarja, amellyel karja van, vagy ha nyílt projektet szeretne készíteni, amelyet remél, mások a garázsukban fognak építkezni, ha lehet, egy arduinóra alapozzuk.

A kérdés lényege azonban az, hogy valóban az alkalmazásától és annak írásától, valamint a teljesítménytől és az erőforrásoktól függ. érdekli. Ugyanúgy, ahogy a gcc vagy a Firefox sok különböző platformon és processzoron fog futtatni, minden bizonnyal megírhatja a C alkalmazását is, hogy sokféle mikrovezérlőn fusson … IF … van egy mikrokontroller-specifikus absztrakciós rétege, amelynek költsége van. ha a mikrovezérlők elég hasonló tulajdonságokkal rendelkeznek, és rendelkeznek a szükséges funkciókkal, és Ön előre tervezi és beépíti azokat. Ha a következő platform elegendő memóriával / erőforrással rendelkezik. Inkább a hordozhatóság érdekli, mint a teljesítmény stb. Valószínűleg ezt előre meg kell terveznie. vagy legalábbis az A-ról B-re történő első váltáskor újratervezi a szoftvert, ha / ha van egy harmadik B-ről C-re váltás, akkor ez kevésbé fájdalmas.

Megjegyzések

• Semmi sem versenyezhet jelenleg az ARM-mel. < – Az iparban. A hobbi világban az AVR még mindig nagyon-nagyon erős, és sokáig lesz.
• Abszolút egyetértek abban, hogy az egyik világrégió őrülten népszerű, egy másik világ pedig történetesen az, ahol a megvásárolt termékeket egy érintés és felhasználás, ahol a pénz van, ez valami más. Tehát az otthoni szórakozás kedvéért tanulja meg az egyiket, a nappali munkájáért tanulja meg a másikat, és egész nap és egész éjjel játszhasson.

Néhány apró kérdés, amelyet a többi megjegyzés nem vet fel:

• Az Arduino kis méretű I / O projektek számára készült, kis mennyiségű intelligenciát adva egy áramkörhöz. Ezek általában egyszálas, valós idejű eszközök, ahol egy ARM nagyon elpazarolható. Természetesen rengeteg lehetőség kínálkozik az ARM táblákra , de a felhasználási eset általában más – általában egy teljes méretű operációs rendszerbe indulnak.

• Ennek a kis léptékű használati esetnek a megcélzásával minden más könnyebbé válik – PIN-kód, támogatás alkatrészek, energiafogyasztás stb.

Ennek ellenére az Arduino célhasználati esetére nem úgy tetszik, mintha te is robbantanád. A 16 MHz-es processzor nagyot morgol az integrált LED-üldözővel (vagy bármi mással) rendelkező ébresztőóra számára.

Arduino elérhető más processzorokon. Nézze meg például a Microchip ChipKitjét. Ez egy PIC 32-et használ.

Hozzászólások

• Sajnálom, Olin, a cím helytelen kísérlet volt a kérdés szerkesztésére, a testből. Most helyesebbnek kell lennie.

Második próbálkozás (az eredeti bejegyzés címe és kérdése +3-ból évvel ezelőtt megváltozott az eredeti válasz óta):

Csirke és tojás, de különösen az utóbbi években (2007-ben az ARM elindította a Cortex-M architektúrát) a 32 bites MCU-k egyre népszerűbbek és az eladók jobbak gyorsabb és könnyebb hozzáférést biztosít az EE közösség számára, ha több mint 8 bites mikrókat tervez (jobb sw eszközök, ingyenes eszközök, több példa …).

Mivel Atmel és 100 másik felhasználó a Cortex-et kínálja -M eszközöket is, és frissítette eszközláncát az AVR támogatására ARM-re, valamint a régóta fennálló reláció megadja az Arduino frissítési útvonalát (?). De felbukkannak az alternatívák, és úgy tűnik, hogy alternatív kísérleteket jelentenek a “hobbyyist” torta megszerzéséhez: pl. Az NXP / ARM által beágyazva, és a közelmúltban a “CoAction Hero”: 32 bites nyílt forráskódú ARM Cortex-M3 Board

Végső gondolat, 3 évvel a kezdeti kérdés után: amikor az összes gyártó 32 bites Cortex-M magokat kínál – akkor az Arduino valóban nem Atmel-e?

Eredeti válasz: Alf-Egil Bogen, az Atmel AVR egyik társalapítója az itt bemutatott videoblogjában az ipar 8 bites 32 bites ARM magokról történő áttérésének néhány hátterét vizsgálja http://blog.energymicro.com/2013/04/24/avr2arm/ .