miért használnám a tar.xz fájlt a tar.gz helyett? Az xz egy veszteségmentes adattömörítési program és fájlformátum [duplicate]

gzip és A xz két különböző algoritmust használ, ezért eltérő módon teljesítenek, mind a tömörítés szintjét elérve, mind a tömörítés vagy dekompresszió során elfogyasztott erőforrások mennyiségét tekintve.

Az general ban a xz nagyobb tömörítési arányt ér el, de sokkal több memóriára és időre van szüksége.

Én személy szerint az adatok archiválásához használja a xz szolgáltatást; nagy fájlokat, amelyeket sokáig el kell tennem. Egyébként a gzip -t használom, mivel ez általában gyorsabb.

Tesztelje mindkettőt, és nézze meg, hogyan teljesítenek az Ön átlagán tar (vagy bármi más) fájl.

az utóbbi években kissé szabványossá vált a csomagkezelés terén.

Az LZMA2 tömörítési algoritmus xz használja, kivételesen hatékony szöveges (és “szövegszerű”) adatokkal. Személy szerint sok mindenhez használom, ahol a számítási kódolási sebesség nem kérdés (xz sokat gyorsabb, mint a tömörítés, valójában az egyik tervezési célja).

Tehát kiválóan alkalmas olyan dolgokra, mint az archiválás vagy a biztonsági másolat készítése (általában véve olyan fájlok, amelyek sokat tömörítenek, de hol az adatok nincsenek folyamatosan tömörítve, nem változnak stb.). Ez nem olyan nagyszerű döntés a stream tömörítésére – legalábbis nem minden olyan gyakran, mert az LZMA2 tömörítéskor nem igazán világít az erőforrásokra.

De egy másik állítást szeretnék kommentálni. a tiéd: “kellene”. Az, hogy mit használjon nem vagy ne használjon , attól függ, mire van szüksége az adataira. Annak ellenére, hogy xz és az LZMA2 évek óta létezik, az emberek kompatibilitási okokból továbbra is tartaléknak tartják a gz tömörítést. Ilyenek például: Trac vagy cgit ajánlat .tar.gz, .7z és .tar.xz. Ha a .tar.gz opció ott van, mert “örökké körülötte “, és ez ” jó visszaesés bármilyen eszközön, függetlenül attól, hogy mennyire minimális vagy régi.

Ellenpéldaként a lzop gyors és erőforrás-megtakarítás kompresszor, amelyet gyakran használnak űrhajókon, de egyébként nem túl hatékony. Nem mondhatom, hogy nem használják széles körben. Gyakran használják olyan rendszereken, ahol fontosabb, hogy gyorsan tömörítsen valamit, kevés energiával és számítási területtel.

Tehát, amit használnia kell vagy nem szabad, az az Ön számára a legértelmesebb, és az emberek, akik interakcióba lépnek az adataiddal.

Egy dolog, ami a közelmúltban jutott eszembe: man oldalakat rendszeresen tömörít a gzip. Ha például a /usr/share/man/man1/ fájlba néz, sok olyan fájlt fog látni, amely hasonló a mv.1.gz fájlhoz, ha nem mindegyik van tömörítve . Most vitathatatlanul lenne értelme a .xz fájlokra váltani a jobb tömörítés miatt, de a helynövekedés minimális, szemben a for .xz. Ennek oka a szinte univerzális kompatibilitás. Még a .gz tömörített fájlok megnyitása is közvetlenül a Vim jól működik, és átlátszó tömörítésként működik.

A .xz formátum néhány speciális funkciót kínál. Ugyanakkor elég egyszerűnek tartották ahhoz, hogy sok beágyazott rendszerben használható legyen. Íme a funkciók összefoglalása:

• Véletlen hozzáférésű olvasás: Az adatok egymástól függetlenül tömörített blokkokra oszthatók. Minden fájl tartalmazza a blokkok indexét, amely korlátozott véletlen hozzáférésű olvasást tesz lehetővé, ha a blokk mérete elég kicsi.
• Integritás ellenőrzések: Az összes fejléc integritását mindig CRC32 védi. . A tényleges adatok integritását a CRC32, CRC64, SHA-256 …
• Összekapcsolás: Csakúgy, mint a .gz és a .bz2 fájloknál, lehetséges a fájlokat. A dekompresszor képes egy összefűzött fájlt úgy kicsomagolni, mintha egy normál egyfolyamú .xz fájl lenne.
• Kitöltés: bináris nullák fűzhetők a .xz fájlokat, hogy kitöltsék őket pl egy blokk egy biztonsági szalagon. A kitöltésnek négy bájt többszörösének kell lennie, mert minden érvényes .xz fájl mérete négy bájt többszöröse.