Közismert tény, hogy a fekete és a sárga kombinációja veszélyre vagy mérgeződésre utal.
A nyugati társadalomban nyilvánvalónak tűnik, hogy ez a méhekből és darazsakból származik, de úgy tűnik, hogy sok trópusi béka sárga és feketét használ. A fekete és a sárga is jelzi a toxicitást egyes halfajoknál, és a színek sorrendje közli, hogy ártalmatlan tejkígyót vagy mérgező korallkígyót látunk.
Tehát melyik jött előbb: a fekete és a sárga vagy a méhek színétől való félelem? Vannak-e tanulmányok a színkombinációk emberi agyra gyakorolt hatásáról? Megtanult vagy veleszületett?
Megjegyzések
- Úgy gondolom, hogy ez inkább a fekete és a sárga közötti kontrasztra vonatkozik, ami fontos, hogy maga a szín is. Ez a kontraszt optikai áramlást hoz létre. Ezen organizmusok többsége az optikai áramlás változását használja navigáció vagy ragadozó detektálására. Fekete-fehér rácsokat használunk a zebra halak megijesztésére: PI egészen biztos vagyok abban, hogy ugyanazt a választ adják majd vissza és a sárga rácsokra is.
- @Dexter Wow, hogy ' jó pont. ' igazad van, gepardok, párducok vagy tigrisek is ezt a mintát használják. Mégis azt gondolom, hogy maradok azon állítás mellett, miszerint ez csak a nemi szelekció terméke, mivel evolúciós szempontból annyira hátrányos.
- Nem csak a sárga és a fekete, a fehér és a vörös is gyakori …
- @Valószínűleg meg tudnád magyarázni, miért gondolod, hogy ez szexuális szelekció lehet?
- Azt hiszem, valószínűleg tévedsz @ valószínűleg – a szexuális szelekció gyakran vezet extrém vonásokhoz, de nem ez a csak az extrém vonások oka. Például: a szín figyelmeztetésként szolgálhat a ragadozók számára, akik megtudják, mi mérgező – a ragadozók akkor nem eszik meg az élénk színű állatokat, mert ' nem nyertek hasznot ettől. Ugyanebből az okból látjuk a mimikát, a nem mérgező fajokat, amelyek ugyanazokat a feltűnő színeket használják, hogy a ragadozók habozzanak.
Válasz
Először is, nagyszerű kérdés! Amit itt leír, apozematizmus néven ismert. Az apozematizmus a ragadozóval szembeni figyelmeztető jelek adaptálása. Ezt a szót minden olyan hangra, színre és szagra használják, amelyet figyelmeztető jelként használnak. Természetesen ennél a kérdésnél a szín a hangsúly.
Őszinte jelzések
Az állati színezés általában őszintén jelzi ártalmukat. Minél fényesebbek, annál károsabbak és mérgezőbbek ( http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/276/1658/871 ). A hivatkozott cikkben számos hivatkozás található, amely a ragadozó ragadozó toxicitásának és a szín fényerejének pozitív korrelációjára utal. A cikkben matematikai modelleket használnak a matematikai bizonyítékok alátámasztására. De egy biztos: az élénk színek azt jelentik, hogy a zsákmány védekezéssel van felszerelve, függetlenül attól, hogy az összefüggés pozitív-e vagy sem.
Miért éppen akkor fekete és sárga?
A színezés szembetűnősége nagyon fontos, mert fontos, hogy messziről látja. A színek, például a sárga és a fekete azért használatos, mert ( http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/279/1728/417 ):
– Nagy kontrasztot biztosítanak a háttérrel szemben (pl. Piros / sárga a zöld lombokkal szemben), ami elősegíti az észlelést.
– Ellenállnak az árnyékoknak (amelyek gazdagok) a kék-UV-ben), valamint a megvilágítás változásaira (pl. a fekete napközben nem változhat, míg a fehér naplementekor és napkeltekor „rózsaszínűvé” válhat). Ezért megbízható jelet adnak változatos élőhelyeken és fényviszonyok között.
– A sárga / vörös és fekete színárnyalatának és fényerejének kontrasztja egyaránt magas.
– Az ilyen színek lehetővé tehetik a távolságtól való függést álcázás, ha a sárga / piros és a fekete egy átlagos színhez keveredik, amely a háttérhez olyan távolságra illeszkedik, amikor a ragadozó látása már nem elegendő az egyes jelölési elemek megkülönböztetéséhez.
– Ezek a színek megkülönböztethetőek a nyereséges fajoktól.
Mi a helyzet a fekete és a sárga kombinációjával?
Ugyanebben a cikkben megemlítik a következőket:
Sok figyelmeztető színű zsákmány jelöléssel rendelkezik ismétlődő mintaelemeket tartalmaz. A jelszerkezet ilyen elrendezése növelheti a jel redundanciáját, de javítja annak valószínűségét, hogy a vevő észleli a stratégiai komponenst. Ezenkívül az ismétlődő elemek sok természetes környezetben ritkák lehetnek, ezáltal növelve a zsákmányállat szembetűnőségét.Az egyszerű mintakomponensek (például csíkok és foltok) megkönnyíthetik az észlelést, és felgyorsíthatják az elkerüléssel kapcsolatos tanulást is, ha könnyebben megjegyezhetőek.
Úgy tűnik, hogy a kutatás azt mutatja hogy a minták, mint például a csíkok, fokozottabb elkerüléshez vezetnek, de nem biztos, hogy ez magának a csíknak vagy a fekete és sárga kontrasztjának köszönhető-e.
Remélem, hogy válaszoltál a kérdésedre, és ha kérdésed van, kérdezz bátran a kommentekben.
Hozzászólások
- @TannMath Köszönjük! Gondolod, hogy az a tény, hogy a leopárdok, a tigrisek és a gepárdok a feketét és a sárgát is használják, a nemi szelekció okozta egybeesés?
- @ Valószínűleg ezt a kutatást főként zsákmányállatokra végezték … a leopárdok fő hipotézise és a tigrisek az, hogy ez lehetővé teszi számukra, hogy jobban elbújjanak a környezetükben, lehetővé téve számukra, hogy lecsaphassanak zsákmányukra
Válasz
Elnézést a késői válaszért. Azt hiszem, a rövid válasz a játékelmélet. Nyilvánvalóan bármely színösszeállítás felhasználható a toxicitás jelzésére. Ha azonban egy olyan rendszert választanának, amely nem kiemelkedne, az nem evolúciós stabil stratégia (ESS) lenne.
Vegyünk egy példát. Tegyük fel, hogy egy mérgező rovart zöld és barna jelölésekkel színeztek. Ez jó álcázás, mivel a zöld a klorofill színe, a barna pedig az iszap színe. Ezért nem lenne mérgező hátránya egy nem mérgező fajnak, hogy utánozzák a mérgező fajok jelöléseit. Végül a nem mérgező fajok egyedei a jelöléssel tömegesen meghaladná a mérgező fajok egyedeit, és a bátor ragadozók rovarokat kezdenének enni ilyen jelölésekkel. Ha viszont a mérgező fajok olyan színvilágot választanának, amely miatt kitűnik, akkor a mimikához kapcsolódó költségek lennének, és a Nash-egyensúlyban a jelöléseket utánzó fajok aránya kisebb lenne.
A játékelméletben minden kapcsolódó költség nélküli jelzés “olcsó beszélgetés” néven ismert. Példaként említhetjük az árverést, és előtt a licitálás megkezdődik, és mindenkinek elmondja, hogy “sok pénzem van, és nagyon szeretném ezt a tételt”. Senki sem fog hinni neked, mert nos, azt mondtad volna, hogy nem téged! Ha azonban a licitálás megkezdése előtt előszedsz egy havannai szivart és rágyújtasz 100 dolláros bankjegyre, akkor ez nem olcsó beszélgetés, és valószínűleg számos versenytársa csendesen meghátrál.
Hozzászólások
- PS: Nagyon ajánlom a könyvet " Játékelmélet: nagyon rövid bevezetés ". Bár a példa, amelyet ' adtam, nem ' t a könyvben, a könyv rengeteg más sikeres játékelméleti alkalmazást tartalmaz a biológiában . Valójában a GT valószínűleg sikeresebb a biológiában, mint a gazdaságban.