Miért jött a Canon az APS-H-re, és miért használta a csúcsminőségű 1D ' s * még mindig * és 1,3-szoros vágást, amikor az FF négy évig létezett? (az 5D)?

Amikor a Canon kiadta a Az első 1D-ben az APS-H egyszerűen a legnagyobb érzékelő volt, amelyektől gazdaságilag megúszhatták. Utána vették az 1D-ket, ami teljes képkockát tartalmazott. Az 1D-k azonban lassabbak voltak, mint az 1D-k, és kevésbé voltak elérhetőek teleobjektívekkel, így kevésbé voltak népszerűek a sport- és vadfotósok körében. Ezért a Canon úgy döntött, hogy továbbra is gyorsabb, alacsonyabb felbontású 1,3 × vágótestet kínál az 1D sorban.

Bármilyen okból a Canon úgy döntött, hogy megszünteti az 1D-t összhangban az 1DX bevezetésével. Túlléphették az utolsó 1D sebességét, miközben javították a felbontást (kissé) és teljes képérzékelőt kínálnak. Ennek ellenére a döntés nem volt általánosan népszerű, különösen azoknál a fotósoknál, akik értékelték az 1D-es kivágási tényező által nyújtott extra hatótávolságot.

Érdekes lenne egy válasz egy késői modell 1D-felhasználójától!

2 évig volt 1DmkIV. 5D felhasználó voltam, de soha sem voltam teljesen elégedett egyikükkel sem sebesség, vagy ami még fontosabb, az autofókusz a külső pontokkal. Vártam, amíg az 5DmkII kijön, és amikor ez megtörtént, nagyon csalódtam, hogy nem foglalkoztak sem a sebességgel, sem az AF teljesítményével.

Az 1DmkIII 2MP volt frissítsen 8MP-s elődjéről, míg az 1DIV 16MP-re ugrott. Ez arra késztetett, hogy váltsak a teljes képkockáról APS-H-ra, mivel szükség esetén továbbra is nagy nyomatokat kaphattam. Nem találtam hibát a fényképezőgépben az AF szempontjából , sebesség vagy jellemzők, de meg kellett győznöm magamat, hogy tudok élni a vágási tényezővel.

Azonban idővel kezdtem idegesítőnek találni a vágási tényezőt. Nagyon korlátozott, végül az EF-S 10-22-et használtam, amelyet úgy módosítottam, hogy illeszkedjen az EF tartóhoz, és 13-22 mm-es vignettálás nélkül is használható volt. Az egyetlen probléma ezzel az volt, hogy a tükör eltalálta az objektív hátulját, ha véletlenül nagyítottam ki. Hiányzott a 85 mm-es FOV is, a 85 mm-esem kissé túl hosszú volt, az 50 mm-es pedig egy kicsit túl széles.

Összefoglalva nem hinném, hogy az 1.3 × növény, kivéve, ha szükséged van a hatótávolságra, szerintem elég bosszantó lehet.

Amikor az 5DmkIII csúcsminőségű AF és 6,5 kép / mp sebességgel jelent meg, a döntés egyértelművé vált, és eladtam az 1DmkIV-t. Szerencsére a megszüntetésük óta keresettek lettek, így töredékével kevesebbért adtam el, mint amennyit fizettem érte!

Megjegyzések

• Mindig lehet a teljes képkocka használatakor ugyanolyan távolságot érjen el a vágásérzékelőtől, az utófeldolgozás vágási funkciójának használatával. Ezt hozzá lehetne adni az FF kamerákhoz szoftveresen, hogy felgyorsítsák a dolgokat, ha csak szkenneljük a nagyobb érzékelő vágási képpontjait.
• @skaperen: De azért feladja a felbontást. Az APS-H méretű dobozban elhelyezkedő 18,1MP 1D X ‘ szenzor képpontjainak száma csak körülbelül 11MP, vagyis 30% -kal kisebb felbontás, mint a 16,1MP 1D mkIV esetén . Az 1,3-szoros vetési tényező lineáris. A felbontás alapja a terület. A teljes képkocka-érzékelő 1,67-szerese az APS-H érzékelő területének.

A terméktervezésben minden összetétel , és a Canon megoldást akart kínálni a kiváló minőségű és a nagy sebességű sportfotósok ötvözésére. Az 1D sorozattal tette. Az APS-H érzékelője és a viszonylag nagy pixelek fényérzékenyé teszik, és nagy sebességgel, akár 10 kép / mp sebességgel is képesek az 1D Mark IV-vel fényképezni. Ugyanakkor a teljes képkockás 1Ds Mark III 5 FPS sebességgel állt meg.

Mint tudják, már nincs APS-H fényképezőgép a gyártásban. Az 1D és 1Ds vonalak összeolvadtak a 1D X bevezetésével, amely nagysebességűvé tette a teljes képkockát. A felbontás csak kissé csökkent az 1Ds Mark III-hoz (18 vs 21 MP) képest, de a képsebesség meghaladta az 1Ds Mark IV-t (12 vs 10 FPS).

Gyanítom hogy az APS-H vonal befejeződött, a bonyolultság csökkentése. Valamivel kevésbé támogatandó, és nincs rendszerük, amelynek hiányzik az ultraszéles látószögű lefedettség a lencséktől.

Ha ugyanazt az objektívet ugyanabban a rekeszben helyezi el teljes képkockával és APS-H fényképezőgéppel, akkor a teljes képkockával közelebb kell kerülnie a témához, hogy a téma azonos méretű legyen. Mint ilyen, a kapott kép mélységélessége kisebb lesz.

Ha mindkét képet a helyszínről készíti, akkor a mező mélysége azonos lesz, de a téma kisebb lesz a teljes képkockán.

Ezt az APS-H érzékelőt szándékosan helyezték oda, mert sportkamerának készült, és gyorsan mozgó tárgyak számára, ezért van 40 követési pontja. A vágásérzékelő használata lehetővé tette a felhasználó közelebb kerülését a művelethez ugyanazzal a mm-es objektívvel, anélkül, hogy közelebb kerülne a témához, és nem kellene nagyobb objektívet használnia, amely a 2.8-as helyett alacsonyabb f-stopot használt, mint a 4.0. iso le, hogy tartsa a zajt, és még mindig nagy a rekesze és nagyobb zársebessége, hogy a mozgó tárgyakat elmosódásunkkal tisztává tegyük, és a futballpálya játékosainak arcát szélről láthassuk, sok fény elvesztése nélkül. Tehát a kameraérzékelővel 1,3-ra vágva a képek tiszták és élesebbek lettek, mint akkor, amikor minket készítettek szerkesztett egy programot a teljes képkockás kamerák kivágására, hogy ugyanolyan közelséget kapjon, mint a vágásérzékelő.

Megjegyzések

• ” nem kell nagyobb objektívet használni “. Nos, valójában igen. A Canon soha nem készített egyetlen APS-H specifikus objektívet sem, ezért mindenki, aki 1D-vel fényképezett, amúgy is teljes képkockás lencsét használt.
• De ugyanazon a lőtávolságon nem ‘ t ugyanolyan fókusztávolságra van szükség ahhoz, hogy ugyanazt a FoV-t kapja, így az APS-H testén egy 300 mm-es objektívvel juthat ki, az FF-kamera sokkal nagyobb, 400 mm-es objektívje helyett.

Kérdése a következő: “Miért jött a Canon az APS-H-re és miért használta a csúcsminőségű 1D “ még mindig és 1,3-szoros termést, amikor az FF négy évig létezett (az 5D)?”

1) A Canon nem jött létre az APS-H méretű formátummal.

2) Az 1D sorozat tetejének csak a fele még használta az 1.3X vágás formátumát a hét évekkel az 5D 2005-ös bevezetése után, a vonal másik felében az 1D-k teljes képérzékelő szenzorokat használtak nce 2002.

Az 1D vonalnak valójában két sorozata volt: az 1D sorozat, amely APS-H méretű érzékelőket használt, és a Full Frame 1Ds sorozat. Mindkettő különféle egymást követő modellekben volt elérhető 2002 és 2012 között, amikor az 1D X mind az 1D mkIV-t, mind az 1Ds mkIII-t kiszorította. Az eredeti 1D-ket 2002-ben vezették be, három évvel azelőtt, hogy az 5D volt az első középvonalas teljes képkocka karosszéria, amelyet a Canon kínált.Tehát a “csúcsminőségű 1D-s kamerák” fele már három évvel az az 5D bevezetése előtt, nem pedig négy évvel – már teljes képet használt.

Amint Stan Rogers egy Hozzászólás a kérdéshez: Az APS-H egyike volt a többféle méretnek, amelyekkel a képeket formázni lehetett az Advanced Photography System filmen, amelynek a 35 mm-es filmet kellett volna végül felváltania. Az ok, amiért a Canon a legkorábbi Pro-szintű digitális testekben használta az APS-H-t, valószínűleg annak tudható be, hogy a rendelkezésre álló processzorok akkoriban korlátozottak voltak, és az a tény, hogy a Canon valószínűleg néhány olyan tervet tervezett, amelyek APS-H méretű filmekhez voltak optimalizálva . Alacsonyabb felbontású érzékelő használatával gyorsabbá tehetik a fényképezőgép képkockasebességét, és több fényképet tudnak kinyomtatni sokkal kisebb memóriakártyákra, mint manapság. Azáltal, hogy ezt az érzékelőt 35 mm-nél kisebb filmkészítéssel készítették, a fotósnak is nagyobb elérést nyújtott az adott objektívhez az alacsonyabb felbontásért cserébe. Ne feledje, hogy az eredeti APS-H 1D bevezetésekor még mindig hatalmas érzékelő volt, összehasonlítva az akkori digitális fényképezőgépek érzékelőivel.

A legtöbb fotóriporter az APS-t választotta -H 1D modellek. A fotóújságírásban a felbontás nem volt az elsődleges probléma, különösen akkor, ha még mindig elsősorban újságpapír-ipar volt. Az újságpapíros fotók nagyon alacsony felbontásúak, még a webes méretű fotókhoz képest is. A felvétel készítése olyan eszközökkel, amelyek túlélhetik a visszaéléseket a a legigényesebb körülmények voltak a legfőbb jellemzők, amelyeket a fotóriporterek kívántak. Az 1,3x APS-H 1D sorozat gyors kezelését és hosszabb elérhetőségét sok fotóriporter előnyben részesítette a lassabb 1Ds sorozat jobb minőségű képeivel szemben.

Sok stúdiófotós azért használta a Full Frame 1D-ket, mert az FF érzékelő képminőségét fontosabbnak tartották, mint az APS-H érzékelő által megengedett gyorsabb kezelési sebességet.

Az újságfotósok és más fotóriporterek mellett a vadon élő állatok szakemberei is élvezték az 1,3-szoros gyújtótávolság-tényezőt és az 1D-sorozat gyorsabb képkockasebességét, mint az 1D-sorozat. Valószínűleg ők voltak a legnagyobb csoport, amelyik egyáltalán nem volt elégedett, amikor a 18MP 1D X váltotta a 16MP 1D mkIV-t. Mire az elveszett elérés visszaszerzéséhez az 1D X 18MP-s méretét levágja az elveszett elérés érdekében, nagyjából 15-20% -kal kevesebb pixel marad, mint az 1D Mark IV-ben. Ez párosul a Canon azon döntésével, hogy kikapcsolja az összes AF-t az 1D X-nél, amikor az objektív / hosszabbító kombók f / 8-mal, mint a lehető legszélesebb rekesznyílással vannak rögzítve a fényképezőgéphez, a vadon élő állatok / madarak közösségének tiltakozó üvöltése érte. és kiadott egy firmware-verziót, amely lehetővé teszi az AF működését az 1D X középső fókuszpontján f / 8-nál.

Ennek történelmi oka a teljes képkocka-érzékelők gyártásának jellege és költsége, figyelembe véve az EOS-1D első bevezetésekor rendelkezésre álló technológiát. Az APS-H akkor is fennmaradt, ha a nagysebességű, teljes képkockás kamerák életképessé váltak, mert a felhasználói ismeretekről.

11-12. oldal a Canon teljes képkocka-érzékelő technológiáját részletező régi Canon ismerteti a képérzékelők gyártásának gazdaságosságát. A képérzékelők olyan félvezető eszközök, mint például a számítógépes CPU vagy az okostelefon vagy táblagép SoC. kötegek a ostyával . A bármely félvezető eszköz gyártásának költségei drámai módon nőnek, amikor a meghalnak (chip) mérete nő. A teljes képkockás képérzékelők rendkívül nagyok a tipikus chiphez képest, amelynek számos jelentős következménye van, amelyek gyártása sokkal drágább, mint a kisebb szenzoroké:

• Kevesebb matrica fér el a szilícium ostyán. Nyilvánvalóan ez azt jelenti, hogy az APS-C vagy APS-H érzékelőknél kevesebb teljes képkocka érzékelő állítható elő minden egyes tételben, ami drámai módon megnöveli a költségeket. (200 APS-C érzékelő elfér egy 8 “-os ostyán, de csak 20 teljes képkockás érzékelő fér el ugyanabban a térben.)
• Az ostya nagyobb részét pazaroljuk. A az ostya szélei a szerszám nagyobb mérete miatt nem használhatók; az ostyán lévő minden szerszámnak teljesen épnek kell lennie, így az ostya szélén lévő területek használhatatlanok maradhatnak.
• A gyártási folyamat érzékenyebb A hibákhoz nagyobb pontosságra van szükség. Azok a hibasűrűségek, amelyek használhatatlanná tennék a kisebb chipekkel rendelkező ostyák csak egy részét, potenciálisan tönkretehetik a teljes képkocka érzékelők teljes ostyáját: Fontolja meg azt is, hogy egy 8 “-es szilícium ostya általában 1000-2000 LSI (nagyméretű integrált) áramkört eredményez. Ha mondjuk 20 területen vannak hibák, például por vagy karcolások, akkor 1980-ig használható chipek maradnak. 20 nagy érzékelővel az ostyán, mindegyik érzékelő könnyű „célpont”. Bárhol bekövetkezett sérülés tönkreteszi az egész érzékelőt. 20 véletlenszerűen elosztott por- és karcnyom tönkreteheti az egész adagot.Ez azt jelenti, hogy a teljes képkocka-érzékelők kezelésének rögeszmésen pontosnak kell lennie, ezért drágábbak.
• Három fotolitográfiai igazolványokra volt szükség a teljes képkocka érzékelő gyártásához, ami tovább növeli a gyártási költségeket. Történt ugyanis, hogy az APS-H volt a legnagyobb szenzorméret, amelyet a Canon egyetlen fotolitográfiai expozícióval el tudott készíteni, ami önmagában sokkal olcsóbbá tette a gyártást, mint a teljes képkocka-érzékelők.

Ezért a A teljes képkockás érzékelő (és a hozzá tartozó mechanikus alkatrészek, például a tükör és a redőny) gyártási költsége, amely képes a sportfotózáshoz szükséges sebességgel működni, valószínűleg az eredeti EOS-1D kiadásakor megfizethetetlen lett volna. A Nikonnak nem volt teljes képkockás sportkamerája 2007-ig, amikor a D3-at bejelentették. A Canon csak nagy sebességű, sportorientált, teljes képkocka méretű EOS-1D fényképezőgépet adott ki 2012-ig, valószínűleg azért, mert a felhasználó ismeri az APS-H érzékelő méretét, ehelyett megvárja, amíg felhasználói bázisa készen áll a nagyobb, megtörő változásra.

• Ne feledje, hogy az EOS-1 kamerák professzionális eszközök, nem csupán képkészítő eszközök. Azoknak a sajtó- és sportfotósoknak, akik naponta használják ezeket a kamerákat, képesnek kell lenniük arra, hogy a kezelőszerveket gyorsan és következetesen, minimális felhajtás nélkül működtessék, így a kamera UI / UX-jének apró változtatásai is problémát okozhatnak. Ezt bizonyítja, hogy a vezérlés elrendezése szinte változatlan az EOS-1D mind a négy generációján keresztül, az EOS-1D X előtt.

• A teljes képkockás EOS-1Ds modelleket stúdió- és helyszíni fényképezésre szánták (pl. Az EOS 5D Mark III azóta örökölte az EOS-1Ds sorozat számos képességét, beleértve a nagy felbontású érzékelőt, a keményebb kivitelezést és az időjárásállóságot, valamint a nagy sűrűségű AF rendszert, ami az EOS-1Ds sorozat többnyire feleslegessé teszi. Valószínűleg nem véletlen, hogy az EOS-1D X-t az EOS 5D Mark III-mal közel egy időben jelentették be.

Ne feledje, hogy a félvezető folyamat-technológia fejlődése megszüntette a három expozícióra van szükség, így az olcsóbb teljes képkamerák életképesek, de a többi tényező továbbra is igaz A t és mindig drágább lesz egy teljes képkocka érzékelő, majd egy APS-C vagy APS-H érzékelő gyártása.

Megjegyzések

• A legtöbb, amit mondasz, helytálló, de úgy tűnik, ugyanazt a hamis feltevést követed el, amelyet az OP is megfogalmaz: hogy nem volt FF Az EOS 1-sorozatú kamerák a 2012-es 1D X-ig. Ez egyszerűen nem igaz. A Canon történelmileg mind az FF, mind az APS-H modelleket kínálta az 1 sorozatban 2002-től 2012-ig, amikor az 1D és az 1Ds sorozatokat az 1D X-ben egyesítették. Az eredeti FF 1D-ket 2002-ben, csak egy évvel az eredeti APS- A H 1D-t 2001-ben kínálták.
• Tudom az EOS-1Ds sorozatot.

A Canon és az Eastman Kodak együtt építették a híres 1D-t, amit senki sem látszik megértettem olvasásom során a válaszokat, hogy az 1D érzékelő egy (CCD) érzékelő, amely egyedülálló a Kodakkal folytatott legutóbbi együttműködéshez. A CCD jobb minőségű és drága érzékelő, és megközelítőleg egyenlő 10 MP-vel 4,5 MP-nél a felbontóképesség szempontjából. A CCD-t a NASA használja, és csúcskategóriás kereskedelmi beállításokhoz használja. Éppen ezért az 1D nem az 1D2 egy jó állapotú, értékelt kamera. A későbbi 1D vonal – 1D-2- 1D MKIII, 1D MIV – 1DX használ (CMOS) érzékelők.

Megjegyzések

• Tudna néhány forrást adni ezekhez az állításokhoz?Különösen azok, amelyek a ” erő feloldásáról szólnak “.
• Downvoted – Köszönjük, hogy hozzájárult a Photography StackExchange-hez, de ez egy vita és nem válasz. Ez is helytelen, mivel a CMOS a valóságban való gyártás és felhasználás számos oka miatt a gyakorlatban jobb, mint a CCD a fényképészetben. A vágás formátumának tényleges oka az ostya gyártási szakaszában a hozamig terjed.