Miért kell kiszámítanunk a tiszta árat

Először is, a dirty price hozama megegyezik-e ennek hozamával kötvény elején?

Ha azonosak, akkor a dirty price már ennek a kötvénynek az aktuális ára, miért mínuszoljuk megint a arraccrued interest?

Úgy tűnik, hogy az eladó a következő kupon extra százalékát kapta, de valójában nem kapta meg a következő kupont? Tehát itt tényleg összekeverem.

Megvan a jump condition a diszkrét szelvényfizetési kötvényhez: V $ (t_i ^ -, r) = V (t_i ^ +, r) – C_i, $ itt $ t_i $ a $ i $ -th kupon fizet, ezért ennek a V (t, r) $ -nak melyik árnak kell megfelelnie?

Megjegyzések

összehasonlításhoz almától almáig. a piszkos ár magában foglalja a kamatösszetevőket. tehát a piszkos ár magasabb lenne, mint a tiszta ár. Ha a mai árfolyamot a tegnapihoz szeretné hasonlítani, akkor mindkettőből ki kell zárnia a kamatot, hogy azok összehasonlíthatóak legyenek. > Az i pont s az ingadozások csökkentése érdekében. A kereskedők csak a kamatláb, a gazdasági tényezők stb. Miatti változást akarják látni. Nem szeretnék látni a felhalmozódott kamatok miatt bekövetkező változást, amely ismert és nem érdekes.
@ nimbus3000 OK, kérdezhetem egyértelműbben, mi a ' s a jelenlegi bond price $ B (t , T) $ és a dirty price $ t $ időpontban?
t időpontban a kötvény tiszta ára a piszkos ár – kamatot számlál.
@ nimbus3000 igen, ismerem ezt a képletet, de szeretném tudni, hogy a legelső kezdeti kötvényár B $ (t, T) $ és a piszkos ár összefüggésben van-e, csak tisztázva a kapcsolatukat, tudom a dirty price. Ugyanaz a koncepció? Mivel általában a kötvényt $ B (t, T) áron adjuk el. $

Válasz

Amikor elolvassa a kötvény árát az újságban, egy weboldalon, a kötvényárak adatbázisában, az mindig a tiszta ár. [Nem kell semmit kiszámítania! A tiszta ár megvan!]. Amikor valóban megvásárolja a kötvényt, kap egy számlát, amelyben felkéri Önt, hogy fizesse meg a tiszta árat és az elhatárolt kamatot, amelyeket az Ön kényelme érdekében összeadunk és hívunk. a piszkos ár.

Hasonló egy étterembe, ahol a hamburgert 1,99 EUR áron jegyzik, de amikor az étkezés végén megkapja a számlát, szolgáltatási díj, adó, és esetleg más váratlan tételek, amelyek 2,07 EUR-t tesznek ki a számlára.

A szolgáltatási díj kompenzálja az ételt neked szállító pincért, a felhalmozott kamat pedig a kötvény azon eladóját, aki etikailag jogosult a következő kupon egy része, amelyet kapni fog (ha a kötvényt a szelvényidőszak egy részében birtokolta, például ha a szelvényidő 1/2-át tartotta, akkor a következő kupon fele jogosult a könyvelési “elhatárolás” elvei alapján). Lényegében az elhatárolt kamat a következő kupon értékének megosztására szolgál (amelyet a vevő megkap) tisztességes módon a vevő és az eladó között annak alapján, hogy a kötvény a kupon időszakában mikor cserélt gazdát.

Megjegyzések

Szerintem ez a megoldás nagyon világos . De egy dolgot még mindig összekeverek, hogy megvan a jump condition a diszkrét kuponfizetési kötvényhez: $ V (t_i ^ -, r) = V (t_i ^ +, r) – C_i , $ itt $ t_i $ az $ i $ -th-os kuponfizetés, ezért ennek a $ V (t, r) $ -nak melyik árnak kell megfelelnie?
Szerintem a folyamatos kuponfizetési esetnél $ C (t ) dt $ ez a $ V (t, r) $ tiszta ár és a diszkrét kuponfizetési eset ez a $ V (t, r) $ piszkos ár?
szóval gondolhatunk-e a tiszta árra a jövő diszkontált pénzforgalma az aktuális kupon nélkül? Ennek ellenére a kötvény hozamának a piszkos áron kell alapulnia.

Megjegyzések

Válasz

Megjegyzések

Vélemény, hozzászólás? Kilépés a válaszból