Miért kiskorú 3. mássalhangzó, de kibővített 2. mássalhangzó?

Nos, minden további összefüggés nélkül nincs lehetséges megkülönböztetés egy kisebb harmad és egy kibővített másodperc között, mivel technikailag valóban ugyanaz a hang.

Azonban a kisebb harmad és kibővített második nemcsak három félhangnak erre a terére utalnak, hanem a kapcsolat, amelyet ez az intervallum egy adott akkordon vagy skálán belül játszik. Mivel szinte minden, a nyugati világ által ismert skálának van valamilyen formája a harmadiknak, a kibővített másodperccel rendelkező skálának vagy akkordnak valószínűleg másfajta harmada is lenne, így a kibővített másodperc hozzáadott disszonanciának tűnik a kontextusban.

Fontolja meg ezt az akkordot: C7 # 9. (A # 9 egyenértékűnek tekinthető a kibővített másodperccel). Az akkord elnevezési szokása feltételezi, hogy lesz egy nagyobb harmad. Tehát az akkord 1, 3, 5, 7 és # 9. Az utolsó hang nem elengedhetetlen része az akkord szerkezetének, és disszonánsan fog hangzani.

Ha csak C és D # / Eb van, akkor nem mindegy, hogy D # vagy egy Eb. De amikor arról a szerepről beszél, amelyet a jegyzet egy másik struktúrában játszik, akkor oka van annak, hogy kibővített másodperccel nevezze el (annak tisztázása érdekében, hogy ez nem kisebb harmad).

Remélem, ez segít!

megjegyzések

• jó pont és jól elmondott. Csak annyit fűznék hozzá, hogy a kibővített 2. szám olyan gyakran vagy még gyakrabban jelenik meg, mint egy dallam intervallum, és ez mindig egy dallamos disszonancia a közönséges gyakorlati zenében, míg a dallamos moll harmad általában mássalhangzó (valamiféle kromatikust kizárva)
• @PatMuchmore Jó pont, azt hiszem, ez indokolható Úgy gondolom, hogy egyértelművé tenné, ha valaki példát tudna mondani arról, hogy a dallamos kontextusban használt hangjegy hogyan lehet egy kibővített másodperc, amely elkerüli az implicit harmóniát, és így disszonáns , vagy kisebb harmada a harmóniának megfelelően. De nem érzem úgy, hogy fel akarom lőni a Finale-t! Talán később.

Fontos szem előtt tartani, hogy technikailag egy kiskorú A 3. és a kibővített 2. szint különböző hangmagasságú (eltérő elméleti alapfrekvenciákkal rendelkeznek), legalábbis bármi másban, mint az azonos temperamentumban. Csak intonációban ez a két hangmagasság körülbelül 40 centtel különbözik ( intervallumlista ), ami elég ahhoz, hogy érzékelhető különbséget tegyen a mássalhangzások mértékében. (Vegye figyelembe azt is, hogy az átlagos tónusú temperamentum egyes típusai is képviselhetik ezt a különbséget). Így ezek a különböző hangok különbözőek és eltérő harmonikus viselkedéssel bírnak az akkord kontextusában.

Még az ET-ben való előadásra szánt zene kontextusában is, ha az enharmonikus hangokat különleges módon jegyezzük fel, az előadó számára információt nyújthatunk a zeneszerző szándékáról.

Hozzászólások

• Jó pont, Dave. Sajnos a köztünk lévő különbségtétel ma már elveszett a legtöbbünknél, mert évszázadokkal ezelőtt egy csomó fodrász és kovács összeesküdött abban, hogy tönkretegye a zenét azzal, hogy csak átkozza azt. 12 jegyzet. 🙁
• @Szürke – bizonyos fokig igaz, de a felét nem teszi a kulcs megváltoztatásává …
• 1) Nem hiszem, hogy ez megválaszolja a kérdést.2) Vajon az a kis (vesszővel mért) frekvencia-különbség befolyásolja-e az érvet? Változtatna-e ez a különbség a konszonanciában vagy a disszonanciában? 3) Az egyenlő temperamentum túlsúlya miatt feltételezhető, hogy a szerző ezt figyelembe veszi.
• @JCPedroza 1) harmonikusan különböznek egymástól, mert (a JI-ben és néhány más hangolási rendszerben) különböző hangmagasságúak 2) 40 cent harmonikus kontextusban meglehetősen észrevehető (hozzáadva a szerkesztésre adott válaszhoz) 3) a zeneszerző jelzi, hogy az adott intervallum mássalhangzó vagy disszonáns, és hogyan ‘ s intonációnak akkor kell lennie, ha finom hangmagasság-szabályozású hangszer hajtja végre.
• 3) A szerző a kontextusról beszél, és nem a frekvencia-különbségről, és kifejezetten kifejezi ezt. A teljes idézet (6. oldal): Enharmonically equivalent intervals usually appear in different contexts and thus should not be considered the same as their counterparts, i.e. while a minor 3rd is consonant, an augmented 2nd is dissonant.

Az egyik ok az, hogy ha egy kibővített 2-t ad meg, akkor valószínűleg azért, mert az akkordban kibővített második és egy fő harmad van. Ezek a hangjegyek csak fél lépésnyire vannak egymástól, és ez nagyon disszonáns.

Mivel például nincs “kisebb negyedik” intervallumunk, a harmadik mindig nagyobb lesz, ha egy kibővített 2-et is be kell vonni. Gondolom, lehetnek kivételek, de ha az akkordban nincs “harmadik” sem, akkor azt csak kisebb harmadik intervallumként írnánk.

Hozzászólások

• ‘ nem lesz # 2 és maj3 egy adott akkordban. Az összecsapás túl nagy. Van egy # 9, amellyel lehetne vitatkozni ugyanarra a dologra, de mivel ‘ egy oktáv távolságra van attól a hangtól, amellyel összeütközött volna, ‘ szonikusan nem egy probléma. Közel áll a ‘ Hendrix akkordhoz ‘.
• Sajnálom, igen a 9-esre gondoltam, de az akkord skaláris ábrázolásához a # 2 példát használtam.
• Lehet egy kibővített 3. is, amely megegyezik egy tökéletes 4. Ekkor kevésbé disszonáns a dúr miatt 2. intervallum az akkordban, és megnövelheted a 3. fokozatot, hogy kétszeresen bővített 3. vagy 4. fokozatot kapj, és ez csökkent ch-t ad ord, amelyet nagyon gyakran használnak a zenében

Úgy tűnik, hogy nem abból a jelentésből fakad, amelyet tulajdonítunk a szavakhoz most, de a múlt. A mássalhangzó azt jelentette, hogy jól ült a kulcsban, disszonáns, éppen ellenkezőleg. Tehát, amikor a WRITTEN zenében a kiskorú 3. egy adott hangjegyek közé tartozik, míg a 2. nem található. Úgy tűnik, hogy ez inkább technikai jellegű, mintsem tükrözi, hogy valójában mi hangzik.

Fordítson fejjel lefelé egy kiskorú 3-at, és ez a 6. fő. Állítólag mássalhangzó. Fordítson egy 2-es számot fejjel lefelé, és ez a 7. helyen csökkent. Mind a kibővített, mind a csökkentett intervallumokat disszonánsként jelöltük meg.

Egy jó példa sokkal könnyebbé tenné. Próbálja ki ezt a kísérletet: Játsszon le egy Cmajor-skálát és néhány I-IV-V-I-t ebben a billentyűben, majd hirtelen játssza le a C-D # harmonikus intervallumot. Ebben a kontextusban disszonánsan fog hangzani, a D # vezető hangnak hangzik E felé (az agyad kéri E megoldását). Nem kell, hogy a CE ugyanazon akkordban legyen. Elég, ha a kulcskontekció az elméd-füledben van. Ezután játsszon Cminor skálát és néhány kadenciát ebben a billentyűben, hirtelen játsszon C-Eb-t (valójában ugyanaz a zongora) kulcsok CD #). Ebben az összefüggésben mássalhangzóként fognak szólni, ez az oka a különböző neveknek. Tehát mind az írásban, mind a hangban, tonális kontextusban különböznek. Csak atonális zenében szólnak ugyanúgy. soha nem találná Beethovent az írásbeli pontszámaiban tévesen D # -nek Eb-vel, de nem mondanám el ugyanezt néhány gyakori akkorddiagramon, amelyet a közelben találsz.