Pál maga nem tesz említést megtérés a damaszkuszi úton, míg az Apostolok cselekedeteinek nem egy, hanem három beszámolója van:
- At ApCsel 9: 3- 8 , Pált elvakította a fény és lebukott, majd meghallgatta Jézust, aki elmondta Pálnak, hogy megmondják neki, mit kell tennie, amikor a városban van. Az emberei nem látták a fényt, de hallották a hangot. Állva maradtak.
- Pál a ApCsel 22: 6–11 időpontban elmondta az embereknek, hogy elvakította a fény és lebukott, majd hallotta Jézust, aki ismét elmondta Pálnak, hogy Damaszkuszban tartózkodva megmondják neki, mit kell tennie. Ezúttal emberei meglátták a fényt, de Pállal ellentétben nem voltak elvakultak és nem hallották a hangot.
- At ApCsel 26.13-19 , Pál elmondta Agrippának, hogy ragyogó fényt látott, és meghallotta Jézust, aki küldetését adta neki, de nem parancsolta meg, hogy Damaszkuszba menjen. Leesett, de nincs szó vakságról, és arról sem, hogy a férfiak bármit látnának vagy hallanának, bár valamilyen oknál fogva le is estek. Damaszkuszban és Jeruzsálemben élőknek elmondta megtérési tapasztalatait.
Az Apostolok cselekedetei 9: 3-8 voltak-e ennek az eseménynek a valódi beszámolója, és ha igen, Pál összetévesztette két külön beszámolójában? Honnan tudhatnánk?
Megjegyzések
- Lásd CW Hedrick, ” Paul ‘ s Conversion / Call: A három jelentés összehasonlító elemzése a törvényekben ” a Bibliai Irodalom folyóiratában [ PDF ].
- @resident_heretic Pálnak nincs megtévesztése, mert nem ő írta az Apostolok cselekedeteit. Leveleiben nem tesz említést erről a drámai megtérési eseményről.
- Pál valóban tárgyalja megtérését a Galata 1-ben. Ez ‘ s nem túl részletes, de a számla kulcsfontosságú pontokban eltér az Apostolok cselekedeteitől.
- Az ApCsel 22 nem mondja, hogy nem hallották a hangot. Azt mondja, hogy nem értették meg. Csak nem érthet valamit, amit hall. ‘ m azért küzdök, hogy meglássam, hol vannak az ellentmondások? Pontosabban tudná őket kiemelni? Csak három különböző újraszámlálást látok, amelyek nem egymás másolatai, hanem egyedi példányok. Mint ilyenek, nyelvük eltér, és nem szóról szóra állnak. Látok egy pár elbocsátást egyik verzióról a másikra, a mulasztásokat szükséges ellentmondásnak számítja?
- @Joshua Úgy tűnik, hogy az Apostolok cselekedeteinek 22. problémája miatt néhány tolmács οὐκ ἤκουσαν-t nem értette ‘, amikor a szó szerinti fordítás ‘ nem hallotta ‘. Sok újszövetségi tudós felismerte az itt vázolt ellentmondásokat. Paul Vargas adott egy linket, amelyet összefoglalva: ” Bizonyos jellemzők formálisan egyértelműen ellentmondásosak, de Lukács fényében nézve ‘ irodalmi módszer, ezeket lényegi értelemben fejlesztésekként és javításként kell érteni. ”
Válasz
Még a konzervatív teológusok is elismerik, hogy Lukács nem volt Pál mellett a damaszkuszi úton, így ha Lukács volt az Apostolok szerzője, akkor biztosan megkapta mindhárom Pál változatai, vagy legalább egy olyan változat, amelyet később saját okaiból módosított és három különböző kontextusba helyezett.
Rex Wyler szerint a The Jesus Sayings -ban, 43. oldal, hogy a történészek a 90-es években írt Apostolokat névtelen műnek tekintik, amely szabadon keveri a történelmet a legendákkal. A halál néhány évtizeddel Paul halála után azt jelenti, hogy ez a névtelen szerző nem magától kapta volna meg a történetet. Tehát Pál megtérése a damaszkuszi úton ismeretlen eredetű hagyomány volt, vagy teljes egészében Lukács által írt irodalmi alkotás volt.
Charles W. Hedrick ezt mondja: Paul konverziója / hívása: A törvény három jelentésének összehasonlító elemzése , 424. oldal, amelyet az ApCsel 22-ben szereplő fiók feltételez, és arra épít, amely az ApCsel 9-ben szerepel, ennélfogva, hogy az ApCsel 22. fejezetben szereplő beszámoló logikailag konzisztens legyen, a Cselekedetek 9. tükrében kell olvasni. A 428. oldalon azt mondja, hogy az ApCsel 26: 12-18 és 22: 4-21 Luke kompozíciói és azok különbségei az Apostolok Cselekedeteinek 9. szakaszában szereplő számok Luke irodalmi stílusának és módszerének köszönhetők. Így az ApCsel ekben Paulnak tulajdonított beszámolókat valójában az ApCselek , maga.
Annak megállapításához, hogy az Apostolok Cselekedeteinek 9: 3-8-as első beszámolója tényeken alapul-e, vissza kell térnünk Pál saját leveleihez.Ha Pál az összes presbiternek elmondta ezt az élményt, amint azt az ApCsel 22: 6–11 írja le, és hasonló történetet mondott el Agrippa királynak is, amelyet az Apostolok Cselekedeteinek 26: 13–19-ben elmondott, akkor elvárhatjuk, hogy ugyanolyan őszinte legyen, amikor a galaták. Mégis az In Galata 1:16 -ban (“ hogy kinyilatkoztassa fiát bennem, hogy prédikálhassak a pogányok között; azonnal nem testileg adományoztam és a vér : “), erre nincs utalás. Ne feledje, hogy Pál azt mondja, hogy Isten “bennem”, nem “nekem” kinyilatkoztatta Fiát (bár egyes fordítások helytelenül ezt “nekem” adják). Ennek jelentősége az, hogy Pál számára a kinyilatkoztatás belső volt, nem pedig külső látás vagy látszat. Ne feledje azt is, hogy nem mondott el azonnal senkinek megtérését, ehelyett Arábiába utazott, talán azért, hogy találkozzon Aretas királlyal, aki ebben az időben Damaszkuszban is uralkodott, és csak akkor ment Damaszkuszba.
Összegzés
Az Apostolok cselekedeteiben szereplő három beszámoló közötti különbségek nem azt mutatják, hogy Pál megzavarodott volna, hanem azt, hogy az ApCsel ek szerzője irodalmi engedély. Az ApCsel 9: 3-8 és Pál saját megtéréséről szóló története és az azt követő útiterv közötti különbségek azt mutatják, hogy az ApCsel 9: 3-8 irodalmi alkotás volt az Apostolok Cselekedeteiben is, teljesen ismeretlen Pál apostol számára.
Megjegyzések
- Ez ‘ furcsa, hogy ellentmondásaink vannak ugyanabban a könyvben, amelyet ugyanaz a szerző írt . Lehetséges, hogy Luke ellentmond önmagának? Vagy a cselekmények könyvét egy csomó ember írja?
- Tehát azért, mert Pál nem mondja el az egész megtérési történetet ‘ hosszú formában a galatákhoz írt levelében fikciónak kell lennie? A galaták passzusának lényege annak hangsúlyozása, hogy Pál ‘ tanítása egyenesen Jézus Krisztusból származik, és nem az emberekből származik. (az apostolokat is beleértve). Ezért ‘ miért mondja: “>
Nem ‘ nem mondja, hogy komplett etely elszigetelt, csupán annyi, hogy nem ‘ nem ment a létrehozott egyházba tanítást kapni. Ha van valami, megerősíti a Krisztussal való közvetlen ” természetfeletti ” tapasztalat gondolatát, mivel ez az ő üzenetének forrása.
Válasz
A három fiók többnyire összhangban áll egymással. Néhány különbség a részletek mellőzésével magyarázható, amelyek másodlagos jelentőségűek lennének, ha figyelembe vesszük azt a különleges beállítást, amelyben Pál beszél. Például amikor Agrippa királyhoz beszél, Pál nem tesz említést arról, hogy a többiek Damaszkuszba viszik. Ehelyett válaszának kifejtésével fejezi be: 1
… ó, Agrippa király, nem voltam engedetlen a mennyei látomás, de először Damaszkuszban, majd Jeruzsálemben és Júdea egész régiójában élőknek, valamint a pogányoknak is kijelentették, hogy megtérnek és Istenhez fordulnak, bűnbánatuknak megfelelő cselekedeteket hajtanak végre. (26: 19-20)
Pál lényege, hogy a mennyei látomás iránti engedelmességként hirdette. Egyszerűen kihagyja a részleteket arról, hogy Damaszkuszba viszik. Ebben a mulasztásban nincs ellentmondás. Pál csak megcsonkította a részleteket, hogy leírja a találkozást oly módon, hogy releváns védelmet nyújtson a jeruzsálemi (törvénytelen) letartóztatásának. Vagyis nemcsak hogy semmi rosszat nem tett; amit a mennyei látomásra adott válaszként, annak a pontnak fontosnak kell lennie Agrippa számára, aki zsidó.
A három beszámolóban Pál két különböző kérdést tett fel:
“Ki vagy te Uram?” (9: 5 és 22: 8)
“Mit tegyek, Uram?” (22:10 és 26:15)
Az első beszámolóból hiányzik a „Mit tegyek Uram”; „Ki vagy te Uram” a harmadiktól kezdve. A mulasztás felvet egy kérdést, de ez nem ellentmondás. Mindhárom beszámoló alapján Pál két különböző kérdést tett fel Jézusnak. A második beszámoló ebben az értelemben teljes.
A három fiók kiértékelésének első lépése, hogy minden egyes részletet egyetlen rekordba gyűjtsön, majd mérlegelje, hogy konkrétan mi kerül kihagyásra. Itt tartom a nyilvántartást mindannak, ami történt:
3 Amint haladt az útján, felkereste Damaszkuszt. .. (9: 3, 22: 6 is) én és azok, akik velem utaztak. (26:13 is 9: 3 és 22: 6)
7 És a földre zuhantam (22: 7 is 9: 4) 14 a földre hallottam egy hangot, amely azt mondta nekem héber nyelven: Saul, Saul, miért üldözsz engem? (26: 14a 9: 4 és 22: 7)(26: 14b)
- Pál először a földre esett, majd a vele együtt lévők is.
- Jézus héber / arámi nyelven beszél
8 És válaszoltam: “Ki vagy te, Uram?” És monda nekem: “Én a Názáreti Jézus vagyok, akit üldözsz.” (22: 8 is 9) : 5 és 26:15) 9 Azok, akik velem voltak, látták a világosságot, de nem értették annak a szavát, aki hozzám szólt. (22: 9)
- A többiek látták a fényt, de nem értették Jézust (héberül / arámul beszéltek).
16 De kelj fel és állj a lábadra, mert én megjelentem neked erre a célra, hogy szolgává nevezzem ki és tanúbizonyságot adjak azokról a dolgokról, amelyekben engem láttál és azoknak, amelyekben megjelentetek nektek, 17 megszabadítva titeket népetektől és pogányoktól – akikhez téged küldök, 18 hogy kinyissák a szemüket, hogy a sötétségből a világosságba és a Sátán hatalmából a Istenem, hogy megkapják a bűnök megbocsátását és helyet kapjanak azok között, akiket hitem szentít meg bennem. “(26: 16-18)
10 És mondtam: Mit tegyek, Uram? “” Kelj fel, és menj Damaszkuszba, és ott elmondják neked mindazt, amit neked kijelöltek. “(22:10, 9: 6 is)
7 A vele utazó férfiak szótlanul álltak, hallották a hangot, de senkit sem láttak. (9: 7)
A férfiak is felemelkedtek.
A férfiak meglátták a fényt; nem látták Jézust.
11 És mivel ennek a fénynek a fényessége miatt nem láthattam, a kezemben voltak azok, akik együtt voltak engem, és bejött Damaszkuszba. (22:11 szintén 9: 8)
A különbségek megértése
A kérdés: “Mit tegyek? Lord “hiányzik az ApCsel 9. leírásából. Ez a beszámoló az elbeszélő szemszögéből szól; ez nem Pál közvetlen tanúbizonysága. Az elbeszélők nézete szerint Pál kérdésére nem Jézus szavaival a válasz. Pál cselekedeteiben van; amit az ApCsel 9–28. Más szavakkal, az elbeszélő kihagyja az általa ismert kérdést, és dokumentálja , hogy mit tett Pál, és elhelyezi a miért Pál saját szavaival.
Pál a” Ki vagy te Uram? “kérdést kihagyja a Agrippa király. Ez furcsa lehet, de figyelembe véve bevezető megjegyzéseit és a köztudatát, hogy miért tartóztatták le, ez aligha tekinthető ellentmondásnak. Agrippa zsidó, ismeri szokásaikat és vitáikat. Agrippa jól tudja, kinek szól Pál. Ez is összhangban áll Pál beszédével, amikor megpróbálja rávenni Agrippát, hogy ismerje el Krisztust. (26:26)
A legtöbb részletet a Templomban történt letartóztatása után adták meg. Különösen tartalmazza a többieket, akik Pállal voltak. Ez logikus befogadás. Pál tudja, hogy ezek egy része lehet a tömegben, vagy megosztotta másokkal a történteket. Ezek tények, amelyeket Pál elvárhat ilyen körülmények között. Jeruzsálemben élők számára Pál találkozását azonnal megerősítheti azok tanúsága, akik akkor vele voltak. Valakinek a tömegből ki kell mondania: “Igaza van!” Ez történt. “
Összefoglalva, az ApCsel 9 a találkozás pontos leírása, a Cselekedetek 22 és 26 pedig két tényleges kijelentést tartalmaznak Pál találkozásáról. Pál két tanúsága tényszerű. Nemcsak ellentmondások vannak, a különbségek összhangban állnak azzal, aki vallomást tesz különböző csoportoknak. Amikor valaki különböző időpontokban, különböző körülmények között mesél el egy eseményt, kisebb eltérésekre kell számítani. Valójában, ha a két kijelentés megegyezik, elítélik, hogy próbára teszik. Paulot nem zavarja a történések, lényegében ugyanazt a történetet mondja el mindkét alkalommal, mégis kihagy néhány részletet, amelyek nem annyira relevánsak, mint mások, tekintettel a nézőközönségre.
Ez nem különbözik az üzenetektől Páltól felvett ApCsel. Pálnak nincs egyetlen „konzervált” beszéde; példákat variál annak felismeréseként, hogy kivel áll szemben. Nem az athéniakkal beszélt, mint az antiochiai Pisidia-val élőkkel. Ezek a különbségek nem okoznak problémát. Ezek azok a különbségek, amelyekre a pontos történelmi nyilvántartásban számítani kell.
Galatiaiak
Nincs ok arra, hogy előírják Paulnak, hogy ebbe vagy bármely más levélbe foglalja bele a damaszkuszi úton való találkozását. Pál tanúvallomásának lényeges szempontja nem az, hogy hogyan változott ; ez aki korábban volt:
Mert hallottál korábbi életemről A zsidóság, hogyan üldöztem erőszakosan Isten egyházát, és megpróbáltam elpusztítani.(Galata 1:13)
Pál apostoli státusának legfontosabb szempontja, hogy buzgó volt a zsidóság és a próbáltam a kezdetektől fogva felszámolni a kereszténységet:
És a zsidóságban előrehaladtam a saját koromon túl, népem között, olyan rendkívül buzgó voltam atyáim hagyományaiért. (Galata 1:14)
A galatiai egyházakban a zsidó keresztények Jeruzsálem, aki a mózesi törvényt tanítja, azt állítva, hogy Pál nem adta meg nekik a teljes evangéliumot. Megint hogy hogyan lett keresztény Pál, jelentéktelen ez a beállítás. Fontos Paul “s zsidó hitelesítő adatai, amelyeket megad.
Szintén vannak nincs ellentmondás azzal, ahogy Pál leírja utazásait:
fel sem mentem Jeruzsálembe azokhoz, akik apostolok voltak előttem, de elmentem Arábiába, és ismét visszatért Damaszkuszba . (Galata 1:17)
Nincs alapja ennek felhasználására az ApCsel ellentmondás állítására. Miután elment Arábiába, Pál ismét visszatért Damaszkuszba. A galatákhoz írt levél egyértelműen kimondja Damaszkusz, majd Arábia, majd Damaszkusz sorozatát. Nincs ellentmondás Pálnak az Apostolok cselekedeteiben való 9. találkozásával, vagy az Apostolok cselekedeteinek 22. és 26. cselekedeteivel tett tanúvallomásaival ezzel a levéllel. Valójában az “Arabia” állítása ellentmond az Apostolok cselekedeteinek megköveteli, hogy figyelmen kívül hagyják azt, amit a vers egyértelműen elmond.
Végül Pál Damaszkuszon kívüli találkozása nem az ő “megtérése” volt:
három napig pedig látás nélkül volt, és sem nem evett, sem nem ivott (ApCsel 9: 9) … Ananias tehát elindult, és bement a házba. És rátette a kezét, és így szólt: “Saul testvér, az Úr Jézus, aki megjelent neked azon az úton, amelyen jártál, elküldött engem, hogy visszanyerhesd a látásodat és megteljen Szentlélekkel.” És azonnal valami mérlegszerű dolog hullott le a szeméről, és visszanyerte látását. Aztán felkelt és megkeresztelkedett. (ApCsel 9: 17-18)
Pál megtérése 3 nappal később történt, amikor megkapta a Szentlelket és megkeresztelkedett. az általa kapott evangéliumot a Szentlélek adta. Ez összhangban áll azzal, amit Pál azonnal Damaszkuszban elmondott:
És azonnal kihirdette Jézust a zsinagógákban, mondván: „Ő Isten Fia.” (ApCsel 9:20)
A Damaszkuszon kívüli találkozás során semmi sem utalt arra, hogy Jézus Isten Fia, és mégis ez az üzenet Pál prédikált. Hogyan jutott Pál arra a kinyilatkoztatásra, hogy Jézus Isten Fia? Nincs semmi, ami alátámasztaná a találkozásba vetett hitet; inkább azt állítja:
hogy kinyilatkoztassa bennem Fiát, hogy prédikálhassak a pogányok között, nem adtam azonnal testet és vért, és nem mentem fel Jeruzsálembe azokhoz, akik előttem voltak apostolok, hanem én elment Arábiába, és visszatért Damaszkuszba. (Galata 1: 16-17 NKJV)
1. Angol standard változat
c. ApCsel 22: 9 Vagy hallja megértéssel
Válasz
Körülbelül 2000 éve általánosan elfogadott, hogy ApCsel ket 70 előtt írtak. A templom pusztításáról és a haláláról nincs szó. Pál vagy az apostolok bármelyike, kivéve Jákóbot, a Zebedeus fiát (ApCsel 12: 2). Érdekesnek tartom, hogy Jákob meggyilkolása is benne van, a szerző mégis elmulasztja megemlíteni Péter, az igazságos Jákob vagy Pál halálának eseményeit. Valójában a szerző nem is jelzi, hogy ezek közül az emberek közül bárki is meghalt. A végén csak annyit mondtak:
” Paul pedig két egész évet lakott saját bérelt házában , és megkapta mindazt, ami jött benne
Isten országának hirdetése és az Úr Jézus Krisztust érintő dolgok teljes bizalommal tanítása, senki sem tiltja őt. ” Cselekedetek 28: 30-31
Ez nem mond nekünk semmit. Pálot két évvel később megölték? Elkezdte valaki megtiltani Pált, hogy két után hirdesse az evangéliumát év? Az ázsiai egyházak talán (2Timóteus 1:15)?
Szintén jelentős a szerzők ” we ” többször az Apcselekmények ben. Ha ez bármilyen más könyv lenne, akkor nem lenne kérdés, hogy mikor írták. Ez természetesen a saját véleményem, de itt van egy link hosszas kivonat John A.T.Robinson könyve Az Újszövetség visszaszerzése mindenkinek, aki szeretne többet megtudni az Cselekedetek érvényességéről és a többi NT írást. Lásd még: Melyek azok az érvek, amelyeket az Apostolok Kr. u. 70. előtt írtak? és Mely NT könyveket írták a templom megsemmisítése után? további információkért.
Ez a feltételezés, hogy a Az Apostolok cselekedetei t (ettől kezdve ezt a személyt Luke-ként fogom emlegetni) tévedni látszik, hogy kizárólag arra az elképzelésre jutottak, hogy Pál nem a galatákban feküdt. Ez érthető, mivel Pál ezt mondja:
” Most pedig, amit írok nektek, íme: Isten előtt nem hazudok. ” Galata 1:20
Tehát ha valaki el akarja vinni Pált ” s mint tévedhetetlen, akkor azt hiszem, ott van a bizonyítéka. Nagyon valószínűtlennek tartom azonban, hogy Luke tévedett, vagy ” irodalmi engedélyt gyakorolt “.
Sokkal hihetőbbnek tűnik, hogy Luke tisztában volt azzal, hogy ellentmondó eseményekről számol be. Paul tapasztalatainak Damaszkuszon kívüli tapasztalataira és az azt követő eseményekre alapozva, Lukács úgy írja a 9. fejezetet, mintha Paul azt mondta volna neki közvetlenül. Idézem, hogy összehasonlíthassuk:
” És Saul, mégpedig az Úr tanítványai ellen fenyegetéseket és lemészárlásokat lehelve, a főpaphoz ment, / p>
És megkívánta tőle leveleket Damaszkuszba a zsinagógákhoz, hogy ha talál ilyet, legyen szó férfiakról vagy nőkről, kötözve vigye őket Jeruzsálembe.
És mint utat tett, Damaszkusz közelében járt: és hirtelen ott ragyogott körülötte egy fény az égből:
És leesett a földre, és hallotta, hogy egy hang azt mondja neki: Saul, Saul, miért üldözsz engem?
És monda: Ki vagy te, Uram? És az Úr azt mondta: Én vagyok Jézus, akit üldözsz: nehéz neked rúgni a szúrások ellen.
[Remegve és csodálkozva mondta: Uram, mit akarsz csinálni ? És az Úr azt mondta neki:] (A legtöbb fordítás ezt kihagyja) Kelj fel, és menj be a városba, és megmondják neked, mit kell tenned.
És a vele utazó emberek szótlanul álltak, hangot hallva (φωνῆς: hang, hang) , de senkit nem látott .
És Saul felkelt a földről; és amikor kinyitották a szemét, senkit sem látott; hanem kézen fogva vezették Damaszkuszba.
És három napig volt látás nélkül, nem evett és nem ivott.
Damaszkuszban volt egy bizonyos tanítvány, Ananias néven; és ezt mondta neki az Úr látomásban: Ananias. És monda: Íme, itt vagyok, Uram.
Az Úr pedig monda néki: Kelj fel, menj az egyenesnek nevezett utcára, és érdeklõdj a Júdás házában Saul nevûnek, Tarszusból: mert íme, imádkozik,
És látomásban látott egy Ananiás nevű férfit, aki bejött és rátette a kezét, hogy látását megkapja.
Akkor Ananias így válaszolt: Uram, sokan hallottam ebből az emberből, hogy mennyi gonoszságot tett a te szentjeiddel Jeruzsálemben: a te neved.
De az Úr azt mondta neki: Menj, mert nekem választott edény, hogy viselje nevemet a pogányok előtt, és királyok, valamint Izrael gyermekei:
Mert megmutatom neki, milyen nagyszerű dolgokra van szüksége szenvedj az én nevemért.
És Ananias elméne, és bement a házba; id, Saul testvér, az Úr, még Jézus is, aki megjelent neked azon az úton, amint elindultál, elküldött engem, hogy megkapd a látásodat, és beteljesedj a Szentlélek.
És azonnal a szemeiből, mint skála : és azonnal látást kapott, felkelt és megkeresztelkedett.
És amikor húst kapott, megerősödött. Akkor Saul volt bizonyos napokon a damaszkuszi tanítványokkal. ” Cselekedetek 9: 1-19
Tehát ebben a fiókban Pál ” fényt látott ” és hallott egy hangot.A Pállal érkező férfiak nem voltak tanúi , de hangot hallottak / sound . Ezután Ananiáshoz viszik, akinek az volt a látomása, hogy “az Úr” néhány szót mond neki. Ananias Pálra teszi a kezét, mond néhány szót, és azonnal mérleg hull le a szeméből.
Amikor az ApCsel 21-be érünk, látjuk, hogy Pált előzetesen figyelmeztették, hogy ne menjen Jeruzsálembe. Becsületesen azt mondja, hogy kész meghalni az Úrért:
” És amikor eljött us , elvette Pál övét, összekötötte saját kezét és lábát, és ezt mondta: Így szól a Szentlélek, tehát megkötik a jeruzsálemi zsidók az embert, akinek ez az öv van, és átadják a pogányok kezébe.
És amikor mi hallotta ezeket a dolgokat, mind mi , és ők is ezen a helyen, arra kérte, hogy ne menjen fel Jeruzsálembe .
Majd Pál így válaszolt: Mit akarsz sírni és összetörni a szívemet? mert készen állok arra, hogy ne kössenek csak engem, , hanem hogy Jeruzsálemben meghaljak az Úr Jézus nevéért . ” ApCsel 21: 11-13
Azonban Pa ul nyilván nem volt tisztában azzal, hogy mi fog történni ezután. A zsidók nagyon mérgesek voltak Pálra. Volt egy ember, akit Trophimusnak (efezusiaknak) hívtak, akit aznap korábban Pálnál láttak. Trophimus körülmetéletlen pogány volt, és bement a templomba – ami tilos volt:
” senki jöjjön YHVH házába, mentse meg a papokat, és azok a léviták minisztere ; bemennek, mert szentek, de az egész nép őrzi YHVH őrségét. ” 2 Krónika 23: 6
” Így szól az Úr YHVH; Senki nem léphet be , szívében körülmetéletlen, és testben sem körülmetéletlen. szentélyembe, minden idegenről, aki Izrael gyermekei között van. ” Ezékiel 44: 9
Tehát a zsidók eléggé kiborultak. Vádolni kezdték Pált azzal, hogy minden embert tanított mindenütt a zsidó nép, a törvény és a templom ellen:
” És amikor a hét nap majdnem lejárt, az ázsiai zsidók, amikor meglátták őt a templomban, felkavarották az egész népet, és kezet tettek rajta.
Kiáltás, Izráel emberei, segítsen: Ez az az ember, aki mindenhol tanít minden embert a nép, a törvény és ez a hely ellen. És tovább hozta a görögöket is a templomba, és van szennyezte ezt a szent helyet. div> láttam már vele a városban Epheszuszi Trophimus, akiről azt hitték, hogy Pál bevitte a templomba. )
És az egész város megmozdult, és az emberek összefutottak, és elvitték Pált, és kihúzták a templomból, és azonnal bezárták az ajtókat.
És amikor mentek, hogy megöljék őt , az együttes főkapitányának híre ment, hogy egész Jeruzsálem felfordulásban volt. a főkapitánynak azt mondták, hogy egész Jeruzsálem dühös. Nem tudta kideríteni, hogy mit tett Pál, mert sok ember egyszerre kiabált, ezért elvezette Pált. Ezután Pál megkérdezi, bemutathatja-e az ügyét a zsidóknak. Ezt mondja:
És lőn, hogy amikor utamat tettem, és dél körül közeledtem Damaszkuszhoz, hirtelen ott ragyogott a mennyország nagy fény körülöttem.
És leestem a földre, és hallottam egy hangot, amely azt mondta nekem: Saul, Saul, miért üldözöm te vagy?
És azt válaszoltam: Ki vagy te, Uram? És azt mondta nekem: Én a Názáreti Jézus vagyok, akit üldözsz.
És akik velem voltak, valóban látták a fényt és féltek; , de nem hallották a hangot tőle, aki beszélt velem.
És mondtam: Mit tegyek, Uram? És monda az Úr nekem: Kelj fel és menj Damaszkuszba; és ott elmondják neked mindazt, amit neked kijelölnek.
És amikor nem láthattam a fény dicsőségét div id = “766c8b0e87”>
a velem lévők keze által vezetve kerültem Damaszkuszba.
És egy Ananias, a törvény szerint ájtatos ember, akinek jó beszámoló az összes ott lakó zsidóról,
Jött hozzám, és megállt, és azt mondta nekem: Saul testvér, látd meg a te látásodat. És a ugyanabban az órában felnéztem rá.
És azt mondta: Apáink Istene választott téged, hogy megismerd az ő akaratát, látd az Igazat, és hallgasd a szája hangját.
Mert tanúja leszel minden embernek arról, amit láttál és hallottál.
És most miért tarolsz? kelj fel, keresztelkedj meg, és mossd le bűneidet, az Úr nevét hívva. ” ApCsel 22: 6-16
Ebben a beszámolóban Paul ismét fényt lát. Azok a férfiak, akik vele vannak, hirtelen ” tanúvá válnak ” a világosság felé, de nem hallanak semmilyen hangot. Pált elviszik Ananius, aki nem érinti Pált, hanem egyszerűen azt mondja neki, hogy kapja meg a látványát. Ahelyett, hogy azonnal “div
A zsidók ezt hallva , gondolkodj úgy, mint a legtöbb ember, amikor azt hallaná, hogy egy ember azt mondja, hogy fényt lát, és hangokat hallott. Azt hitték, hogy Pál őrült. Ezért a főkapitány félrevitte Pált, és úgy döntöttek, hogy megostorozzák. Ez fájdalmas lesz, ezért Ahelyett, hogy szenvedne, Pál arra hivatkozik, hogy római állampolgár legyen. A rómaiak úgy döntenek, hogy nem ártanak neki, és másnap ismét a zsidókhoz fordul. A főpap emberei megpofozzák Pált a szájban, erre Pál így válaszol:
” Aztán Pál azt mondta neki: Isten megver te fehére fal : mert ülsz, hogy a törvény szerint engem ítélj és parancsolj t, hogy a törvényekkel ellentétben ütöttek meg?
És a mellette állók azt mondták: Megrontod Isten főpapját?
Aztán Pál azt mondta: Nem akarom, atyámfiai, hogy ő volt a főpap: mert meg van írva: Ne beszélj gonoszul néped uralkodójától. ” ApCsel 23: 3-5
Ekkor Pál rájön, hogy a zsidók egy része szadduceus, mások farizeusok. A farizeusok hisznek a halottak feltámadásában, ezért Pál (farizeus lévén) hozzájuk fordul. Ezután valami nagyon érdekeset mond:
” De amikor Pál észrevette, hogy egyrészt szadduceusok, és a többi farizeus, kiáltotta a tanácsban: Férfiak és testvérek, farizeus vagyok, egy farizeus fia: a halottak reménységéről és feltámadásáról, kérdés . ” ApCsel 23: 6
Mi csak látta, hogy a zsidók dühösek voltak, mert azzal vádolták Pált, hogy törvény ellen tanított és pogányt hozott a templomba. De Pál szerint “dühösek, mert a halottak feltámadását hirdette. Ez egy újabb hiba Lukács részéről? Kétlem.
Tehát néhány zsidó fogadalmat tesz Pál meggyilkolására, és amikor a főkapitány erről értesül, elküldi Pált Felix kormányzóhoz. Felix két évig köti Paulot, amíg Festus belép a képbe. A zsidók elmondják Festusnak, hogy mi van Pál ellen, és Festus úgy dönt, hogy Pált Jeruzsálembe kell küldeni, hogy saját népe elé állítsa. Emlékszel, amikor Pál azt mondta, hogy kész meghalni Jeruzsálemben az Úrért? Nos, biztosan megváltozott a szíve:
” De Festus hajlandó megtenni a zsidókat öröm, válaszolta Pál és így szólt: Felmész Jeruzsálembe, és ezek előtt előttem ítélkeznek?
Aztán mondta Paul: Caesar ítélőszékénél állok, ahol engem kellene megítélni : a zsidóknak nem tettem semmi rosszat, amit te nagyon jól tudsz.
Mert ha bűnöző vagyok, vagy bármi halálhoz méltó dolgot elkövettem, nem vagyok hajlandó meghalni: de ha nincs ezek közül engem vádolnak, senki sem adhat eléjük. Cézárhoz fordulok. ApCsel 25: 9–11
Tehát legközelebb Pált Agrippa királyhoz küldik, és ekkor másodszor mondja el megtérési történetét:
” Ezután, amikor Damaszkuszba mentem hatósággal és megbízás a főpapok részéről,
Délben, ó király, láttam az utat egy könnyű az égből, a nap fényessége felett, körülöttem ragyog körülöttem és azokon, akik velem utaztak.
És amikor mi valamennyien a földre estek, hallottam, hogy egy hang hozzám szól, és héber nyelven azt mondja: Saul, Saul, miért üldözsz engem? nehezen tudsz rúgni a szúrások ellen.
És azt mondtam: Ki vagy te, Uram? És azt mondta: Én vagyok Jézus, akit üldözsz.
De kelj fel és állj a lábad elé: mert megjelentem neked erre a célra, hogy szolgává tegyen téged és tanúbizonyságot mind ezekről a dolgokról, amelyeket láttál, mind azokról, amelyekben megmutatom neked;
Megszabadítlak téged a néptől és a pogányoktól, akikhez most küldök téged,
Nyissák ki a szemüket, és fordítsák őket a sötétségből a világosságba és a Sátán hatalmából Isten felé, hogy bűnök bocsánatát és örökségét kapják közöttük, amelyet hit szentesít meg. bennem van. ” ApCsel 26:12
Ez sokkal másabb történet, mint bármelyik másik. Ezúttal Pál nem is említi Ananiust. Ehelyett azt mondja, hogy Jézus közvetlenül vele beszélt, elmondva neki az egész küldetést, amelyet teljesítenie kellett.
Mindhárom beszámoló túl következetlen ahhoz, hogy egy tévedés vagy ” irodalmi engedély “. Kétségtelen, hogy Luke szerette Pált, de nem fog hazudni érte . Luke tudta az igazságot, és Albert W. Pink szerint ” Luke evangéliuma Urunk emberségével foglalkozik. “.
Tehát akkor eljutunk Pál saját beszámolójához, amely szerint a galaták nyelvében megtérett. 1. A levelet a következővel kezdi:
” Pál apostol (nem emberekből, sem ember által, hanem Jézus Krisztus és Isten által) az Atya, aki feltámasztotta őt a halálból;) ” Galata 1: 1
Pál azt mondja, hogy kiküldték (apostol), de nem férfi: azt állítja, hogy ő maga Jeshua apostola. Ahelyett, hogy idéznék őket, a következő versek azt mutatják, hogy Pált ” többször kiküldték ” az emberek: ApCsel 9:30, 11:30 , 14:14, 15:22 …
Ezután Pál azt mondja a galatáknak, hogy ne hallgassanak más evangéliumot, csak azt, amelyet már mondott nekik:
” Csodálkozom, hogy ilyen hamar eltávolodnak tőle, aki Krisztus kegyelmébe hívott egy másik evangéliumhoz.
Ami nem más; de vannak olyanok, akik gondot okoznak Önnek, és megrontják Krisztus evangéliumát.
De bár mi , vagy a mennyből származó angyal, hirdessen nektek bármilyen más evangéliumot, mint amit mi nektek hirdettünk, legyen átkozott.
Amint azt korábban mondtuk, mondom most még egyszer: Ha valaki prédikál Más evangélium neked, mint amit kaptál, legyen átkozott. ” Galata 1: 6-9
Figyelem: Pál azt mondja: ” mi ” mintha azt mondaná, hogy ” én vagy bármelyik a “többi” apostol “. Úgy tűnik, hogy a galatiaiak más evangéliumot hallottak, valószínűleg Pétertől és Jánostól, mióta Pál a következő fejezetben hitelt érdemel. Aztán Pál ezt mondja:
” De igazolom, testvéreim, hogy az általam hirdetett evangélium nem az ember után áll.
Mert nem az embertől kaptam, és nem is tanítottam rá, hanem Jézus Krisztus kinyilatkoztatásával.
Hiszen hallottatok a zsidók vallásában elõzõ idõben folytatott beszélgetésemrõl, hogy ezt a mértéket meghaladó módon üldöztem-e Isten egyházát és elpazaroltam:
És hasznot hajtott a zsidók vallásában, mint a saját nemzetemben egyenlőbbek, és rendkívül lelkesek voltak apáim hagyományai iránt.
De amikor Istennek tetszett, aki elválasztott anyám méhétől, és kegyelmével elhívott,
Hogy kinyilatkoztassa bennem Fiát, hogy prédikálhassak közöttük a pogányok; azonnal nem hússal és vérrel adományoztam :
Én sem mentem fel Jeruzsálembe hozzájuk, akik apostolok voltak előttem ; de bementem Arábiába , és ismét visszatértem Damaszkuszba.
Majd után három év Felmentem Jeruzsálembe, hogy megnézzem Pétert, és tizenöt napig tartózkodtam nála.
De az apostolok egyike sem láttam semmit, csak az Úr Jakab testvérét.
A dolgok amit írok nektek, íme, Isten előtt, nem hazudok. ” Galata 1: 11-20
Pál azt mondja, hogy senkitől nem tanulta meg az evangéliumát. Ehelyett Jézus Krisztus kinyilatkoztatása révén, amelyet saját elméjének titkos kamráiban juttattak el Pálhoz. Ezután azzal dicsekszik, hogy buzgón dolgozott az egyház üldözésénél korábbi vallásához való hűsége miatt, de Isten megkülönböztette. ” Azonnal ” senkivel sem beszélt kinyilatkoztatásáról, sem az apostolokról ” előtte ” (ismét jelezve, hogy ő a tizenkettő egyike). Ehelyett három évre Arábiába ment. Lukács nem tesz említést Arábiáról, és megmutatja, hogy Pál Damaszkuszból egyenesen Jeruzsálembe költözik. Pál befejezi konverziós számláját ” vel Isten előtt, nem hazudok “.
Következtetés
Cselekedetek t 70 hirdetés előtt írták valamint Péter és Pál halála előtt. A szerző három különböző beszámolót mutat be nekünk Pál megtéréséről, amelyek annyira eltérőek, nagyon valószínűtlen, hogy ez egyszerű hiba volt. Pál hazudott a galataiaknak, mert evangéliuma elvesztette tekintélyét, ezért megpróbálta megkülönböztetni magát az igazi apostoloktól azzal, hogy közvetlen közvetítőnek vallják magukat az ember és Jézus Krisztus között. YHVH, az egyetlen igaz Isten, Jésua és minden testvére atyja, sokszor kijelentette, hogy hamis prófétákat küld, hogy teszteljenek minket. Szar, mert mindig is szerettem Pált. Azonban YHVH az egyetlen apánk, és Yeshua mesterünk mindent megtanít nekünk, amit tudnunk kell.
Egy demonstrációra kérve, hogy Pál ilyen alacsonyan hajlik, kérem, olvassa el a válaszomat: Milyen szerepe volt Jamesnek Pál Péterrel való konfliktusában?
Megjegyzések
- A legtöbb kritikus tudós Luke / Apostolok írását 80 év körüli időpontra datálja. Tehát az i.sz. 70 előtti ” nem általánosan elfogadott. ” Lásd: earlychristianwritings.com /acts.html
- A. Ez inkább széleskörű véleménycikknek tűnik, mint arra a válaszra, hogy miért különböznek a beszámolók, és hogy az Apostolok Cselekedetei 9: 3-8 az esemény valós beszámolója vagy sem. B. Abban is egyetértek @Noah-val, hogy az Apcselek nem lehettek 70 előttiek, mivel 3 olyan dolog van, amelyet szinte egyetemesen elfogadnak a kommentelők: Cselekedetek után írták Lukács ; Lukács alapvetően a Márk ra épült; Mark -ot kb. 70-ben írták. A mai napig egyre inkább előszeretettel alkalmazzák a Cselekvések 2. század elejét.
- Hé @Noah és Dick. Szerkesztettem a válaszomat, hogy tartalmazzak még néhány részletet arról, hogy miért hiszem, hogy a * Cselekedetek szerzőjét valaki írta, aki valóban tanúja volt ezeknek a dolgoknak. Mindenesetre szerkesztenem kellett, mert hibát követtem el, és megfeledkeztem Jákobról, Zebedeus fiáról. Nem tudom ‘, ha azt mondom, hogy ‘ azt mondanám, hogy Luke ” lényegében ” * Mark alapján. Talán. Lehet, hogy Markot úgy írták, mint 70 évvel korábban Véletlenül hiszem, hogy Jeshua próféta volt és képes megjósolni a jövőt. Mindenesetre, köszönöm.
- @ névtelen, akit szerintem elég alkalmatlannak tartanak, ha azt mondják, hogy ” Pál hazudott a galatáknak ” hacsak nem tudja bizonyítani – lehetőleg megbízható idézetekkel -, hogy Pál apostol ilyen alacsonyan hajlik.
- Ehhez a válaszhoz Kr. u. a szerző ismerhette Pált. Idézek mikor írtak törvényeket? Nem az első században : 1. ” Az Apostolok ösztöndíjban az uralkodó nézet 85 körüli törvényeket tesz az Apostolok törvényeire , nem pedig különös események miatt az Apostolok cselekedeteinek a mai napig írt könyve, de kompromisszumként a tudósok között, akik úgy vélik, hogy a korai Jézus mozgalom szemtanúja írta, és azok között, akik nem.” 2. ” Az Apcselekről szóló szeminárium arra a következtetésre jutott, hogy az Apostolok cselekedeteit CE körül 115 körül írták . ”