Miért négy lámpa?

A kínzási jelenet ebben az epizódban szinte szó szerint Tizenkilenc nyolcvannégy “s ” 2 + 2 = 5 “ szó. A regényben a szlogen elsődleges a kettős gondolkodás példája, a totalitárius kormánypártnak az a képessége, hogy ilyen irányítást gyakorolhasson, sőt nyilvánvaló hazugságokat is elismerhet. Az érzéki bizonyítékokat – vagy a regény esetében az analitikus igazságokat – őrültségként internalizálják és a külső állításokat igazként internalizálják, még akkor is, ha az alany valójában nem őrült meg. Az elrablók nem csak a fogság kényszerítésével, hanem a valóság kényszerítésével is megmutatják erejüket.

A regény végén a főszereplő megkínozták, hogy beismerje, hogy a 2 + 2 valójában 5. Picarddal ellentétben mégis megtörik – beismeri, hogy öt ujját látta, pedig valójában csak négyet lát. Ez lefelé történő csúszást kezd az államnak.

Orwell ezt a fajta helyzetet találta ki a náci párt propagandájának allegóriájaként, bár ő is az oroszországi kommunizmusra alkalmazta.

Végül a párt bejelenti, hogy ketten és ketten ötöt tettek, és neked el kell hinned. Elkerülhetetlen volt, hogy előbb-utóbb ezt állítsák: álláspontjuk logikája megkövetelte. Filozófiájuk hallgatólagosan tagadta nemcsak a tapasztalat érvényességét, hanem a külső valóság létét is. Az eretnekségek eretneksége józan ész volt. Ami pedig rémisztő volt, nem az volt, hogy megölnek, mert másképp gondolkodtál, hanem az, hogy igazuk lehet. Hiszen végül is honnan tudjuk, hogy kettő és kettő négyes lesz? Vagy hogy a gravitációs erő működik? Vagy hogy a múlt megváltoztathatatlan? Ha a múlt és a külső világ is csak az elmében létezik, és ha az elme maga is irányítható, akkor mi van akkor?

Ha az irányításnak ez a szintje megvan elérte – amikor meggyőzhet valakit arról, hogy állításai elsőbbséget élveznek a mentális folyamataival szemben – bármire késztetheti őket.

Megjegyzések

• Nos, ne ‘ ne felejtsd el Picard ‘ jelenetét Troival az epizód legvégén … A spoilerezett szakasz nem ‘ t elég annyira abszolút.
• +1 az 1984-es párhuzam helyes bemutatásáért. Őszintén elárulta, hogy úgy tűnt, senki sem kapta meg a referenciát, amikor ez az epizód először adásba került. (Az is hibát okozott nekem, hogy annyira átláthatóan szaggatták le ezt a regényt anélkül, hogy jóváhagyták volna Orwellt.)
• @JoeWreschnig Picard karakterét figyelembe véve az epizód végére annyi volt, hogy megőrizte annyi részét méltóság, amennyire csak tudott, és kiállt (ideiglenes) elnyomói előtt, mivel minden másról szólt. Nem volt hajlandó beismerni kínzóinak, hogy tévedhet. Nem ‘ egyáltalán nem érzem úgy, hogy elmulasztotta a lényeget.
• @Izkata: Ha valakit megkínozol, hogy öt fényt láss, és csak négy van, akkor mit ‘ megtettük, hogy valóban őrültekké tegyük őket, ami kihallgatásra nem hasznos. (Valójában ez gyakori reakció a kínzásokra, és a kínzások egyik oka általában nem hasznos az információk összegyűjtéséhez.) A cél az, hogy az áldozat négy fényt lásson, de ott beismerje ‘ s öt – elhitetni velük, hogy őrültek, pedig nem azok. Az epizód talán jobban igaz a katonai kínzások valóságához, de elmulasztja a jelenet lényegét.
• Még később az itteni játékhoz. Az epizód nem hagyta ki az eredetinek lényegét; ‘ más pontot tett.

Ennek az volt a lényege, hogy egyszerűen “megtörje” Picardot egy értelmetlen, szimbolikus győzelem. Annak elfogadása, hogy négy helyett öt lámpa van, a felszínen teljesen ártalmatlan, ellentétben a Föderáció fontos taktikai információinak feltárásával vagy egy ideológiai pont megadásával.

Picard azonban tudja, hogy ha egyszer bármilyen teret ad a Madred, csak idő kérdése, hogy bármiről lemondjon. Ezután minden rendben van.

Ezért, még Picard megmentése után is, Madred még mindig utolsó erőfeszítéseket tesz annak érdekében, hogy kényszerítse Picardot, hogy állapodjon meg arról, hogy öt fény van.Tudja, hogy ha ez meglesz, akkor mindig biztos lesz abban, hogy ő volt az erősebb akarat, és hogy végül megkophatta volna Picardot, és bármilyen információt megszerezhetett volna.

Hozzászólások

• Értem a lényeget, de miért használom a fényeket úgy, ahogy ő?
• @Pureferret Ez ‘ teljesen önkényes. Ugyanolyan könnyen követelhette volna Picardtól, hogy mondja ki, hogy az asztal négyzet helyett kerek, vagy addig kínozza, amíg bele nem egyezik, hogy ember helyett hal. Az elv ugyanaz. A fények csak egy egyszerű, vizuális demonstrációja a nagyobb ötletnek. Ha jól tudom, ennek nincs előzménye a valós vagy a fiktív kihallgatáson, de én ‘ nem vagyok szakértő.
• Pszichológiai szempontból ‘ az a kérdés, hogy rá kell-e egyeznie valamire, amiről tudja, hogy valótlan; ez ‘ lelki csúszás. Tudja, hogy a gyötrelemnek akkor lesz vége, ha azt teszi, amit ‘ mondott neki, és amint ‘ elesett ‘ ha egyszer megtette, akkor sokkal nehezebb ellenállni valaha. Ha a smart-alec hős típus lett volna, egyszerűen megegyezhetett volna Madreddel, és ez a módszer nem működött volna. Ezenkívül egy vizuális jel ad valamit az elméjéhez, amin dolgozhat; a homályos látás és egyéb dolgok között felmentheti magát és megadhatja a választ .. de tudatalattija tudja, hogy ‘ ekkor megadta magát.
• Biztos voltam benne volt valami oka a háttérben.
• @Pureferret: Mitől vagy annyira biztos ebben?

Ez a taktika arra kényszeríteni Picardot, hogy fogadja el azt, amit Madred elmond neki a valóság, nem pedig azt, amit az érzékei mondanak neki. (Röviden: megtörni Picard Madred akaratához.) Ha Picard szívesen szakít, akkor engedett és engedett a végrendeletek versenyén.

Az információk kinyerése vagy az engedelmesség megteremtése során kínált kínzások során azonban gyakran az áldozatok valóban nem látják a valóságot, inkább azt mondják el nekik, hogy valóság. A fájdalom megszüntetése érdekében az elme megtesz mindent, amire szüksége van az áldozat védelme érdekében.

Valószínűleg ez mindkettőre példa volt, mivel a PIcard “beismerése”, hogy öt fény van, jelezné hogy hajlandó megfelelni a kínzások leállításának (Madred kis győzelme), vagy elméje megtört, és valóban látja az öt fényt (nagyobb győzelem)

Végül Picard elismeri, hogy négy helyett öt fényt látott, ami azt jelzi, hogy Madrednek az utóbbi végén sikerült, ahol Picard hajthatatlan akarata megakadályozta, hogy beismerje. http://en.memory-alpha.org/wiki/Chain_of_Command, _Part_II_% 28episode% 29

Megjegyzések

• Spoiler: A Memory Alpha egy kicsit le van kapcsolva ennél.Nem ‘ t az volt, hogy Picard valaha is öt fényt látott, de azt mondta volna, hogy öt fényt látott; akkor bármit elmondott volna Gul Madrednek, és csak azért nem tett ‘ t, mert Lemec akaratlanul is felfedte azokat a hazugságokat, amelyek a töréspontig vezették.
• @ KeithS, azt hiszem, ‘ téved (és a Memory Alpha rosszul van megfogalmazva). Picard ötöt nem ismer be Madredben. Később, Troi tanácsossal beszélgetve, lazán elmondja, hogy szabadulása előtt éppen azt akarta mondani, hogy kész bármit mondani … Aztán nehezen ismeri el, hogy a végén valóban ötöt látott.

Azt is megkérdezheti, hogy Madred miért nem kapcsolta be a fájdalomcsillapítót, és nem kapcsolta ki, amíg Picard nem mondta A válasz az, ahogy az epizódban utaltak rá, hogy a fizikai kínzás szörnyű módja az információszerzésnek, mert egy idő után az áldozat mindent elmond, amit csak akar, hogy abbahagyja, és az információ valószínűleg kitalált vagy hamis . A pszichológiai kínzások, mint például arra kényszeríteni valakit, hogy valljanak be valamit, amiről tudják, hogy hamis, igaz, sokkal hatékonyabb. Ezért olyan jó az epizód, hogy nagyon pontosan ábrázolja a tényleges kínzást. Ezenkívül Picard közös stratégiát alkalmaz, amelyet megtanítottak ellenállni a kínzásoknak: szánalom kialakulása a kínzók iránt (“nem tudsz bántani, te még mindig az a kisfiú vagy”). Ezzel kevésbé valószínű, hogy pszichológiailag megtörnek, mert ha ez megtörténik, könnyen manipulálható más információk felfedésével. Ezért összpontosított Madred annyira a fényekre, és nem a kívánt információkra, mert ha rá tudta venni Picardot, hogy öt lámpa létezik, bármire rá tudná tenni.

A kényszerítés a taktika alapvető taktikája tevékenységek. Miután rákényszerítette áldozatát, hogy tegyen valami egyszerű dolgot, például állítsa meg az ismert hamisságot, megnyílik az ajtó, hogy rákényszerítse őket, hogy sokkal fontosabb dolgokat tárjanak fel vagy tegyenek meg.

Khan a Star Trek II-ben és Nero egyaránt rovar- mint azok a lények, amelyek szuggesztió hajlamot váltottak ki áldozataik kényszerítése érdekében.

A “4 lámpa” shticket közvetlenül cribbelik George Orwell “1984” című “4 ujj” jelenetéből. 1984-ben a kínzó egyértelművé teszi, hogy nem az a lényeg, hogy az áldozat beleegyezzen abba, hogy 5 lámpa létezik.

Valójában , egy ponton az áldozat, Winston Smith, készségesen beleegyezik kínzójába, hogy még csak megkínozzák. “Nem érted” – mondja a kínzó. “Hazudsz nekem. Még mindig látsz 4 fényt, és csupán azt mondod, hogy 5 van, hogy abbahagyjam a kínzást. Ez nem elég. A lényeg itt nem az, hogy papagájra késztessem, bármit is akarok, amit mondani akarsz. A lényeg az, hogy addig kínzlak, amíg tényleg meg nem látod öt fényt. “

Ez túlmutat információk kínzása vagy kínzás a megfelelés elérése érdekében. Az sem kínzás, hogy az embert elmebetegsé tegye. Ez túlmutat pusztán a téma akaratának megtörésén. Olvassa el az “1984” -t. A regény végén a hős, Winston Smith örül, hogy végre megtanulta szeretni a Nagy Testvért.

Kommentárok

• Van-e megerősítés arról, hogy ez volt az inspiráció?
• Bár az itteni érvelés megalapozott, ezt már a legfelsőbb válaszban is megadtuk.

Madred és Picard háborút indítottak egymás ellen. Történelmi analógia céljából az “öt A fények olyanok voltak, mint Caesar Rubicon folyója. Teljesen értelmetlen önmagában, de mindkét érintett fél számára a helyzet visszafordíthatatlan változását szimbolizálta.

Kedves -nek tetszett az ötlet, hogy Madred volt az ötödik fény. Bár nem tagadhatom az 1984-es hivatkozást, mert ez elég epikus, azt hiszem, hogy az ujjak helyett a fény használatának indoklása lehetővé tette Madred számára, hogy Picardnak istenszerű figuraként állítsa be magát, hogy elmondja neki, hogy abszolút irányítása alatt áll. sorsán át. Ha Picard beismerte, hogy 5 fény van, akkor beismerné, hogy Madred az ötödik fény. Szellemi táplálék.