Miért nem hívják az ügyvédeket “ orvosnak ”?

A válasz nem igazán legális (bár egyes joghatóságok szabályozzák a ilyen címek használata törvény által), de akadémikus. Az adott országtól függ. Olaszország például megengedi az összes diplomának, beleértve az egyetemistákat is, a doktori cím használatát.

Az orvos címet azonban általában az orvosi szakmában dolgozók számára fenntartják, érettségi után, vagy posztgraduális doktori fokozatok birtokosa – PhD, DLitt., LLD és így tovább.

Az orvosi diplomások célja, hogy lehetővé tegyék számukra, hogy orvosként azonosítsák magukat.

A doktoranduszok esetében azonban az a cél, hogy elismerjék a tudományos területhez való hozzájárulását. A JD képesítő végzettség – alig járultál hozzá a pályához.

A JD abszolút nem hasonlít egy doktori programhoz. Sokkal inkább hasonlít az LLB-re, eredete azonban az USA-ban a szakmai diplomák kiegyenlítésében gyökerezik – az LLB-t azokra ruházták fel, akik már elvégezték az első diplomájukat, és így a JD-re való váltás pusztán azért történt, hogy “második” fokozatot adhassanak. / p>

Megjegyzések

• A ‘ mester fokozatok tulajdonosai nem hívhatók ” orvos ” annak ellenére, hogy posztgraduális diplomákról van szó, amelyek gyakran végződnek, és a JD valóban közelebb áll a mesternél ‘ fokozata, mint PhD.

A jimsung részletes válaszához hozzá kell adni néhány amerikai állametikát a testületek véleményt nyilvánítottak az “orvos” cím használatáról. Az elmúlt néhány évtizedben azok a hivatalos álláspontok, amelyek azt sugallják, hogy a JD-knek nem szabad használniuk a címet (beleértve az ABA saját álláspontját is), elkezdtek romlani, mivel a különböző államok enyhítették a szigorításokat (bár óvatos útmutatással).

Íme néhány jó olvasmány:

Az ügyvédek orvosok is … az állami panelekről

Ügyvédek és az “Orvos” cím … egy JD-től, aki ragaszkodik ahhoz, hogy “Orvosnak” hívják

A Tanács nyilatkozatai … az ABA álláspontjáról, miszerint a JD egyenértékű a PhD-vel a foglalkoztatás szempontjából

Az utolsó két linket egy szem sóval kell elolvasni. A harmadik link 2. bekezdésében fontos megjegyezni, hogy az ABA-hoz hasonló kereskedelmi szervezetek ösztönzik elősegítik a szabályozott fokozatuk státusát ( pl a JD). A (2) bekezdésben szereplő egyenértékűség a P részhalmazán alapul. hD követelmények helyett teljes kiegészítésük. Különösen nagyjából egy év jogi tanfolyamot (a 90 és 60 kreditóra közötti különbséget) egyenlő az összes kihagyott doktori követelményrel. Számos doktori programban ez a mulasztás nagyjából 4-7 év tanítást és eredeti kutatást jelent.

A nap végén sok minden a kultúrára, a szokásokra és a pontosítás fontosságára vezethető vissza.Még a kifejezés használatát engedélyező állametikai vélemények is gondosan hangsúlyozzák, hogy használatának nem szabad megzavarnia a meglévő szokásokat.

Megjegyzések

• Ez a harmadik tanulmány … félrevezető. A doktori fokozat több, mint a tanfolyam, és a dolgozat relevánsnak való elutasítása, amikor valószínűleg sokkal több időt vesz igénybe, mint a tanfolyam, egyszerűen téves. A második cikk érveléseinek nagy részét azon az állításon nyugtatja, hogy az orvos jelentése ” tanult ember “, amikor egyértelmű, hogy bármely a laikus nem csak általános műveltséget, hanem orvosi kompetenciát is vállal. ‘ oka annak, hogy vannak olyan humoros ingek, amelyek azt mondják, hogy I ‘ nem az a fajta orvos , miután minden – mindenki megkapja a poént is.
• @jimsug Az, hogy az emberek általában az orvosi orvosra gondolnak, amikor meghallják az orvos szót, még nem jelenti azt, hogy tudatlanok abban, hogy sok képzett személy érdemelte ki a kitüntetést. Azt hiszem, a legtöbben rájönnek, hogy a pszichiátereket, az állatorvosokat és a fogorvosokat orvosnak is hívják, annak ellenére, hogy nincsenek orvosi gyakorlatban. Egyetértek kisebb százalékkal, de mégis a legtöbb tudja, hogy az összes PhD ‘ doktort orvosnak is hívják.
• @fred Persze. De még a példáidban is van ‘ az orvostudomány valamilyen eleme, legyen szó ‘ műtétről, vagy valamilyen más, az emberen fellépő betegség kezeléséről vagy másképp. Mindenesetre pusztán rámutattam, hogy még akkor is, ha az orvos elsődleges meghatározása ” tanult ember ” (ez nem ‘ t), ‘ ugyanolyan fontos, mint amit valaki ‘ s (különösen egy laikus ‘ s) benyomás rólad.
• Valójában azt hiszem, emlékszem, hogy olvastam, hogy A ‘ orvosok nélkül szigorúan tilos az ” orvos ” címet használni olyan esetek, amikor orvosi szakértelemről van szó (például műhiba esetekről), mert a közös beszédben ” orvos ” jelentése: ” orvos. ”
• @fredsbend Pszichiáterek – legalábbis az Egyesült Államokban – ugyanabba az orvosi egyetembe járnak, ugyanazon tanfolyamokon vesznek részt, és megkapják a ugyanolyan fokozatú (MD vagy DO), mint a szívsebészek, pulmano logisták, gyermekorvosok stb. Lehetséges, hogy pszichológusokra gondol?

Az Egyesült Államokban szokásos tiszteletdíjakkal azonosították valakit, aki rendelkezik egy JD-vel (jogi doktor, más néven “Juris Doctor”), ami egy újabb találmány, vagy egy LLB-vel (bachelor of law), ugyanannak a foknak a gyakoribb történelmi neve, ha ezt a személyt felveszik a joggyakorlatba is, hogy valaki nevét közölje, majd tiszteletbeli „esquire” következik. Ezért “Andrew Oh-Willeke , Esquire “vagy” Andrew Oh-Willeke, Esq. “

Az” Esquire “-t szigorúan véve általában csak egy harmadik személy használhatja az ügyvédet, és nem maga az ügyvéd, hanem néha az ügyvédek egyébként is reflexszerűen használják a címet, hogy tisztázzák valakinek, akinek az ügyvéd írja, hogy a szerző ügyvéd.

Esquire kvázi -arisztokrata rang Angliában közvetlenül a lovag rangja alatt (a legalacsonyabb arisztokratikus rang és nem mindig örökletes), és az uraknál magasabb, ez nem igazi arisztokrata, mivel nem örökletes rang, és nincs más jól definiált jelentése, mint hogy valaki “felsőbb osztályú”.

Ezt a homályos, modern angol jelentést az USA-ban konkrétabb jelentésűvé az előző Wikipedia-link):

Az Egyesült Királyságban az Esquire történelmileg magasabb társadalmi rangú, az úri rangon felüli férfiak tiszteletének címe volt. és a lovagi rang alatt van. Később hivatalos udvariassági címként használták fel bármelyik ember számára formális körülmények között, általában a neve utótagjaként, mint például a “John Smith, Esq.” -Ban, nincs pontos jelentősége. Az Egyesült Királyságban ma is gyakran használják írásos megszólítási stílusként a hivatalos vagy szakmai levelezés során. [4] [5] Bizonyos formális összefüggésekben továbbra is a hivatalos rangsorban elismert társadalmi státus jelzése marad. [6]

Az Egyesült Államokban az Esquire-et leginkább ügyvéd jelölésére használják; a hagyományos használattól eltérve, nemtől függetlenül használják. Levélben az ügyvédet megszólítják úgy, hogy az ügyvéd teljes neve után vesszővel ellátott Esquire (rövidítve Esq) utótagot adnak hozzá. [7] Ez alól kivételt jelentene az Esquire amerikai folyóirat, amely kiadványként a férfiak helyett az ügyvédek esetében az eredeti brit értelemben használja a kifejezést.

1894-től, amikor a kifejezésnek még hivatalos definíciója volt Angliában, a következőképpen határozták meg:

• Társak fiatalabb fiai és idősebb fiaik.
• A lovagok és a legidősebb fiúk legidősebb fiai.
• Az ősi családok főnökeit receptre szabadítani.
• Szükséges létrehozással vagy irodával. Az ilyen hírnökök és szolgabírák, valamint néhány más, akiket úgy alakítanak ki, hogy egy SS-gallért kapnak. A bírákat és más államtiszteket, a békebírókat, valamint a felsőbb haditengerészeti és katonatiszteket szabadalmaikban vagy megbízásaikban eszkvának nevezik ki. A több kar orvosait és a jogi ügyvédeket eszkírának, vagy azzal egyenértékűnek tekintik. Ezeknek a tisztségeknek vagy fokozatoknak egyike azonban nem közvetíti a szelídséget birtokosainak utódaival.
• Az utolsó fajta esquire a fürdõ lovagoké; minden lovag kijelöl kettőt, hogy vegyenek részt rajta az installációján és a koronázásokon.

Az “Esquire” kifejezés használata finom vonalakkal jár. , mert az Egyesült Államok alkotmánya kategorikusan tiltja az igazi nemesi címek létrehozását. Az Egyesült Államok Alkotmányának 9. cikkének 9. szakasza kimondja: “Az Egyesült Államok nem ad ki nemességi címet”, az Egyesült Államok alkotmányának II. Cikkének 10. szakasza pedig a következõ részben kimondja: “Nincs állam. adjon meg bármilyen nemességi címet. “

Az a tény, hogy sok ügyvédnek nincs JD-je, helyette LLB-je van, és ami még fontosabb, hogy egyetlen ügyvédnek sem volt akkor JD-je, amikor a megszokott megszólítási formák megfogalmazták az ügyvédeket (az ügyvédi hivatást az Egyesült Államokban az 1800-as évek végén formalizálták, és az első jogi iskolát Harvardon hozták létre 1870-ben), ez az oka annak, hogy a “Dr.” nem használják.

A “ Juris Doctor ” diplomát csak az 1960-as években használták széles körben. Az első jogi egyetemet, amely JD-t adott ki, a Chicagói Egyetem Jogi Karát , 1902-ben alapították, és 1905-ig nem lett volna JD-s diplomája. így. Amint azt a Wikipedia “Juris Doctor” cikkében kifejtettük:

A Chicagói Egyetem Jogi Főiskolája kínálta fel elsőként. [84] Míg a jóváhagyás még a Harvardon várt, a diplomát sok más jogi iskolában, köztük az NYU, a Berkeley, a Michigan és a Stanford jogi iskoláiban vezették be. A hagyományok és a kevésbé prominens JD programot megvalósító egyetemek miatt aggodalomra ad okot, olyan kiemelkedő keleti jogi iskolák, mint ezek Harvard, Yale és Columbia tagjai nem voltak hajlandók végrehajtani a diplomát. Valójában ezek nyomása miatt szinte minden jogi iskola (kivéve a Chicagói Egyetemet és az Illinois más jogi iskoláit) elhagyta a JD-t, és újraválasztotta az LL.B.-t. jogi diploma az 1930-as évekre. [85]

Csak 1962 után kezdődött új lendület – ezúttal kevésbé profiknál kezdődött minisztikus jogiskolák – eredményesen vezették a J. D. egyetemi elfogadását első jogi diplomaként. A diákok és az öregdiákok támogatása kulcsfontosságú volt az LL.B.-J.D. és még a legkiemelkedőbb iskolák is meg voltak győződve a változásról: Columbia és Harvard 1969-ben, Yale pedig 1971-ben. [86] Ennek ellenére az LL.B. a Yale-nél megtartotta az 1826-os “gyakorló tanfolyamok” didaktikai változásait, és nagyon különbözött az LL.B-től. Kanadán kívüli köztörvényes országokban. [66]

Amint erre a kérdésre adott válaszokban és megjegyzésekben rámutattunk, sok, eltérő történelmi tapasztalattal rendelkező ország foglalkozik ezzel ügyvédek, mint “Dr.” Japánban pedig az ügyvédeket (vagy legalábbis az ügyvédek japán megfelelőjét) “Sensei” -vel szólítják meg, amely szó szerint “tanár” -ot vagy talán “professzort” jelent, de ez a tisztelet kifejezés, amelyet minden tanult szakember (beleértve az orvosokat is) használ.

Helytelen és gyakran csalónak minősül az „Esquire” használata, ha JD vagy LLB végzettséggel rendelkezik, de nem ismeri el a jogi gyakorlatot. Az ebben a helyzetben lévő emberek írhatnak: “Andrew Oh-Willeke, JD”, bár még ez is vékony jégre sodor, mivel azt a benyomást kelthetik, mintha valakit beengednének a joggyakorlatba, amikor nem.

Egy ideig professzor voltam, és sok társam, aki nem ügyvéd volt, használta a „Dr.” címet. mivel PhD-k voltak. Akkor sem tartották megfelelőnek, hogy sem én, sem egy társam, akinek szintén volt J.D.-je, a „Dr.” címet viselte. és ehelyett “Oh-Willeke professzor” vagy “Oh-Willeke úr” címzett.

Mindezek a szándékok természetesen önkényesek, de jól megalapozottak is. Amint azt Pat W. e válaszban idézte, az etikai vélemények nem jutottak konszenzusra a „Dr.” címet használó ügyvéd etikájáról. mivel a J. D. széles körben elterjedt, bár az ebben a válaszban hivatkozott “Tanács” nyilatkozat elsősorban arra vonatkozik, hogy világossá váljon, hogy egy J.D.egyenértékű a PhD-vel, szűk célból, hogy egyetemi tanár legyen, és nem a cím címe miatt.

Hozzászólások

• Remek válasz! Előfordulhat, hogy megvilágítja magát a nemesség címeire vonatkozó kíváncsi kérdést .
• Talán. Ez nehéz kérdés. Azt hiszem, tudom a választ, de nehéz lenne ellenőrizni.
• Az ellenőrizetlen, de hasznos válaszokat továbbra is javasoljuk! (És én ‘ rengeteg olyan esetet láttam, amikor egy másik felhasználó talált és adott hozzá ellenőrzést.)

Az Egyesült Államokban az egyetemi doktori fokozattal (azaz Ph.D.) egyenértékű jogi diploma nem a JD vagy az LLM Ez az SJD Itt “s Harvard programja. Itt a” s UCLA “s .

Alig kapja őket senki. Itt van a Georgetown Law Weekly blurb.

Az ügyvédek tréfásan felhívhatják egymás ” orvos. ” Ezt néha megteszem, amikor összefutok valakivel a jogi egyetem osztályából. Érintett és igényes, hogy komolyan ragaszkodunk hozzá, mert (mint fent) a JD nem egyenértékű egy Ph.D.-szel.

Hozzászólások

• Köszönöm a linkeket. Miért ritka az SJD? Miért kellene ezt keresni?
• I ‘ m spekulálok, de úgy tűnik, hogy ez a praktikum és a hasznosság kérdése. A Georgetown-i cikk szerint a diploma többé-kevésbé elavult és felesleges, ami a jogi területet illeti (ideértve a jogi egyetemi professzort is). Ha az ötlet egyetemi akadémikussá kíván válni, Ph.D. ” Akadémiai fegyelem és a törvény ” előnyösebb lehet mind a tanszék felvételi követelményei, mind az észlelt státus szempontjából. fogadna mindazt az időt és a tandíjat? Érdekes lenne adatokat látni azokról, akik megszerzik: talán ‘ ezek többnyire már megalapozott jogi egyetemi profik.
• @daffy, a jelöltek többsége itt olyan jogi diplomák vannak, amelyek nem ‘ t JD-k, ami látszólag támogatja az Ön által idézett Georgetown-i blurbot
• ” Aligha kapja már őket senki. ” Soha senki nem kapott LLM vagy SJD fokozatot bármilyen frekvenciával. A legtöbb egyetemi diploma többnyire az összehasonlító jogot tanuló nemzetközi egyetemi hallgatóknak ajánlott. Néhány LLM-t specializációs bizonyítványként felajánlanak olyan gyakorló ügyvédek számára is, akik rendelkeznek J.D. vagy LLB-vel (leggyakrabban adóügyekben). A legtöbb jogi professzornak van vagy JD, vagy JD és PhD fokozata. Nagyon kevés jogász professzor rendelkezik LLM-mel, és az Egyesült Államokban szinte egyetlen sem rendelkezik SJD-vel.

Egyesek A kelet-európai országok ügyvédeit valójában orvosnak hívják. Úgy használják ezt a címet, mint az orvosok (orvosok).

Valójában van törvényi jogi végzettség. A jogtudomány doktora – J.S.D. Helyénvaló a ” orvos ” tiszteletdíjat használni, mint bármelyik PhD-nél. >

• Üdvözöljük a Law.SE oldalon! Képes ezt úgy megmagyarázni, hogy ‘ különbözik a másik, ugyanezt mondó választól? (Azt hiszem, hogy ‘ miért jelölte meg a válaszát.)

Az amerikai ügyvédek elfogadták ” Esq. ” valamivel ezelőtt, hogy jelezzen valakit, aki képes arra, hogy gyakorolja a jogot, mert hagyományosan nem kellett jogi egyetemre járnia, hogy jogot gyakoroljon Sok amerikai ügyvéd a történelem folyamán és a mai napig nem szerzett JD-t vagy bármilyen jogi diplomát, beleértve azokat a srácokat is, akikről hallottál, mint Thomas Jefferson és John Adams.Tiszteletlenségnek, kínosnak és vitathatatlanul etikátlannak tekintett néhány gyakorló ügyvédet és bírót ” orvosnak hívni “, ahol más egyformán képzett szakemberek nem kapják meg a címet.

Elképzelheti, hogy a cím elveti a tárgyalóterem egyenlőségének dinamikáját, ahol a bíró előtt megjelenő egyik ügyvéd ragaszkodik ahhoz, hogy ” Orvos ” ahol az ellenfél ügyvédjére, vagy akár a bíróra másképp hivatkoznának. Az is megtévesztő lehet a nyilvánosság számára, ha egy ügyvéd ” orvosként ” hirdetik magukat, mert ez azt sugallhatja, hogy ők ” képzettebb ” az ügyvédi gyakorlatra, mint egy másik ügyvéd lehet, ami nem igaz.

Megjegyzések

• Ez a válasz jobb lehet, ha ezekre a tényekre forrásokat idéz.

A JD program (alkalmazott szakmai gyakorlaton alapuló jogi doktori fokozat) az évek során jelentős mértékben fejlődött és fejlődött, hogy teljes doktori fokozattá váljon. Bár bizonyos tantárgyak, mint például az első év, alapozó doktrinális tanfolyamok lehetnek, amelyek átfedik az alapképzést, a jogi egyetemeket mégis ugyanolyan 80-90 egységgel oktatják, ugyanolyan diplomával, amelyre szükség van egy alapképzés után, amely hasonlít a formális PhD program (~ 90 egység). A PhD megszerzéséhez szükséges évek nem tekintendők a figyelembe vett változónak, mivel ez egy saját ütemű, finanszírozott / nem finanszírozott kutatási törekvés, amelynek elvégzése évekig is eltarthat, de az alsó sor egységei megegyeznek a JD-vel. Ezenkívül a jogi egyetem első évén túl a hallgatóknak haladó jogi tanfolyamokat kell elvégezniük, gyakorlati képzéssel és alkalmazott jogi kutatási elemekkel, amelyek lehetővé teszik, hogy az ügyvéd valóban kapuőr legyen a szakmában. Ezenkívül ne feledje, hogy a 7 év csak a minimum, én magam is 12 évig leszek iskolában, mielőtt JD-t szereznék (végig mestert végeztem). A PhD és a JD egyaránt doktori fokozat, de alkalmazásukban különböznek egymástól. A PhD egy teljesen elméleti tudományos munka, amely a tudományos világban marad. A szakmai doktori fokozat elméletet alkalmaz a gyakorlati szakmai alkalmazásokra. Nem olyan ügyvédet szeretne, aki csak elméletben tanácsolja Önt, hanem olyan ügyvédet, aki gyakorlati kutatásokat végezhet, és tanácsot adhat Önnek a valós életben való szakmai tanácsadással.

A JD teljes doktori fokozat.

A társadalom egyetlen szakembere, aki ” orvosnak ” orvosnak nevezheti, az orvos. A PhD vagy a JD megfelelőbb címe az egyetemen ” professzor “, amely definíció szerint a tanár tanárát (orvosát) jelenti. legmagasabb rang az egyetemen.

Megjegyzések

• ” Az egyetlen szakember a társadalomban, aki felhívhatja őt maga a ‘ orvos ‘ orvos. ” Ez valóban nem ‘ t igaz. Rengeteg doktori címet általában ” Dr. Így és így. ”

I “ma JD. Ennek oka pontosan ez:

Az értelemmel járó személy PhD, mint ügyvéd a JD. De az értelemmel rendelkező személy nem PhD, és nem is ügyvéd JD, némelyik nélkül Az igazság vagy a Gravitas, amelyre alapozva doktorál.

Mindkét esetben, ha doktori fokozattal rendelkezik, képesnek kell lennie arra, hogy megvédje azt anélkül, hogy valamilyen intézmény segítséget nyújtana Önnek: önállóan áll, mindannyian “felnőttek”, mintha.